Механик пишет:Витача пишет:то есть с моей точки зрения статус перельмана выше статуса лужкова, допустим.
Сразу видать — не москвичка…
вот именно. отсуда - объективноздь.
Хм-м… А вот чиста объективно если… Перельман — это кто ваще? Что за персонаж?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Типирование известных личностей » Москва - Петушки
Механик пишет:Витача пишет:то есть с моей точки зрения статус перельмана выше статуса лужкова, допустим.
Сразу видать — не москвичка…
вот именно. отсуда - объективноздь.
Хм-м… А вот чиста объективно если… Перельман — это кто ваще? Что за персонаж?
Витача пишет:Механик пишет:Сразу видать — не москвичка…
вот именно. отсуда - объективноздь.
Хм-м… А вот чиста объективно если… Перельман — это кто ваще? Что за персонаж?
это - простой русский гений.
Механик пишет:Витача пишет:вот именно. отсуда - объективноздь.
Хм-м… А вот чиста объективно если… Перельман — это кто ваще? Что за персонаж?
это - простой русский гений.
Ну то что русский — это по фамилии понятно… А гениальность его в чем заключается?
/заинтересовалась/
а кто не сосет хуй?
из ныне живущих? даже не знаю.
но смотреть следует в сторону людей искусства, это факт.
Витача пишет:Механик пишет:Хм-м… А вот чиста объективно если… Перельман — это кто ваще? Что за персонаж?
это - простой русский гений.
Ну то что русский — это по фамилии понятно… А гениальность его в чем заключается?
он доказал гипотезу пуанкаре. а ваще, ты меня в яндекс послал сегодня? послал. вот теперь сам и иди туда В0))
Витача пишет:/заинтересовалась/
а кто не сосет хуй?из ныне живущих? даже не знаю.
но смотреть следует в сторону людей искусства, это факт.
/с надеждой/
церетели?
ваще я допускаю, что перельман крут. просто не знаю о нем почти ничего. а тупые сетевые флешмобы ему ранга не прибавили, эт-точно.
Механик пишет:Витача пишет:это - простой русский гений.
Ну то что русский — это по фамилии понятно… А гениальность его в чем заключается?
он доказал гипотезу пуанкаре. а ваще, ты меня в яндекс послал сегодня? послал. вот теперь сам и иди туда
Дык… уже.
Кстати, обнаружил там что вокруг "Гриши" гораздо больше дешевых понтов, нежели гениальности.
Дык… уже.
Кстати, обнаружил там что вокруг "Гриши" гораздо больше дешевых понтов, нежели гениальности.
это уж не его вина. людям нужно чучелко бескорыстного и не-от-мира-сего гения.
Витача пишет:/с надеждой/
церетели?ааааааааааааааааааааааа...
*убегает*
бу! В0))))))
это уж не его вина. людям нужно чучелко бескорыстного и не-от-мира-сего гения.
А его никто и не винил…
Просто у Механика такое впечатленье, что у многих нестриженные ногти и линные немытые волосы — верный признак гениальности. А уж если сей неряха математик — так уж стопудово что гений. Ведь не бывают же гении лысыми и в прорабской кепке, верно?
/с надеждой/
церетели?
Витача пишет:это уж не его вина. людям нужно чучелко бескорыстного и не-от-мира-сего гения.
А его никто и не винил…
Просто у Механика такое впечатленье, что у многих нестриженные ногти и линные немытые волосы — верный признак гениальности. А уж если сей неряха математик — так уж стопудово что гений. Ведь не бывают же гении лысыми и в прорабской кепке, верно?
это причина его массовой популярности, да. но гпотезу-то он доказал. значит, не одна видимость.
Витача пишет:/с надеждой/
церетели?
видела. вижжала.
видела. вижжала.
а еще проект памятника Бродскому в Москве. Спереди у Бродского - нобелевская мантия, а сзади - тюремная роба.
это причина его массовой популярности, да. но гпотезу-то он доказал. значит, не одна видимость.
Хм-м… Похоже что все-таки видимость, Витач…
Речь ведь идет о доказательстве ГИПОТЕЗЫ…
А гипотеза — хитрая штука. Для того чтоб зделать красивую гипотезу нужна гениальность. А вот чтоб ее доказать более нужны просто железобетонная жопа и ишачье упрямство…
Пуанкаре и вправду был гений…
Витача пишет:это причина его массовой популярности, да. но гпотезу-то он доказал. значит, не одна видимость.
Хм-м… Похоже что все-таки видимость, Витач…
Речь ведь идет о доказательстве ГИПОТЕЗЫ…
А гипотеза — хитрая штука. Для того чтоб зделать красивую гипотезу нужна гениальность. А вот чтоб ее доказать более нужны просто железобетонная жопа и ишачье упрямство…Пуанкаре и вправду был гений…
тем не менее, сто лет доказать не могли. видимо, железобетнной жопы было недостаточно.
manager пишет:Витача пишет:ну-ну. я те еще раз говорю - я занимаюсь анализом инвестиционных проектов. ничо, не коробит? болевая ЧЛ к систематизации знаний относится также, как болевая ЧЭ.
Хорошо, допустим не имеет. Как тогда объяснить тот факт, что среди Бальзаков эрудит - каждый второй, а среди есей - все-таки редкость?
Как миф в чиистом виде.
Среди людей, которых я наблюдаю, картина ровно обратная.
"энциклопедичность" знаний -- ведь глубоко субъективная.
для большинства людей "обо всем понемногу и так, чтобы объяснить мог" - уже энциклопедичность.
так что ты бы поосторожнее со своими оценками, учитывай эффект наблюдателя
тем не менее, сто лет доказать не могли. видимо, железобетнной жопы было недостаточно.
Дык не все ж люди — математики-топологи. И среди последних не так много, видать было обладателей каменной жопы, только и всего…
Так что 100 лет — не срок.
А вот сама гипотеза, похоже, гениальна. Разумеется, как и ее автор (почитал тут про него)
Пуанкаре всегда сначала полностью решал задачи в голове, а затем записывал решения. Он обладал феноменальной памятью и мог слово в слово цитировать прочитанные книги и проведенные беседы (память, интуиция и воображение Анри Пуанкаре даже стали предметом настоящего психологического исследования). Кроме того, он никогда не работал над одной задачей долгое время, считая, что подсознание уже получило задачу и продолжает работу, даже когда он размышляет о других вещах - вряд ли он смог бы повторить подвиг Григория Перельмана или Эндрю Уайлса, которые долгие годы посвящали себя одной задаче[Говорю это не для того, чтобы умалить достоинства Анри Пуанкаре - возможно, обладай он тем же математическим аппаратом, что Уайлс с Перельманом, он решил бы обе задачи за завтраком]. В его трудах неоднократно обнаруживались ошибки, но и в своих ошибках он был гениален: вовремя замеченная неточность Пуанкаре в знаменитом труде о проблеме трех тел привела к развитию теории хаоса, а другая - топологическая - к той самой гипотезе, которой и посвящена эта статья.
Во бля! Оказывается у этой гипотезы весьма забавная история!
Все началось с исследований, которые Пуанкаре вел в области алгебраической геометрии. Он работал над одним из краеугольных камней этой науки - теорией гомологий, особого класса топологических инвариантов. В 1900 году он опубликовал статью, в которой доказывал, что если у трехмерной поверхности гомология совпадает с гомологией сферы, то и сама поверхность - сфера; на самом деле это утверждение даже более сильное, чем утверждение гипотезы Пуанкаре.
Однако в его рассуждения вкралась ошибка, которую он сам и нашел, к 1904 году разработав важнейшее понятие фундаментальной группы и построив на его базе контрпример к собственной теореме. Тогда же он наконец-то поставил вопрос правильно.
СОЦИОН. » Типирование известных личностей » Москва - Петушки
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.035 секунд(ы), выполнено 79 запросов