121

Витача пишет:
Механик пишет:
Витача пишет:

то есть с моей точки зрения статус перельмана выше статуса лужкова, допустим.

Сразу видать — не москвичка… default/big_smile

вот именно. отсуда - объективноздь.

Хм-м… А вот чиста объективно если… Перельман — это кто ваще? Что за персонаж?

122

Механик пишет:
Витача пишет:
Механик пишет:

Сразу видать — не москвичка… default/big_smile

вот именно. отсуда - объективноздь.

Хм-м… А вот чиста объективно если… Перельман — это кто ваще? Что за персонаж?

это - простой русский гений.

123

Витача пишет:
Механик пишет:
Витача пишет:

вот именно. отсуда - объективноздь.

Хм-м… А вот чиста объективно если… Перельман — это кто ваще? Что за персонаж?

это - простой русский гений.

Ну то что русский — это по фамилии понятно… А гениальность его в чем заключается?

124

Витача пишет:

/заинтересовалась/
а кто не сосет хуй?

из ныне живущих? даже не знаю.
но смотреть следует в сторону людей искусства, это факт.

125

Механик пишет:
Витача пишет:
Механик пишет:

Хм-м… А вот чиста объективно если… Перельман — это кто ваще? Что за персонаж?

это - простой русский гений.

Ну то что русский — это по фамилии понятно… А гениальность его в чем заключается?

он доказал гипотезу пуанкаре. а ваще, ты меня в яндекс послал сегодня? послал. вот теперь сам и иди туда В0))

126

q пишет:
Витача пишет:

/заинтересовалась/
а кто не сосет хуй?

из ныне живущих? даже не знаю.
но смотреть следует в сторону людей искусства, это факт.

/с надеждой/
церетели?

127

ваще я допускаю, что перельман крут. просто не знаю о нем почти ничего. а тупые сетевые флешмобы ему ранга не прибавили, эт-точно.

128

Витача пишет:

/с надеждой/
церетели?

ааааааааааааааааааааааа...

*убегает*

129

Витача пишет:
Механик пишет:
Витача пишет:

это - простой русский гений.

Ну то что русский — это по фамилии понятно… А гениальность его в чем заключается?

он доказал гипотезу пуанкаре. а ваще, ты меня в яндекс послал сегодня? послал. вот теперь сам и иди туда

Дык… уже.
Кстати, обнаружил там что вокруг "Гриши" гораздо больше дешевых понтов, нежели гениальности.

http://www.kp.ru/daily/23764/56720/

130

Механик пишет:

Дык… уже.
Кстати, обнаружил там что вокруг "Гриши" гораздо больше дешевых понтов, нежели гениальности.

http://www.kp.ru/daily/23764/56720/

это уж не его вина. людям нужно чучелко бескорыстного и не-от-мира-сего гения.

131

q пишет:
Витача пишет:

/с надеждой/
церетели?

ааааааааааааааааааааааа...

*убегает*

бу! В0))))))

132

Витача пишет:

это уж не его вина. людям нужно чучелко бескорыстного и не-от-мира-сего гения.

А его никто и не винил…
Просто у Механика такое впечатленье, что у многих нестриженные ногти и линные немытые волосы — верный признак гениальности. А уж если сей неряха математик — так уж стопудово что гений. Ведь не бывают же гении лысыми и в прорабской кепке, верно?

133

Витача пишет:

/с надеждой/
церетели?

http://anykeen.livejournal.com/31917.html?mode=reply

134

Механик пишет:
Витача пишет:

это уж не его вина. людям нужно чучелко бескорыстного и не-от-мира-сего гения.

А его никто и не винил…
Просто у Механика такое впечатленье, что у многих нестриженные ногти и линные немытые волосы — верный признак гениальности. А уж если сей неряха математик — так уж стопудово что гений. Ведь не бывают же гении лысыми и в прорабской кепке, верно?

это причина его массовой популярности, да. но гпотезу-то он доказал. значит, не одна видимость.

135

manager пишет:
Витача пишет:

/с надеждой/
церетели?

http://anykeen.livejournal.com/31917.html?mode=reply

видела. вижжала.

136

Витача пишет:

видела. вижжала.

а еще проект памятника Бродскому в Москве. Спереди у Бродского - нобелевская мантия, а сзади - тюремная роба.

137

Витача пишет:

это причина его массовой популярности, да. но гпотезу-то он доказал. значит, не одна видимость.

Хм-м… Похоже что все-таки видимость, Витач…
Речь ведь идет о доказательстве ГИПОТЕЗЫ…
А гипотеза — хитрая штука. Для того чтоб зделать красивую гипотезу нужна гениальность. А вот чтоб ее доказать более нужны просто железобетонная жопа и ишачье упрямство…

Пуанкаре и вправду был гений…

138

Механик пишет:
Витача пишет:

это причина его массовой популярности, да. но гпотезу-то он доказал. значит, не одна видимость.

Хм-м… Похоже что все-таки видимость, Витач…
Речь ведь идет о доказательстве ГИПОТЕЗЫ…
А гипотеза — хитрая штука. Для того чтоб зделать красивую гипотезу нужна гениальность. А вот чтоб ее доказать более нужны просто железобетонная жопа и ишачье упрямство…

Пуанкаре и вправду был гений…

тем не менее, сто лет доказать не могли. видимо, железобетнной жопы было недостаточно.

139 Отредактировано xeye (26.06.2007 18:58:12)

Ivanes$ пишет:
manager пишет:
Витача пишет:

ну-ну. я те еще раз говорю - я занимаюсь анализом инвестиционных проектов. ничо, не коробит? болевая ЧЛ к систематизации знаний относится также, как болевая ЧЭ.

Хорошо, допустим не имеет. Как тогда объяснить тот факт, что среди Бальзаков эрудит - каждый второй, а среди есей - все-таки редкость?

Как миф в чиистом виде.
Среди людей, которых я наблюдаю, картина ровно обратная.

"энциклопедичность" знаний -- ведь глубоко субъективная.
для большинства людей "обо всем понемногу и так, чтобы объяснить мог" - уже энциклопедичность.
так что ты бы поосторожнее со своими оценками, учитывай эффект наблюдателя

140 Отредактировано Механик (26.06.2007 19:16:36)

Витача пишет:

тем не менее, сто лет доказать не могли. видимо, железобетнной жопы было недостаточно.

Дык не все ж люди — математики-топологи. И среди последних не так много, видать было обладателей каменной жопы, только и всего…
Так что 100 лет — не срок.

А вот сама гипотеза, похоже, гениальна. Разумеется, как и ее автор (почитал тут про него)


Пуанкаре всегда сначала полностью решал задачи в голове, а затем записывал решения. Он обладал феноменальной памятью и мог слово в слово цитировать прочитанные книги и проведенные беседы (память, интуиция и воображение Анри Пуанкаре даже стали предметом настоящего психологического исследования). Кроме того, он никогда не работал над одной задачей долгое время, считая, что подсознание уже получило задачу и продолжает работу, даже когда он размышляет о других вещах - вряд ли он смог бы повторить подвиг Григория Перельмана или Эндрю Уайлса, которые долгие годы посвящали себя одной задаче[Говорю это не для того, чтобы умалить достоинства Анри Пуанкаре - возможно, обладай он тем же математическим аппаратом, что Уайлс с Перельманом, он решил бы обе задачи за завтраком]. В его трудах неоднократно обнаруживались ошибки, но и в своих ошибках он был гениален: вовремя замеченная неточность Пуанкаре в знаменитом труде о проблеме трех тел привела к развитию теории хаоса, а другая - топологическая - к той самой гипотезе, которой и посвящена эта статья.

Во бля! Оказывается у этой гипотезы весьма забавная история!
default/big_smile


Все началось с исследований, которые Пуанкаре вел в области алгебраической геометрии. Он работал над одним из краеугольных камней этой науки - теорией гомологий, особого класса топологических инвариантов. В 1900 году он опубликовал статью, в которой доказывал, что если у трехмерной поверхности гомология совпадает с гомологией сферы, то и сама поверхность - сфера; на самом деле это утверждение даже более сильное, чем утверждение гипотезы Пуанкаре.

Однако в его рассуждения вкралась ошибка, которую он сам и нашел, к 1904 году разработав важнейшее понятие фундаментальной группы и построив на его базе контрпример к собственной теореме. Тогда же он наконец-то поставил вопрос правильно.