Проводница пишет:
мало ли.. два противоположных вовода еще не говорят о том, что какой-то из них верен.
Это — правильный подход…
srez пишет:
Проводница пишет:srez пишет:На глупость это потянет.
Ты не считаешь себя редчайшим исключением?
Откуда-же мне знать. Может просто теория кривая. Я не спец по нейрофизиологии мозга. Но насколько могу судить. маловероятно, что я настолько редкое исключение.
ты находил себе подобных?
Помниццо... даже тему открывал об этой разнице... тебе удалось-таки понять, в чем эта разница между тобой и другими?
srez пишет:
[описанные Ритой выходы из силлогизмов крайне очевидны.
Ага… Механик и сказал — это следуящая ступень, уже менее примитивная…
44 29.06.2007 08:28:36 Отредактировано srez (29.06.2007 08:36:00)
Механик пишет:
srez пишет:Проводница пишет:Ты не считаешь себя редчайшим исключением?
Откуда-же мне знать. Может просто теория кривая. Я не спец по нейрофизиологии мозга. Но насколько могу судить. маловероятно, что я настолько редкое исключение.
Ну вот ты ж считаешь что логике ты разумеешь?
Если тебе говорят:1. У каждого 100-го имеет место инвертированное распределение функций между полушариями
2. Каждый 5 из 100 — левша
3. Среди левшей инвертированность встречается гораздо чащеСможешь сложить эти три высказывания и сделать предположительный вывод?
1. У каждого 100-го имеет место инвертированное распределение функций между полушариями
тодже сомнительная оценка, 1% это оценка сверху. Насколько я читал речь идет о !единичных исключениях! Не знаю размер их выборки, но думаю даже 1% это завышенная оценка.
2. Каждый 5 из 100 — левша
это 20% чтоли? откуда стока?
3. Среди левшей инвертированность встречается гораздо чаще
"гораздо" слишком контекстно зависимое слово... насколько чаще? в 2 раза? али на 3%?
может осомотрели 100000 человек, нашли 3х инвертированных. 1 правша и 2 левши...
PS опять же у Wic похожая симптоматика, разве что он переучен был и стал амбидекстром. Это может объяснить сей феномен.
в общем стоит начать исходить из анализа ближайшего исключения и таких исключений чето много набирается. думаю все же в теории чето не то.
srez пишет:
Собственно поэтому мне кажется, что термин силлогизм неудачен. Ибо он возникает изза некорректного использования логики, а термин как бы намекает на то, что он противоречит логике. "Силлогике" он противоречит, а не логике.
Смотрим в словарях:
В словаре Ушакова:
СИЛЛОГИ'ЗМ, а, м. [греч. syllogismos] (филос.).
В формальной логике - умозаключение, в к-ром из двух ранее установленных суждений, называемых посылками, получается третье суждение, называемое выводом.
В словаре Даля:
Силлогизм м. греч. умствованье, рассужденье, из трех предложений: большой и малой посылки, и заключенья.
Проводница пишет:
srez пишет:Проводница пишет:Ты не считаешь себя редчайшим исключением?
Откуда-же мне знать. Может просто теория кривая. Я не спец по нейрофизиологии мозга. Но насколько могу судить. маловероятно, что я настолько редкое исключение.
ты находил себе подобных?
Помниццо... даже тему открывал об этой разнице... тебе удалось-таки понять, в чем эта разница между тобой и другими?
Конечно.
Очень схоже к моему например мыслит мальчик http://rakshas.livejournal.com/
Разве что он помоложе и больше в гуманитарную деятельность ориентирован, я же технарь.
Механик пишет:
srez пишет:Собственно поэтому мне кажется, что термин силлогизм неудачен. Ибо он возникает изза некорректного использования логики, а термин как бы намекает на то, что он противоречит логике. "Силлогике" он противоречит, а не логике.
Смотрим в словарях:
В словаре Ушакова:
СИЛЛОГИ'ЗМ, а, м. [греч. syllogismos] (филос.).
В формальной логике - умозаключение, в к-ром из двух ранее установленных суждений, называемых посылками, получается третье суждение, называемое выводом.В словаре Даля:
Силлогизм м. греч. умствованье, рассужденье, из трех предложений: большой и малой посылки, и заключенья.
Узковаты определения. Конкатенация двух умозаключений, тоже силлогизм?
srez пишет:
Конечно.
Очень схоже к моему например мыслит мальчик http://rakshas.livejournal.com/
Разве что он помоложе и больше в гуманитарную деятельность ориентирован, я же технарь.
хм... интересный персонаж. А что бы ты отметил в качестве его характерных черт мыслительной деятельности?
srez пишет:
это 20% чтоли? откуда стока?
Цифры навеяны твоим текстом, срез. Вот этим
Это не так, процент инвертированно расположенных полушарий намного меньше, чем процент левшей (~5%). Как я понимаю это редчайшие исключения, тут даже о 1% речи не идет.
Ну да не в них суть… Задача не бухгалтерская… Можешь применять вмето цифр термины "множество-подмножество"
"гораздо" слишком контекстно зависимое слово... насколько чаще? в 2 раза? али на 3%?
Обсессия, аднака… "Сколько! Вешать! В граммах!"
Срез, ты ПРОСТО предварительный вывод можешь сделать — типа больше-меньше? Без того чтоб прятаться за ЧИСЛА?
srez пишет:
Механик пишет:srez пишет:Собственно поэтому мне кажется, что термин силлогизм неудачен. Ибо он возникает изза некорректного использования логики, а термин как бы намекает на то, что он противоречит логике. "Силлогике" он противоречит, а не логике.
Смотрим в словарях:
В словаре Ушакова:
СИЛЛОГИ'ЗМ, а, м. [греч. syllogismos] (филос.).
В формальной логике - умозаключение, в к-ром из двух ранее установленных суждений, называемых посылками, получается третье суждение, называемое выводом.В словаре Даля:
Силлогизм м. греч. умствованье, рассужденье, из трех предложений: большой и малой посылки, и заключенья.Узковаты определения. Конкатенация двух умозаключений, тоже силлогизм?
А может наоборот — широковаты? По ним получается что ЛЮБОЕ умозаключение — силлогизм… А у тебя вроде как — только ошибочное?
Или Механик чегой-то напутал? Тогда поправь, пожалуйста — покажи где…
Механик пишет:
srez пишет:это 20% чтоли? откуда стока?
Цифры навеяны твоим текстом, срез. Вот этим
Это не так, процент инвертированно расположенных полушарий намного меньше, чем процент левшей (~5%). Как я понимаю это редчайшие исключения, тут даже о 1% речи не идет.
Ну да не в них суть… Задача не бухгалтерская… Можешь применять вмето цифр термины "множество-подмножество"
"гораздо" слишком контекстно зависимое слово... насколько чаще? в 2 раза? али на 3%?
Обсессия, аднака… "Сколько! Вешать! В граммах!"
Срез, ты ПРОСТО предварительный вывод можешь сделать — типа больше-меньше? Без того чтоб прятаться за ЧИСЛА?
Могу, шанс достаточно мал, чтобы считать его несущественным на наших данных.
srez пишет:
шанс достаточно мал, чтобы считать его несущественным на наших данных.
Шанс на ЧТО?
Механик пишет:
srez пишет:Механик пишет:Смотрим в словарях:
В словаре Ушакова:
СИЛЛОГИ'ЗМ, а, м. [греч. syllogismos] (филос.).
В формальной логике - умозаключение, в к-ром из двух ранее установленных суждений, называемых посылками, получается третье суждение, называемое выводом.В словаре Даля:
Силлогизм м. греч. умствованье, рассужденье, из трех предложений: большой и малой посылки, и заключенья.Узковаты определения. Конкатенация двух умозаключений, тоже силлогизм?
А может наоборот — широковаты? По ним получается что ЛЮБОЕ умозаключение — силлогизм… А у тебя вроде как — только ошибочное?
Или Механик чегой-то напутал? Тогда поправь, пожалуйста — покажи где…
Ну да, слишком неконкретны. Как правило под силлогизмом более узкое понятие понимают. А тут фактически любая функция которая из 2х объектов делает 1 - силлогизм.
Механик пишет:
srez пишет:шанс достаточно мал, чтобы считать его несущественным на наших данных.
Шанс на ЧТО?
Шанс наткнутся так быстро на исключение.
Проводница пишет:
srez пишет:Конечно.
Очень схоже к моему например мыслит мальчик http://rakshas.livejournal.com/
Разве что он помоложе и больше в гуманитарную деятельность ориентирован, я же технарь.хм... интересный персонаж. А что бы ты отметил в качестве его характерных черт мыслительной деятельности?
Мизантропия довольно характерная.
srez пишет:
Механик пишет:srez пишет:шанс достаточно мал, чтобы считать его несущественным на наших данных.
Шанс на ЧТО?
Шанс наткнутся так быстро на исключение.
А из какого правила исключение?
srez пишет:
Мизантропия довольно характерная.
и как бы ты объяснил связь мизантропии с работой плушариев?
58 29.06.2007 09:53:43 Отредактировано Механик (29.06.2007 09:54:51)
Проводница пишет:
srez пишет:Конечно.
Очень схоже к моему например мыслит мальчик http://rakshas.livejournal.com/
Разве что он помоложе и больше в гуманитарную деятельность ориентирован, я же технарь.хм... интересный персонаж. А что бы ты отметил в качестве его характерных черт мыслительной деятельности?
Оff-top…
А Механик через ту сцылку получил приятных эмоций — ткнувшись в ссылку "Этот пост" обнаружил там знакому рожу — Пашу… 
Помнишь Пашу?
Механик пишет:
Помнишь Пашу?
еще бы Интересно, как он сейчас выглядит....
наверно так же... как на том единственном фото 
Проводница пишет:
связь мизантропии с работой плушариев?
А ты сама чо — нефкурсе что ли?