Соционика и профориентация - "неизбитые" связи (Страница 1 из 4)

Подумала тут, что, например, в управлении персоналом лучше работать "статикам" - т.е. тем, у кого ЧИ, БЭ, БЛ и ЧС в витальном кольце. Чтобы понимать людей и их мотивы, хорошо разбираться в процедурах, уметь выстраивать иерархию и структуру и т.д.

А какие еще подобные не всегда очевидные на первый взгляд наблюдения есть у вас?

В ментальном?

Да и вообще, статиком быть значительно лучше.

В управлении персоналом мало четких критериев, по которым можно оценить успешность / неуспешность работы менпопера, разве что в подборе все более или менее наглядно. Так что непонятно, как определить, удается челу работа или нет.

srez пишет:

Да и вообще, статиком быть значительно лучше.

Да, всяко лучше, чем, например, гипертоником.

srez пишет:

Да и вообще, статиком быть значительно лучше.

Зачем ходить вокруг да около, давай скажем прямо - ты круче всех ) и даже не покривим душой при этом.

Помимо KPI, перед человеком ставятся цели. И то, насколько успешно он их выполняет - и как это оценивает его руководитель и внутренние клиенты - и есть критерий для определения того, удается ему работа или нет.

Да и в подборе KPI тоже не всегда однозначно могут свидетельствовать об успешности или отсутствии оной.