Случился когнитивный диссонанс...
С одной стороны, этики заточены на то, чтобы направлять отношения туда, куда они хотят. С другой - это направление в очень большой степени происходит за счет подстройки под другого человека (упростим и будем считать - под логика), под его темпы, настроения и т.п... Так на ком, в итоге, больше завязана судьба отношений - на этике или на логике?
Отношения - вещь обоюдная со всех сторон, всегда в равной степени завязанная на всех участниках.
Отношения - вещь обоюдная со всех сторон, всегда в равной степени завязанная на всех участниках.
Мне почему - то этики в этом смысле более бесправными представляются
Случился когнитивный диссонанс...
С одной стороны, этики заточены на то, чтобы направлять отношения туда, куда они хотят. С другой - это направление в очень большой степени происходит за счет подстройки под другого человека (упростим и будем считать - под логика), под его темпы, настроения и т.п... Так на ком, в итоге, больше завязана судьба отношений - на этике или на логике?
Вопрос очень созвучен с "что было раньше, курица или яйцо?" Если еще ближе к смыслу вопроса, то "что важнее, стратегия или тактика?"
Отношения лепятся совместно. Вычленить долю каждого в этом совместном творчестве невозможно, так все тесно переплетено и взаимосвязано. Это как примерно, начинается все с безобидного желания сходить вместе в кино, а заканчивается очень бурно проведенной ночью. И попробуй разберись кто кого на что спровоцировал и с чего процесс приобрел неуправляемый характер, если оба этого хотели.
Вопрос очень созвучен с "что было раньше, курица или яйцо?" Если еще ближе к смыслу вопроса, то "что важнее, стратегия или тактика?"
Отношения лепятся совместно. Вычленить долю каждого в этом совместном творчестве невозможно, так все тесно переплетено и взаимосвязано. Это как примерно, начинается все с безобидного желания сходить вместе в кино, а заканчивается очень бурно проведенной ночью. И попробуй разберись кто кого на что спровоцировал и с чего процесс приобрел неуправляемый характер, если оба этого хотели.
А если взять более спокойные отношения - например, на работе?
А если взять более спокойные отношения - например, на работе?
Хочешь я тебе совсем неожиданную глупость скажу? Управляет отношениями тот, кто меньше в них заинтересован, кто не боится их разрушить. Этик это или логик, без разницы.
Мира пишет:А если взять более спокойные отношения - например, на работе?
Хочешь я тебе совсем неожиданную глупость скажу? Управляет отношениями тот, кто меньше в них заинтересован, кто не боится их разрушить. Этик это или логик, без разницы.
Мне, кстати, та же мысль пришла
Хочешь я тебе совсем неожиданную глупость скажу? Управляет отношениями тот, кто меньше в них заинтересован, кто не боится их разрушить. Этик это или логик, без разницы.
такое только габен и мог сказать... управляет отношениями тот, у кого воля сильнее. не по пй, а просто - воля к отношениям. то есть, когда рогом упираются и говорят: все равно со мной будешь.
Случился когнитивный диссонанс...
С одной стороны, этики заточены на то, чтобы направлять отношения туда, куда они хотят. С другой - это направление в очень большой степени происходит за счет подстройки под другого человека (упростим и будем считать - под логика), под его темпы, настроения и т.п... Так на ком, в итоге, больше завязана судьба отношений - на этике или на логике?
Статики рулят и не только отношениями. ~~
Ivanes$ пишет:Отношения - вещь обоюдная со всех сторон, всегда в равной степени завязанная на всех участниках.
Мне почему - то этики в этом смысле более бесправными представляются
Им как-то, что ли, проще "подстраиваться", "идти навстречу", если оно им надо. И они, вроде как, более готовы к этому.
Но обрати внимание на это "если оно им надо".
Логик же, часто, "подстраиваться" менее готов, но, по той же причине, в случае каких-либо затруднений, ему будет просто тупо плохо, без должной привычки и возможности выразить и предпринять по этому поводу сколько-либо адекватные действия.
Так что, в правах, в конечном счете, полное равенство.
12 06.09.2007 13:20:28 Отредактировано Механик (06.09.2007 13:22:10)
Вопрос очень созвучен с "что было раньше, курица или яйцо?".
Очень важно сначала выяснить о каком яйце речь - о левом или о правом? Определившись с этим вопрос можно сразу заметить "что было раньше"
Управляет тот, в ком и то и другое (и логика и этика) сбалансировано…
14 06.09.2007 13:25:47 Отредактировано Механик (06.09.2007 13:26:43)
Управляет отношениями тот, кто меньше в них заинтересован, кто не боится их разрушить. .
Зубов бояться в рот не давать… Хотя с другой стороны можно и без хуя остаться… Откусят!
такое только габен и мог сказать... ...когда рогом упираются и говорят: все равно со мной будешь.
Чё то габены у тебя какие-то черносенсорные. Уверена что это не жук был?
Согласна с Механиком - управляют более уравновешенные, и не только в соционическом смысле. Сильная нервная система - не совсем с соционической коррелирует, нетимно...
... управляют более уравновешенные, и не только в соционическом смысле. Сильная нервная система - не совсем с соционической коррелирует, нетимно...
Ага. У кого "трансцендентная функция" развита.
18 07.09.2007 04:02:46 Отредактировано ardilla (07.09.2007 04:04:10)
ardilla пишет:такое только габен и мог сказать... управляет отношениями тот, у кого воля сильнее. не по пй, а просто - воля к отношениям. то есть, когда рогом упираются и говорят: все равно со мной будешь.
Чё то габены у тебя какие-то черносенсорные. Уверена что это не жук был?
про габена - это про тебя, про то, кому они меньше нужны, то есть отношения
а про то, что все равно будешь - это донское упрямство и второй вариант лично на меня действует больше
bagir пишет:ardilla пишет:такое только габен и мог сказать... управляет отношениями тот, у кого воля сильнее. не по пй, а просто - воля к отношениям. то есть, когда рогом упираются и говорят: все равно со мной будешь.
Чё то габены у тебя какие-то черносенсорные. Уверена что это не жук был?
про габена - это про тебя, про то, кому они меньше нужны, то есть отношения
а про то, что все равно будешь - это донское упрямство и второй вариант лично на меня действует больше
Ну извини, ступил.
по сабжу: тот, кто владеет эмоциями, прежде всего - своими. В идеале оба.