41

shoor пишет:
Wic пишет:

Один маленький мальчик загадал два различных числа. Оба строго больше 1 и строго меньше 100, натуральные. Одному мегамозгу он сказал сумму этих чисел, другому - их произведение. Прошла неделя, и два мегамозга встретились. Тот, кто знал произведение, говорит:
- Ты знаешь, мне не хватает данных, чтобы определить, что за числа загадал маленький мальчик.
- А я знал что тебе не хватит данных! - ответил тот, кто знал сумму.
- Тогда я понял, что за числа он загадал... - сказал тот, кто знал произведение.
- Тогда и я понял... - сказал тот, кто знал сумму.

Что за числа загадал маленький мальчик? Ход решения обосновать.

Я конечно левый здесь и математик из меня никакой. но когда училка дола эту задачу и сказала что цена ей - зачет автоматом, я быстренько накатал логическое доказательство того что это числа 2 и 2. причем в том условии которое дали мне ничего о пределах от1 до 100 не говорилось. Единственное что я не могу объяснить, это почему не подходят другие пары...

Если училка повелась, передай ей что она дура. default/big_smile

42

srez пишет:

Если училка повелась, передай ей что она дура. default/big_smile

Тут даже моего мозга хватит на то, чтобы понять, что при таких условиях сумма и произведение 4 могут получиццо только от чисел 2 и 2. Нды...

43

Купава пишет:
srez пишет:

Если училка повелась, передай ей что она дура. default/big_smile

Тут даже моего мозга хватит на то, чтобы понять, что при таких условиях сумма и произведение 4 могут получиццо только от чисел 2 и 2. Нды...

Ну объясни, чтоли. default/smile

44

shoor пишет:

Я конечно левый здесь и математик из меня никакой. но когда училка дола эту задачу и сказала что цена ей - зачет автоматом, я быстренько накатал логическое доказательство того что это числа 2 и 2. причем в том условии которое дали мне ничего о пределах от1 до 100 не говорилось. Единственное что я не могу объяснить, это почему не подходят другие пары...

2 и 2 не подходят потому что тогда не соблюдается условие, что знавшему произведение было недостаточно данных для определения чисел. Ибо числа по условию строго больше 1, значит имея на руках произведение 4 он сразу бы определил, что исходные числа это 2 и 2.

45 Отредактировано srez (19.10.2007 10:56:09)

Wic пишет:
shoor пишет:

Я конечно левый здесь и математик из меня никакой. но когда училка дола эту задачу и сказала что цена ей - зачет автоматом, я быстренько накатал логическое доказательство того что это числа 2 и 2. причем в том условии которое дали мне ничего о пределах от1 до 100 не говорилось. Единственное что я не могу объяснить, это почему не подходят другие пары...

2 и 2 не подходят потому что тогда не соблюдается условие, что знавшему произведение было недостаточно данных для определения чисел. Ибо числа по условию строго больше 1, значит имея на руках произведение 4 он сразу бы определил, что исходные числа это 2 и 2.

Так он же пишет, что не было у них условия, что числа больше 1. Поэтому всегда есть вариант 1 и 4.

46 Отредактировано srez (19.10.2007 11:02:32)

Вообще, логика такая. Раз Сумоист знает, что произведенист не знает точно чисел, значит ни одно из разбиений чисел при умножении не дает простого числа. То есть это число не представимо в виде P+1, где P простое. Но вот инфа, что сумма не P+1 дает произведенисту достаточно чтобы узнать эти числа. Уже тут ответы 2 и 2 отпадают, ибо их сумма, это 3+1, где 3 простое.
Значит его произведение раскладывается на несколько пар множителей, разными способами. Но все пары кроме одной в сумме дают P+1.

Например, 1 и 4 подходят. Ибо их их произведение на множетили раскладывается 2 мя способами 2*2 и 1*4, и ровно один из этих способов, то есть второй в сумме не дает P+1.

47 Отредактировано Klava (20.10.2007 09:15:50)

kaprizka пишет:

БИ - активационная, ЧИ - болевая?

Об этом мне, возможно, 11-го февраля сообщит Миронов. Вместе со Стояловой.

Сочувствую. Миронов нас с подружкой Дюмкой-Балькой Драйзерами затипировал. До сих пор думаю, было ли это выражением симпатии, или наоборот?

48

До сих пор думаю, было ли это выражением симпатии, или наоборот?

Скорее всего, это было следствие нехватки информации.
Если на типирование отводится всего час, то инфа поступает только от этого часа. А мало ли какие особенности могут проявицца именно в этот час.

Вот меня они затипировали в Робеспьера. Правильный ответ? Наверно, правильный. Но до чего маленькое событийное расстояние отделяло от возможного Бальзака (версию Есенина отмели как абсолютно необоснованную: видно же, что логик)!
Возможно, это связано с рациональностью самого Миронова. У меня на тот момент с собой было 1500р (это как раз разница между стоимостью типирования и тренинга), а я как-то забыл их предложить (да и не уверен, что это было бы по правилам). Что привело к неоптимальному распределению сил социоников (типирование меня - в отдельной комнате) и неполучению ими этой разницы. То ли так и задумано, то ли у джеков деловая логика хромает.

49

kaprizka пишет:

До сих пор думаю, было ли это выражением симпатии, или наоборот?

Скорее всего, это было следствие нехватки информации.
Если на типирование отводится всего час, то инфа поступает только от этого часа. А мало ли какие особенности могут проявицца именно в этот час.

Вот меня они затипировали в Робеспьера. Правильный ответ? Наверно, правильный. Но до чего маленькое событийное расстояние отделяло от возможного Бальзака (версию Есенина отмели как абсолютно необоснованную: видно же, что логик)!
Возможно, это связано с рациональностью самого Миронова. У меня на тот момент с собой было 1500р (это как раз разница между стоимостью типирования и тренинга), а я как-то забыл их предложить (да и не уверен, что это было бы по правилам). Что привело к неоптимальному распределению сил социоников (типирование меня - в отдельной комнате) и неполучению ими этой разницы. То ли так и задумано, то ли у джеков деловая логика хромает.

Да, что-то странное... Нас-то скопом типировали, и деньги собрали ... хм... Заранее, так скажем

50

Вообще-то непонятно. Ты на тренинг-то ходил? И сколько стоил тренинг и типирование - у нас 500 рублей они брали с тех, кто на тренинг не ходил, а только хотел оттипироваться

kaprizka пишет:

видно же, что логик)!

мне не очень видно. есть попытки выглядеть логичным по форме, по сути - набор бессвязных суждений. псевдо-логика.

52 Отредактировано kaprizka (21.10.2007 15:00:08)

пишет:

мне не очень видно. есть попытки выглядеть логичным по форме, по сути - набор бессвязных суждений. псевдо-логика.

А ты тут при чём? Ты ваще кто такой?
Какая разница, как я пытаюсь выглядеть, когда люди видят, как я выгляжу.

Klava пишет:

Да, что-то странное... Нас-то скопом типировали, и деньги собрали ... хм... Заранее, так скажем

Вот это я и называю рациональностью. Непонимание, что за время между моментом сбора денег и моментом начала типирования финансовая ситуация могла изменицца.

Вообще-то непонятно. Ты на тренинг-то ходил? И сколько стоил тренинг и типирование - у нас 500 рублей они брали с тех, кто на тренинг не ходил, а только хотел оттипироваться

А у нас 600 рублей. Тренинг соответственно 2100р. Или 2400? Чёрт, забыл, сколько на самом деле.

Вспомнил. Тренинг с типированием - 2100р, тренинг без типирования - 1900р, типирование без тренинга - 600р.

kaprizka пишет:
пишет:

мне не очень видно. есть попытки выглядеть логичным по форме, по сути - набор бессвязных суждений. псевдо-логика.

А ты тут при чём? Ты ваще кто такой?

А ТЫ КТО ТАКОЙ??

54

kaprizka пишет:
Klava пишет:

Да, что-то странное... Нас-то скопом типировали, и деньги собрали ... хм... Заранее, так скажем

Вот это я и называю рациональностью. Непонимание, что за время между моментом сбора денег и моментом начала типирования финансовая ситуация могла изменицца.

Вообще-то непонятно. Ты на тренинг-то ходил? И сколько стоил тренинг и типирование - у нас 500 рублей они брали с тех, кто на тренинг не ходил, а только хотел оттипироваться

А у нас 600 рублей. Тренинг соответственно 2100р. Или 2400? Чёрт, забыл, сколько на самом деле.

Вспомнил. Тренинг с типированием - 2100р, тренинг без типирования - 1900р, типирование без тренинга - 600р.

А, ну все точно так же. Надо было тебе самому поактивнее, у них с организацией плохо, группу не держат, где уж им на отдельных людей отвлекаться. По-моему, это не ТИМно, просто обычный бардак

55

Кровавый тиран пишет:

мне не очень видно. есть попытки выглядеть логичным по форме, по сути - набор бессвязных суждений. псевдо-логика.

"И конечно же, до сраки
Бальзаку логичный довод" © М.Морозов

kaprizka пишет:
Кровавый тиран пишет:

мне не очень видно. есть попытки выглядеть логичным по форме, по сути - набор бессвязных суждений. псевдо-логика.

"И конечно же, до сраки
Бальзаку логичный довод" © М.Морозов

затаил обиду? default/smile
а Морозов, это, конечно же, авторитет, да.