21

Купава пишет:

Имхо, Паш, главная проблема соционики для тебя - или, что точней, твоя главная проблема с соционикой - заключается в следующем:

С чего вдруг я вообще должен так щепетильно всем угождать?

Не должен. Соционика и не заставляет никого так делать. Более того, и не говорит о том, что так нужно делать. Это лишь твоя производная от прочитанного и узнанного. И лишь один из способов ее применения. Не нравится - не ешь.

Да я не про себя пишу-то.

22

PavelKolodin пишет:
Купава пишет:

Имхо, Паш, главная проблема соционики для тебя - или, что точней, твоя главная проблема с соционикой - заключается в следующем:

С чего вдруг я вообще должен так щепетильно всем угождать?

Не должен. Соционика и не заставляет никого так делать. Более того, и не говорит о том, что так нужно делать. Это лишь твоя производная от прочитанного и узнанного. И лишь один из способов ее применения. Не нравится - не ешь.

Да я не про себя пишу-то.

Ну экстраполируй это на других людей, раз не про себя.

23

Хорошо, тогда сформулируй, плз, в одном-двух предложениях то, что конкретно тебе не нравится в соционике.

24

Ладно, может и про себя. Не угождать... Да, интересно. Но проблема не связанная с соционикой. Это зашуганность всего организма.

25

PavelKolodin пишет:

Ладно, может и про себя. Не угождать... Да, интересно. Но проблема не связанная с соционикой. Это зашуганность всего организма.

Ну вот видишь. Просто мухи должны быть отдельно, котлеты - отдельно. Чтоб не вешать всех собак на соционику.

26 Отредактировано PavelKolodin (28.11.2013 21:20:21)

eonenoenoeon

27

Купава пишет:
PavelKolodin пишет:

Ладно, может и про себя. Не угождать... Да, интересно. Но проблема не связанная с соционикой. Это зашуганность всего организма.

Ну вот видишь. Просто мухи должны быть отдельно, котлеты - отдельно. Чтоб не вешать всех собак на соционику.

Это очень интересно - уметь так отделять.

28

PavelKolodin пишет:
Купава пишет:

Хорошо, тогда сформулируй, плз, в одном-двух предложениях то, что конкретно тебе не нравится в соционике.

Мне не то, что нравится или не нравится. Я не хотел бы относиться к ней предвзято. Я писал лишь о том, почему потерял интерес. Потерять интерес - это, по-моему, никак не связано с симпатией (нравится/не нравится). В первом посте я как-бы замахиваюсь на то, что увидел соционику целиком как некоторый инструмент. Причём попытался написать, что этот инструмент не нужен здоровому человеку. Как очки.

Ты с понятием здоровья поаккуратней - это уже область психиатрии, а ты говоришь, что даже с психологией на "вы".
А ты умеешь относиться с симпатией к тому, что тебе неинтересно? default/wink)

29

PavelKolodin пишет:
Купава пишет:
PavelKolodin пишет:

Ладно, может и про себя. Не угождать... Да, интересно. Но проблема не связанная с соционикой. Это зашуганность всего организма.

Ну вот видишь. Просто мухи должны быть отдельно, котлеты - отдельно. Чтоб не вешать всех собак на соционику.

Это очень интересно - уметь так отделять.

Просто надо задаться такой целью. Постараться понять, в чем действительно закавыка, что именно вызывает негатив, потерю интереса и т.п. Главное - быть честным с собой.

PavelKolodin пишет:

В первом посте я как-бы замахиваюсь на то, что увидел соционику целиком как некоторый инструмент. Причём попытался написать, что этот инструмент не нужен здоровому человеку. Как очки.

соционика помогает любям со слабой этикой и соответственно сильной логикой расширить свои возможности к интерпретации окружающей действительности, переводя этические схемы через логические.

31 Отредактировано PavelKolodin (30.10.2007 12:55:30)

Блин. Извиняюсь перед теми, кого задело. Вернуть бы вчерашний вечер и не начинать этого топика вовсе. Больше не буду (-;

32

PavelKolodin пишет:

Блин. Извиняюсь перед всеми, кого задело. Сейчас хочется всё вернуться к вчерашнему вечеру, но не открывать ноут а спать лечь. Больше не буду. (-;

Да ну брось, что за глупости. Нормальная дискуссия. Не над чем тут переживать. default/smile)

33

А че, этот текст даже ничего, нормальный.

34 Отредактировано srez (30.10.2007 17:48:36)

"Я хотел лишь обратить внимание на своё мнение о том, что по-моему человек, умело пользующийся соционикой и объявляя, что благодяря ей он решает какие-то вопросы, например, с начальством или с собой, чувствовал бы себя с этим начальством и с этим собой так же легко и без соционики. Я считаю, что соционика не есть новый инструмент, а лишь нечто, что укладывается или не укладывается в мировоззрение человека."

Вот это сомнительный тезис. Думаю, те кто знали меня до и после соционики вполне заметили разницу, ибо она коллосальна. Мб Wic отметится, чтобы я не был голословным. То есть даже тут ты грешишь против истины, но я и имел ввиду, что каждый волен сам из соционики сделал нечто и будет ли оно полезным лично его зависит не столько от соционики, сколько от самого человека.
Это как конструктор, коли не складывается фигурка, ну значит сам человек неспособный. В этом качестве соционика вполне полезна для вполне значимой категории граждан.
А так вообще в целом твой ответ мне разумен, то есть видимо я тебя недооценил и некоторая пафосность заглавного поста в общем была осознанной. Но скажем мой случай откровенно будет исключением, ибо на фоне моего тотального соицального дебилизма, соционика мне мозг вправила настолько явно, что отрицать это врядли будет возможно. Даже мать моя крайне агрессивно к соционике настроенная, уже сейчас не отрицает, что мне это пошло только на пользу. Хотя она то как раз ненавидела эту мою развлекуху лютой ненавистью.

35

PavelKolodin пишет:

Пусть есть два конфликтёра.

Избыточные условия в сентенции. Конечно, не может быть конфликтёр один, или три.

36

Ivanes$ пишет:

А мне понравилось. В целом ход мыслей верный, просто не доведен до конца.
Исключая, разумеется, те ньюансы, что чуваг довольно тяжеловесно формулирует мысли, ну и опять же, не делает достаточно общирных выводов в силу, видимо, недостаточного знакомства с психологией.

а количество посыланий в тексте не наводит на мысли?

37

А мне удобно. Не нужно эксперименты больше на живых людях ставить - им это обычно не нравилось

38 Отредактировано manager (30.10.2007 20:35:12)

srez пишет:

на фоне моего тотального соицального дебилизма, соционика мне мозг вправила настолько явно, что отрицать это врядли будет возможно

+1
не одному тебе. default/smile
хотя может просто тем, на кого соционика так повлияла, она попала в руки именно в момент начала освобождения от социального дебилизма. Фиг его знает, какова здесь роль именно соционики.

39 Отредактировано Ivanes$ (31.10.2007 04:01:15)

srez пишет:
Ivanes$ пишет:

А мне понравилось. В целом ход мыслей верный, просто не доведен до конца.
Исключая, разумеется, те ньюансы, что чуваг довольно тяжеловесно формулирует мысли, ну и опять же, не делает достаточно общирных выводов в силу, видимо, недостаточного знакомства с психологией.

Ну ещеб, так красиво ложится чувак на клиническую картину 3й стадии в твоем описании.

Ничуть ни бывало. Характерный пример нечасто встречающегося рецидива на одной из первых двух стадий, ничего общего с третьей. Отрицание самой структуры отсутствует.
Просто ход мыслей занимательный, факт, нравицца.

40

manager пишет:
srez пишет:

на фоне моего тотального соицального дебилизма, соционика мне мозг вправила настолько явно, что отрицать это врядли будет возможно

+1
не одному тебе. default/smile
хотя может просто тем, на кого соционика так повлияла, она попала в руки именно в момент начала освобождения от социального дебилизма. Фиг его знает, какова здесь роль именно соционики.

Ну потребность возникла задолго до, но явно никак не могла произойти наконец. И соционика тут довольно очевидный триггер был, инструмент, который под эту задачу явно сработал. Может и без соционике процесс пошел бы, но в разы мучительнее и медленнее.