Модель А. Расстановка Аспектов. (Страница 1 из 2)

Насчет "спаривания" белых и черных аспектов на уронях  у Стратиевской например написано:
"Внимательный Читатель, должно быть, заметил, что программный интровертный аспект реализуется экстравертными аспектами (и наоборот). Это происходит потому, что у экстраверта качества объекта имеет первостепенную значимость, а взаимоотношения между объектами - второстепенную, поэтому и программная функция (как наиболее значимая) у него будет экстравертной - черный символ, а реализационная, соответственно, интровертной - белый символ."
"рациональные аспекты проявляются на фоне иррациональных и наоборот. И таким образом устанавливается определенное равновесие аспектов нашей психики на каждом из ее уровней и этим же обеспечивается относительное равновесие нашей психической структуры."
логики если чесно не вижу - почему и первостепенную и второстепенную значимость не может занимать скажем взаимоотношения??

что за основание такое - чередование? или что вы имели ввиду?

вот многие спорят: можно или неможно менять тим в какой-то системе, к примеру, соционике.
не спорить нужно, а понять и нарабатывать состояния, и все меняется за считанные секунды в какой-то хочешь системе.
последнее утверждение я показывал и показываю на своем многотимном примере. Изменение тимов в соционике происходит через изменение настроек сознания (в других теориях может быть через другое).

внимательней читай, что озачает каждая пара, если все сложишь воедино, то и получишь ответ на свой вопрос. Ответ когда-то тоже на это искал - там он написан, если уметь увидеть в неявной форме.

читаешь, да не понимаешь, что читаешь.
ты видишь только те буквы, которые там написаны. А автор - это человек, он хотел сказать одно, а получилось другое.

1. вертность имеет смысл (да и то условный) только у базовой функции, все дальше в плане вертности условно и не имеет отношений к реальности. Это просо так удобно обозначать: черное, белое - по очереди
2. читай внимательно описание дихотомий, там написано, почему они чередуются. они специально введены ИСКУСТВЕННО так, чтобы было красиво и чередовалось. Обозначения такие! введи свои обозначения - будет по другому красиво.

Возможно я еще очень слабо разбираюсь в модели, но я как-то даже не ставил под сомнения следующий факт:
[b] аспекты отдельно , функции ( ячейки в модели) отдельно. [\b] Отсюда следует что аспект в данной ячеке никоим образом не зависит от того какие аспекты в других ( ну не считая случая когда данный аспект уже есть где-то в другом месте и таким образом не может быть в данной ячейке) и если уже творческой функцией поставили белую логику то человек опирается именно на нее, и будет совершенно другое если поставят черную.

П.С. если удобнее по айсикю могу так?! Просто хотелось бы услышать мнения и других людей.  - тебе решать.

кстати, больше чем уверен, что читали почти все, а вот что читали: буковки или смысл  - это у людей нужно спросить.
Смыслы они на то и смыслы, даже те, которые сам автор не осознает или не может однозначно выразить.

И тогда социотипов будет не 16, а 40320.

Вы уверены, что сможете протипировать кого-либо, не говоря уж о том, чтобы набрать базу образцов?

А о несовместимости аспектов ещё Юнг говорил.

Ну да - будет. Есть конечно еще некоторые "правила" типа дихотомичности аспектов (отсюда один(Сенсорика скажем) в сильных другой в слабых(Интуиция тогда)), компенсации подсознанием сознания(отсюда один в ментальном(БЛ скажем) дургой-противоположный в витальном(ЧЛ тогда)) . Таких (логичных в принципе) закономерностей очень мало потому я и спрашиваю чего там мало типов выходит, еще ведь должны быть ограничения.
2Zexh а логики ставить на один уровень только "разноцветные" аспекты я так и не понял. И между строк читать не выходит.