И все-таки, драйзеры как твари частенько (Страница 2 из 7)

это как с религиозными фанатиками спорить о том, что ну не разрешили им в их мировоззрении... ну нет там этого, а есть только то, что им можно увидеть. Поэтому тут и может быть что угодно. Ведь как можно человеку говорить, что он в чем-то не прав, если у него в голове нет другой модели восприятия и недоступна возможность идентификации несколько другая. В рамках своей системы отсчета он бесспорно прав. Но это не говорит ни о чем, если сменить систему отсчета на другю или более общеобъективную.

при том, что это следует из базовых предпосылок соционической модели данный факт - склонность делить так людей. Почему это новость. Как можно обидеться на треугольник за то, что у него три внутренних угла? Это всего лишь может нравиться или не нравиться.

не надо на драев гнать. драйзерс диффер.

у свойств не бывает проблем, бывает отношение к свойствам и их уместность в конкретных условиях.

ок, отчего такое бурное отношение, баюс даже предположить, положительное или отрицательное... ))

а вот за интепретации мы уже не отвечаем... так как там почва зыбкая мы играем на своем поле: пришли, разложили/создали, поиграли, другим дали, собрали все что нужно со всех, поляну закатали и ушли.

я поляну постелил, 1ый транспарант вывесил. об остальном история умалчивает. дальше вольный режим с коррекцией.

ты ценишь куст колючки после погадить в пустыне? ты ценишь отраву в виде пепси и подобного знойным летом? да ты просто ценишь то, что пока тебе не так знакомо, но кажется хорошим? там просто нет противоречий. а отношение к данным событиям и нравится или нет, формирует каждый сам.

нее - это твои фантазии и интепретации. по некоторой выборке будет точнее.

что я ценю, простите?? ой, все время забываю, что ты по сути разговариваешь сам с собой...

нельзя о -ценить, а, тем более, ценить то, что не знакомо или не так знакомо. Нельзя ценить то, что кажется. Зато можно собственные иллюзии называть оценкой и ошибкой этой оценки.

насчет колючки и погадить не очень понимаю - либо не надо срать и потом пытаться подтереться растением пустыни, либо не надо изначально любить растения с такими свойствами. До того, как реагирует колючка на говно, то, думаю, ей оно по барабану, так как привычна питаться иначе.

Про колу в жаре, это наверное про жажду, да? Тут же как, чем слаще кола, тем сильнее жажда, тем больше ее покупают...

то, что там написано и достаточно однозначно. вместо конкретики поставь кто или что из конкретного случая, чтобы удовлетворяло описанным там параметрам.

последовательно по предложениям отвечаю.
1. можно, это сродни абдукции, только ты это не осознаешь; возможно не осознаешь даже если тебе показать; ты много поняла про абдукцию и теперь ее всегда контролируешь осознанно?
2. можно, это сродни невозможности понять суть; зато заменить ее чем-то.
3. можно, это естественный процесс поиска, принятия решений, осмысления и осознавания - таким образом обучаются существа.

значит ты отвечаешь на то что не понимаешь, а я тебя не заставлял это делать. когда есть сильная потребность и желание, то все остальное уходит часто на второй план. в таких случаях можно делать вещи более странные, чем даже ценить то, что незнакомо на самом деле.

если вчера у Ё.Ё. мне удалось выявить ее метод мысли и взаимодействия в виде переключения от реальности к идеальности и обратно, то сегодня, возможно, это сделаем с тобой:

ты прыгаешь часто по уровням. а происходит это по следующей причине часто: когда у тебя обрывается поток на каком-то уровне, то ты сразу переходишь на другой уровень сложности восприятия (можно вверх, можно вниз - по каким закономерностям куда происходит нужно дополнительно смотреть), поэтому та же самая мысль или нечто предстает для тебя уже нечто иным, и как бы дальше взаимодействие происходит с других позиций по якобы тому же самому.

Пример: это солнце, идет рассуждение о сложностях его ядерных реакциях, его сроке жизни и связанных с этим процессах. на каком-то это этапе у тебя что-то теряет мысль, ты переключаешься, к примеру, вниз. дальше ты начинаешь рассуждать о том, что оно яркое и дает много тепла, оно желтое и вообще хорошо, что еще долго оно не потухнет. Дальше опять может быть обрыв и подняться куда-то чуть выше, к примеру: солнце участвует в процессах и от него зависит земная жизнь, которая именно такая, и человек именно такой, потому что у нас есть солнце такое.

Ты можешь не различать эти качественные уровни в своем рассуждении, но у меня они четко вырисовываются в твоих диалогах. они вообще у меня во всех диалогах со всеми прорисовываются. поэтому для меня твои мысли и диалоги выглядяд непрерывными, но с точками вертикального разрыва и прыжка в них вверх или вниз. О причинах глубоко я тут рассуждать не буду.