Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Информация по аспектам: раскладка
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 12 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Klava пишет:Джим пишет:Да. Тут важна мотивация, почему человек это говорит.
Ага. И без психоанализа узнать ее невозможно...
Но соционика - это ж и есть раздел психоанализа в психологии.
Ну Фрейд бы так не сказал... Я про классический.
А что может дать соционика в мотивациях?
умным людям свойственно доказывать
а самым умным - промолчать.
и тех, правда, стоит разделить на две категории. первая - те, кто молчат, чтоб понять, чья возьмёт. и присоединиться: "а я говорил!"
Ну Фрейд бы так не сказал... Я про классический.
А что может дать соционика в мотивациях?
Брось. Соционика, как теория, сама объясняет мотивацию. Зная тип, мы можем предположить и мотивацию.
Ты как-то путаешь теорию и практику. То есть положения соционики и методику типирования.
Фрейд вон вообще считал, что человеком движет в основном бессознательное, и то как-то разбирался. Нам же проще, тебе кто хошь здесь объяснит, почему он тебе в глаз засветить хочет. Это к слову, конечно.
Klava пишет:Ну Фрейд бы так не сказал... Я про классический.
А что может дать соционика в мотивациях?Брось. Соционика, как теория, сама объясняет мотивацию. Зная тип, мы можем предположить и мотивацию.
Ты как-то путаешь теорию и практику. То есть положения соционики и методику типирования.
Фрейд вон вообще считал, что человеком движет в основном бессознательное, и то как-то разбирался. Нам же проще, тебе кто хошь здесь объяснит, почему он тебе в глаз засветить хочет. Это к слову, конечно.
Объяснять-то все умеют, только вот правильно редко. А мотивация в соционике очень грубая, в первом приближении.
Я не путаю теорию и практику, я хочу продолжения теории - практики! Причем даже и не совсем я, мне и теории хватает, - а народ уже требует. А то НЛП вон горы золотые обещают, ага
А какого ты хочешь продолжения, Клава? В каком направлении? Мне лично соционика помогает быстрее оценить человека. Причем нужно это только в самом начале знакомства.
Беда соционики в том, что в ней почти нет серьезных исследований. А те исследования, которые проводились, довольно резко оспариваются большинством остальных социоников.
Впрочем, я кроме работ Таланова, ничего не могу привести в качестве примера исследований, которые могут хотя бы претендовать на научные. И кто таки его результатами пользуется?
А вообще не парься, соционика волшебно работает для отдельно взятого человека. Главное - остальных не слушать.
ну вот я и добрался до этой темы тоже...
Klava пишет:Вот чем дольше живу, тем больше мне кажется, что нельзя то или иное высказывание однозначно отнести к какой-то одной функции. Например, "ах, как я много работаю!" - да это может быть что угодно, в зависимости от контекста, кроме того, может быть и дополнительный скрытый смысл - попытка вызвать чувство вины, скажем...
Нет?
разумеется нельзя. просто входящая информация ракладывается по функциям как по базису.
можно ознакомиться с доказательством того, что выбранная система параметров - базис, то есть представляет минимальные по кол-ву набор ортогональных векторов, при условии, что любой другой вектор может быть выражен через нее, и притом единственным образом.
очень было бы интересно почитать...
Klava пишет:То бишь врет.
не то чтобы врет... но скорее пытается манипулировать... вероятнее всего неосознанно.
Klava пишет:Интровертное и экстравертное мышление. Интроверт копает вглубь, экстраверт вширь
в данном случае то, что Солярис называет "на поверхности"... больше тянет на бытовой кретинизм (буквальное понимание), чем на то, что действительно лежит на поверхности (попытка манипуляции).
Кста, по ТВ реклама сейчас идет про какое-то лекарство от простуды... там похожая ситуация обыгрывается.
какая ее поверхность? она же зависит как производная от кривизны пространственных характеристик, потому не может считаться критерием ни сеяния, ни сбора урожая.
то бишь вывод: каждый раз поверхность, на которой что бы не лежало, или набор поверхностей, не более чем система самоподстройки для удобства или обмана обывателя. В долгосрочной перспективе - система самообмана в любом случае.
Klava пишет:Джим пишет:Да. Тут важна мотивация, почему человек это говорит.
Ага. И без психоанализа узнать ее невозможно...
Но соционика - это ж и есть раздел психоанализа в психологии.
о как. в таком случае математика - это тоже разде психоанализа в психологии, и даже физика.
А вообще не парься, соционика волшебно работает для отдельно взятого человека. Главное - остальных не слушать.
могу о секрету рассказать почему так. ЛЮБАЯ теория работает для отдельно взятого объекта. Берешь любое начало: ну вот рулон туалетной бумаги, и начинаешь строить теорию. Добавляешь ершик, потом крышку унитаза, освежитель воздуха.... и я уверен, что для отдельно взятого человека я буду предсказывать и объяснять лучше чем соционика гораздо.
А какого ты хочешь продолжения, Клава? В каком направлении? Мне лично соционика помогает быстрее оценить человека. Причем нужно это только в самом начале знакомства.
Беда соционики в том, что в ней почти нет серьезных исследований. А те исследования, которые проводились, довольно резко оспариваются большинством остальных социоников.
Впрочем, я кроме работ Таланова, ничего не могу привести в качестве примера исследований, которые могут хотя бы претендовать на научные. И кто таки его результатами пользуется?
А вообще не парься, соционика волшебно работает для отдельно взятого человека. Главное - остальных не слушать.
Результатами работ Таланова пользуюсь я. Мне по этой схеме оказалось легче, чем по Аушриной. В принципе, Таланов-то Таланов, а схема-то Юнговская.
Продолжения хотят те, кто сейчас приходит в соционику, им нужны результаты. В этом смысле типирование не есть результат, вернее, это результат промежуточный, который нужно как-то использовать. Пока только мысли о малых группах, по которым масса проиворечивой информации - похоже, целенаправленно никто и не создавал еще, а просто отслеживали стихийно сформированные. А если учесть средний уровень и скорость типирования, то результаты тем более сомнительны
Джим пишет:А вообще не парься, соционика волшебно работает для отдельно взятого человека. Главное - остальных не слушать.
могу о секрету рассказать почему так. ЛЮБАЯ теория работает для отдельно взятого объекта. Берешь любое начало: ну вот рулон туалетной бумаги, и начинаешь строить теорию. Добавляешь ершик, потом крышку унитаза, освежитель воздуха.... и я уверен, что для отдельно взятого человека я буду предсказывать и объяснять лучше чем соционика гораздо.
Ты о чем? Джим про использование соционики в личных целях, для себя
ЧП пишет:Джим пишет:А вообще не парься, соционика волшебно работает для отдельно взятого человека. Главное - остальных не слушать.
могу о секрету рассказать почему так. ЛЮБАЯ теория работает для отдельно взятого объекта. Берешь любое начало: ну вот рулон туалетной бумаги, и начинаешь строить теорию. Добавляешь ершик, потом крышку унитаза, освежитель воздуха.... и я уверен, что для отдельно взятого человека я буду предсказывать и объяснять лучше чем соционика гораздо.
Ты о чем? Джим про использование соционики в личных целях, для себя
именно о том же, что для себя = построй что хочешь из того что хочешь, и это будет работать гораздо лучше чем любая внешняя теория. Это просто очевидно просто для понимания.
Klava пишет:ЧП пишет:могу о секрету рассказать почему так. ЛЮБАЯ теория работает для отдельно взятого объекта. Берешь любое начало: ну вот рулон туалетной бумаги, и начинаешь строить теорию. Добавляешь ершик, потом крышку унитаза, освежитель воздуха.... и я уверен, что для отдельно взятого человека я буду предсказывать и объяснять лучше чем соционика гораздо.
Ты о чем? Джим про использование соционики в личных целях, для себя
именно о том же, что для себя = построй что хочешь из того что хочешь, и это будет работать гораздо лучше чем любая внешняя теория. Это просто очевидно просто для понимания.
Вот, кстати! Мне как раз пытаются что-то такое объяснить, но я никак не могу понять. Я сама никогда так не делала, и я не понимаю, зачем это нужно. Или... Или, скорее, я не понимаю, почему это считается теорией, когда это практика - берешь элемент системы и по необходимости добавляешь другие.
А теория-то наоборот - выявляет внутренние связи. Их не нужно добавлять, они есть
Че-то тут с типом мышления завязано...
можно ознакомиться с доказательством того, что выбранная система параметров - базис, то есть представляет минимальные по кол-ву набор ортогональных векторов, при условии, что любой другой вектор может быть выражен через нее, и притом единственным образом.
очень было бы интересно почитать...
я не сказал, что базис ортогональный.
я даже не сказал что он полный.
Джим пишет:Klava пишет:Ага. И без психоанализа узнать ее невозможно...
Но соционика - это ж и есть раздел психоанализа в психологии.
о как. в таком случае математика - это тоже разде психоанализа в психологии, и даже физика.
Докажи. Похоже у тебя очень узкие представления о соционике.
Соционика позволяет оценить свое бессознательное. Примириться с ним, решить какие-то проблемы. Поэтому соционику можно отнести к теориям, показывающим роль бессознательного. То есть к психоанализу.
Результатами работ Таланова пользуюсь я. Мне по этой схеме оказалось легче, чем по Аушриной. В принципе, Таланов-то Таланов, а схема-то Юнговская.
Продолжения хотят те, кто сейчас приходит в соционику, им нужны результаты. В этом смысле типирование не есть результат, вернее, это результат промежуточный, который нужно как-то использовать. Пока только мысли о малых группах, по которым масса проиворечивой информации - похоже, целенаправленно никто и не создавал еще, а просто отслеживали стихийно сформированные. А если учесть средний уровень и скорость типирования, то результаты тем более сомнительны
Сехма-то у Таланова Юнговская, а вот метод психофизиологический. Этот метод от Юнга ну очень далек.
Какой результат тебе нужен? Для чего тебе соционика? Если ты знаешь тип человека, то ты можешь его как-то оценивать и отчасти предсказывать его поведение в неких ситуациях. Чего тебе еще надо?
Мне лично кажется, что типирование - это на данный момент центральный вопрос. Потому что не имея методики типирования, невозможно дальше исследования проводить.
Klava пишет:Результатами работ Таланова пользуюсь я. Мне по этой схеме оказалось легче, чем по Аушриной. В принципе, Таланов-то Таланов, а схема-то Юнговская.
Продолжения хотят те, кто сейчас приходит в соционику, им нужны результаты. В этом смысле типирование не есть результат, вернее, это результат промежуточный, который нужно как-то использовать. Пока только мысли о малых группах, по которым масса проиворечивой информации - похоже, целенаправленно никто и не создавал еще, а просто отслеживали стихийно сформированные. А если учесть средний уровень и скорость типирования, то результаты тем более сомнительны
Сехма-то у Таланова Юнговская, а вот метод психофизиологический. Этот метод от Юнга ну очень далек.
Какой результат тебе нужен? Для чего тебе соционика? Если ты знаешь тип человека, то ты можешь его как-то оценивать и отчасти предсказывать его поведение в неких ситуациях. Чего тебе еще надо?
Мне лично кажется, что типирование - это на данный момент центральный вопрос. Потому что не имея методики типирования, невозможно дальше исследования проводить.
А представь, умеем мы типировать. И что дальше?
Соционику неофиты сопоставляют с НЛП, например. "Зачем мне учить 16 типов, я лучше 3 модальности выучу. И результат там налицо, а здесь?"
Но с исследованиями труба, тут ты прав...
Соционика позволяет оценить свое бессознательное. Примириться с ним, решить какие-то проблемы. Поэтому соционику можно отнести к теориям, показывающим роль бессознательного. То есть к психоанализу.
а можно поподробнее, каким образом? очень-очень интересно
ЧП пишет:можно ознакомиться с доказательством того, что выбранная система параметров - базис, то есть представляет минимальные по кол-ву набор ортогональных векторов, при условии, что любой другой вектор может быть выражен через нее, и притом единственным образом.
очень было бы интересно почитать...
я не сказал, что базис ортогональный.
я даже не сказал что он полный.
тогда, пожалуй, нужно заменить слово само "базис" на, к примеру, система категорий. Звучало бы: разложить входящий сигнал по системе категорий. Базисом тут не пахнет...
ЧП пишет:Klava пишет:Ты о чем? Джим про использование соционики в личных целях, для себя
именно о том же, что для себя = построй что хочешь из того что хочешь, и это будет работать гораздо лучше чем любая внешняя теория. Это просто очевидно просто для понимания.
Вот, кстати! Мне как раз пытаются что-то такое объяснить, но я никак не могу понять. Я сама никогда так не делала, и я не понимаю, зачем это нужно. Или... Или, скорее, я не понимаю, почему это считается теорией, когда это практика - берешь элемент системы и по необходимости добавляешь другие.
А теория-то наоборот - выявляет внутренние связи. Их не нужно добавлять, они естьЧе-то тут с типом мышления завязано...
какие еще связи, когда сказано же, что работает только для единичного объекта c должным уровнем достоверности?!!! Только добавить забыли, что для единичного объекта работает при определенных условиях ЛЮБОЙ набор чего угодно, который можно назвать/обозначить как систему какого-то рода.
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 12 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Информация по аспектам: раскладка
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.011 секунд(ы), выполнено 68 запросов
