Головоломка (Страница 11 из 14)

Klava пишет:

ЧП пишет:

Солярисс, вот тебе наглядный пример очередной попытки подмены/замены понятий/категорий:
сначала было одно "оправдание" списками и критериями, когда прижали по нему, то как бы невзначай его Клава попыталась сменить на то, что интернет и обычная жизнь несут еще какие-то разные факторы и содержания, и что на интернет не распространяется.
Так можно прижимать до посинения, до упора; я так много раз делал с людьми. Любой практически человек, особенно менее гибкий чем я, рано или поздно сдается и так или иначе пытается выйти из этой "игры".

Так что у всех свои плюсы.

ЧП, внимание, ЕЩЕ РАЗ: ты кого обидеть боялся, меня или Джима? Сосредоточься, это простой вопрос!

Когда ответишь, задам следующий - только так мы сможем удержать твое внимание, наверное. Слишком уж ты на свои переживания отвлекаешься

Клава, специально для тебя по шагам
1) ты приписала именно Джиму большие способности в аналитике в отличие от других
2) поэтому ты типа сможешь с ним найти общий язык и доверять его мнению
3) я не думаю, что Джим поставит себе большую оценку собственных аналитических способностей - это мое мнение
4) поэтому, я думаю, ты ошибаешься уже даже не начав процесс никакой, а лишь выбирая человека, который может о тебе сказать что-то достоверное и достойное
Итог: ты сама себя пожираешь своими критериями, потому что из-за них ты не можешь адекватно оценивать окружающий мир и людей. У тебя критерии оценивают критерии - порочный круг, иллюзия.

Еще раз: любой человек не подходит, конкретно - подходит Джим, но он далеко, поэтому дешевле найти по месту. А ты свою кандидатуру хотел предложить?

Klava пишет:

Еще раз: любой человек не подходит, конкретно - подходит Джим, но он далеко, поэтому дешевле найти по месту. А ты свою кандидатуру хотел предложить?

Клава, а почему Джим? После того, как он совершенно безаппеляционно заявил что я макс, у меня доверие ко всему, что он пишет, упало ниже нулевой отметки. И дело совсем ни в том, что попал пальцем в небо, а в том, что пытается типить ни разу человека не увидев и стремится навязать свое мнение когда его совершенно об нем не спрашивают.
Уж лучше с ДВ по этому вопросу пообщайся, много нового про себя узнаешь. Хоть весело будет.

Но я не ошиблась, Джим умеет слушать. Ты - нет, не умеешь. Какая может быть аналитика, если ввод данных невозможно осуществить без побочных драматических эффектов?
Ты на своей давней истории с девушкой, похожей на Риту (но это не факт, скорее всего, тебе это кажется) зациклился. И не воспринимаешь новые данные, тем более об идеях речи нет

Klava пишет:

А ошибаться все могут, тем более в вирте. Ты знаешь, какой процент приемлемым считается? 60% верного... Прикинь, сколько людей в 40 попадают. Не нужно ждать нереального

Вывод один, в вирте нефиг типировать, можно только возможные варианты высказывать. С ТИМом можешь разобраться только сама, никто больше тебя о тебе не знает.

ЧП пишет:

Klava пишет:

Но я не ошиблась, Джим умеет слушать. Ты - нет, не умеешь. Какая может быть аналитика, если ввод данных невозможно осуществить без побочных драматических эффектов?
Ты на своей давней истории с девушкой, похожей на Риту (но это не факт, скорее всего, тебе это кажется) зациклился. И не воспринимаешь новые данные, тем более об идеях речи нет

часто перевожу канал "слушание" в режим ФОН, потому что заранее знаю, что ничего нового не будет. Однако данный канал может активизироваться при пробитии планок какими-то факторами в речи разговаривающего.

Во. Заметно. Ну и нечего обижаться тогда на других. Кому нужно твои каналы пробивать? Зачем?

ЧП пишет:

Klava пишет:

Во. Заметно. Ну и нечего обижаться тогда на других. Кому нужно твои каналы пробивать? Зачем?

ты сейчас с кем это поговорила?

С тобой. Выйди из фона

от кого? в целом полярное мышление способствует меньшей гибкости, к примеру.
и вообще есть же набор логик и пр, пр, пр, которые однозначно достаточно говорят, что есть гибче, шире и даже лучше и для мышления и сознания. Пользуйтесь и выбирайте.

так ты все правильно описала с соционической точки зрения обозначенное как болевая функция.
по всей видимости, к примеру, где-то или постоянно на виду у меня должно быть что-то типа бэ также. но я как болван этого мало вижу тоже. Бывает, что стараюсь туда в опосредованной форме подставлять другие аспекты, в ячейку для болевых.