субъективно: похоже что меня посетил уровень 10z кратковременно.
а для большей достоверности попробую предположить, что не будет непрерывности даже в такой модели моделей, потому как не будет однозначности, а значит будет множественное туннелирующие связи, потому и пусть иерархический по прямой не будет самым коротким и поясняющим для интерпретации каких-либо фактов.
все-таки как это удивительно, что манипулируя 9z, непроизвольно осознал и вошел в состояние 10z, когда многообразие и множественность данного уровня предстала в более широком диапазоне.
Метод работы с "дырами" в эволюцинных системах, в т.ч. и ТУАИ:
Если вам необходимо достичь некоторого многообразия на определенном уровне сложности, но вы не обладаете даже устойчивым однообразием на этом уровне, то можно сделать временную "подмену" этой нехватающей ступеньки в виду какого-то человека, который также можно не обладать этим, а затем оперевшись на это, встать на необходимую позицию многообразия нового уровня.
Предположительно должно получиться осуществлять множественную цикличную подстановку как на однообразии, так и многообразии (сколько не хватает), чтобы достигнуть нужного положения.
Поменяется не самим человеком (не обладающим данными характеристиками), а преобразованием образа человека в собственном восприятии в нужный образ. При этом человек сам никак не меняется и может совершать действия или говорить все как обычно.
Следствие:
Если, к примеру, я заявляю, что пользуюсь чем-то, что якобы выше, дальше и больше, а у вас нет этого, то это не говорит о том, что я получаю более лучший и верный результат. Это может говорить о том, что доступно чуть больше для восприятия и взаимодействия, а гарантии адекватности дальнейших операций с этим сверхдоступным никто дает.
Чем больше широта, тем больше ошибок можно плодить, не замечать их и еще дальше удаляться в иллюзию.
Именно поэтому высказывания Фельдмана о том, что какое-то общество находится на более высоких ступеньках, поэтому лучше, прогрессивней и с него нужно брать пример - это полная ерунда. Потому что никто не проверял адекватность совершаемых действий в этом обществе. А как было показано из предыдущий сообщений, возможно построение бесконечного числа обществ/систем нужных уровней, где ниодна не будет непротиворечивой и эффективной. И никто не гарантирует, что хотя бы одна будет соответствовать всем необходимым требования.
Вывод: Система типа ТУАИ не может быть показателем адекватности чего-то в силу отсутствия проверки систем на ней построенных на правильность.
(давно витала эта мысль, но все не могла оформиться).
ЧП пишет:
Следствие:
Если, к примеру, я заявляю, что пользуюсь чем-то, что якобы выше, дальше и больше, а у вас нет этого, то это не говорит о том, что я получаю более лучший и верный результат. Это может говорить о том, что доступно чуть больше для восприятия и взаимодействия, а гарантии адекватности дальнейших операций с этим сверхдоступным никто дает.
Чем больше широта, тем больше ошибок можно плодить, не замечать их и еще дальше удаляться в иллюзию.Именно поэтому высказывания Фельдмана о том, что какое-то общество находится на более высоких ступеньках, поэтому лучше, прогрессивней и с него нужно брать пример - это полная ерунда. Потому что никто не проверял адекватность совершаемых действий в этом обществе. А как было показано из предыдущий сообщений, возможно построение бесконечного числа обществ/систем нужных уровней, где ниодна не будет непротиворечивой и эффективной. И никто не гарантирует, что хотя бы одна будет соответствовать всем необходимым требования.
Вывод: Система типа ТУАИ не может быть показателем адекватности чего-то в силу отсутствия проверки систем на ней построенных на правильность.
(давно витала эта мысль, но все не могла оформиться).
Да, поздравляю. Мысль действительно стоящая.:)
так что, товарищи, идти по аналогии: раз где-то общество кажется более успешным, эволюционным, то нужно все оттуда брать и заменять, неверно. Как многие часто правильно пишут, неверно, потому что у всех свой путь с собственной детализацией. Но еще и потому, что отстутствие/без проверки на правильность/непротиворечивость заимствованной схемы целиком нельзя говорить, что она более эффективна в конкретных условиях, даже если она в целом более продвинута и использует несколько более инновационные подходы.
В частности, каждый из нас может убедиться в этом на протяжении всей истории, когда некоторые страны использовали долгие века проверенную и тщательно культивируемую собственную систему и были более эффективны, а отдельные моменты истории, когда их оппоненты, использующие более продвинутые стратегии, временно одерживали верх, быстро сходили на нет в долгосрочной перспективе, и все за счет того, что такие системы противоречивы и неустойчивы внутри. Единственным шансом таких систем при завоевании более стабильных было поддержать свое существование за счет завоеванных, предоставив им только и исключительно место и функции под собой, внизу эволюционной лестнице, и жестко из ограничивая постоянно. В таком же случае захватническая цивилизация имела шанс заниматься только "более высокими" проблемами, сбрасывая груз противоречий частично на порабощенных.
Именно так эксплуатировались все колонии, но именно не так взаимодействовала со своими новыми/приобретенными территориями Россия, всегда сразу приобщая и лидеров и сам край к центру, при этом оставляя за ним почти полную свободу решения внутренних вопросов. Именно таким образом пока удерживаются еще США. И именно поэтому, не понимая всего этого, многие люди завидуют той системе, не видя, что именно на их плечах стоит и пока еще держится она, а в целом же полная противоречий, которые похоронят ее при первом удобном случае. Пирамида тоже может рушиться.
не думаю, что последняя мысль была чем-то кардинально новым, просто я попытался синтегрировать в нее несколько аспектов известных, в том числе и такие псевдоэволюционные теории.
ЧП пишет:
так что, товарищи, идти по аналогии: раз где-то общество кажется более успешным, эволюционным, то нужно все оттуда брать и заменять, неверно. Как многие часто правильно пишут, неверно, потому что у всех свой путь с собственной детализацией. Но еще и потому, что отстутствие/без проверки на правильность/непротиворечивость заимствованной схемы целиком нельзя говорить, что она более эффективна в конкретных условиях, даже если она в целом более продвинута и использует несколько более инновационные подходы.
В частности, каждый из нас может убедиться в этом на протяжении всей истории, когда некоторые страны использовали долгие века проверенную и тщательно культивируемую собственную систему и были более эффективны, а отдельные моменты истории, когда их оппоненты, использующие более продвинутые стратегии, временно одерживали верх, быстро сходили на нет в долгосрочной перспективе, и все за счет того, что такие системы противоречивы и неустойчивы внутри. Единственным шансом таких систем при завоевании более стабильных было поддержать свое существование за счет завоеванных, предоставив им только и исключительно место и функции под собой, внизу эволюционной лестнице, и жестко из ограничивая постоянно. В таком же случае захватническая цивилизация имела шанс заниматься только "более высокими" проблемами, сбрасывая груз противоречий частично на порабощенных.
Именно так эксплуатировались все колонии, но именно не так взаимодействовала со своими новыми/приобретенными территориями Россия, всегда сразу приобщая и лидеров и сам край к центру, при этом оставляя за ним почти полную свободу решения внутренних вопросов. Именно таким образом пока удерживаются еще США. И именно поэтому, не понимая всего этого, многие люди завидуют той системе, не видя, что именно на их плечах стоит и пока еще держится она, а в целом же полная противоречий, которые похоронят ее при первом удобном случае. Пирамида тоже может рушиться.
Браво!:) Если рассматривать государство как живой организм, то можно таким способом выявить работу иммунитета этого организма.
Была идея, что человечество это вирус. Что болеет им наша планета. Идея довольно банальная, но мне понравилась другая мысль, что глобальное потепление, это ничто иное как температура, как реакция Земли на это заболевание.
srez пишет:
Была идея, что человечество это вирус. Что болеет им наша планета. Идея довольно банальная, но мне понравилась другая мысль, что глобальное потепление, это ничто иное как температура, как реакция Земли на это заболевание.
просто потенциальная энергия переходит все больше в кинетическую, отсюда и температура системы повышается. А что у нас там дальше происходит, когда уровень температуры системы переходит критический, или соотношение энергий создает необратимый, невосстановляемый циклическим образом перекос? Я просто точно не помню из физики.
srez пишет:
Была идея, что человечество это вирус. Что болеет им наша планета. Идея довольно банальная, но мне понравилась другая мысль, что глобальное потепление, это ничто иное как температура, как реакция Земли на это заболевание.
Где-то теплеет, а где-то, наоборот, холодает.
Ё.Ё. пишет:
srez пишет:Была идея, что человечество это вирус. Что болеет им наша планета. Идея довольно банальная, но мне понравилась другая мысль, что глобальное потепление, это ничто иное как температура, как реакция Земли на это заболевание.
Где-то теплеет, а где-то, наоборот, холодает.
в целом общая температура повышается, но имеют место быть и похолодания в отдельных регионах.
ЧП пишет:
Ё.Ё. пишет:srez пишет:Была идея, что человечество это вирус. Что болеет им наша планета. Идея довольно банальная, но мне понравилась другая мысль, что глобальное потепление, это ничто иное как температура, как реакция Земли на это заболевание.
Где-то теплеет, а где-то, наоборот, холодает.
в целом общая температура повышается, но имеют место быть и похолодания в отдельных регионах.
А ещё есть мнение, что это происходит из-за смещения земной оси, и экватор через некоторое время будет проходить по Уральским горам.
Ё.Ё. пишет:
ЧП пишет:Ё.Ё. пишет:Где-то теплеет, а где-то, наоборот, холодает.
в целом общая температура повышается, но имеют место быть и похолодания в отдельных регионах.
А ещё есть мнение, что это происходит из-за смещения земной оси, и экватор через некоторое время будет проходить по Уральским горам.
хм. это все же следствие, а не причина...
ЧП пишет:
Ё.Ё. пишет:ЧП пишет:в целом общая температура повышается, но имеют место быть и похолодания в отдельных регионах.
А ещё есть мнение, что это происходит из-за смещения земной оси, и экватор через некоторое время будет проходить по Уральским горам.
хм. это все же следствие, а не причина...
С какого это перепугу?
Современная Антарктида:
Взято отсюда:
http://www.lisma.ru/bit_of_tea/day/news759.html
Ё.Ё. пишет:
ЧП пишет:Ё.Ё. пишет:А ещё есть мнение, что это происходит из-за смещения земной оси, и экватор через некоторое время будет проходить по Уральским горам.
хм. это все же следствие, а не причина...
С какого это перепугу?
с того, что наклон оси изменяется под воздействием перемещения масс по поверхности и внутри шарика.
ЧП пишет:
Ё.Ё. пишет:ЧП пишет:хм. это все же следствие, а не причина...
С какого это перепугу?
с того, что наклон оси изменяется под воздействием перемещения масс по поверхности и внутри шарика.
Отчего изменяется наклон оси, науке неизвестно, вроде бы.
Ё.Ё. пишет:
ЧП пишет:Ё.Ё. пишет:С какого это перепугу?
с того, что наклон оси изменяется под воздействием перемещения масс по поверхности и внутри шарика.
Отчего изменяется наклон оси, науке неизвестно, вроде бы.
неизвестны точно ВСЕ варианты, но ряд известен, и этот в том числе.