Вообще как-то все тенденция у донок к мальчикам наблюдалась, вот у донов не знаю. А вводить людей в заблуждение можно и по другим признакам, не только по полу, по возрасту, по роду занятий, половой ориентации...
Так я про это и не говорю, я вообще про реал имел ввиду.
Не все на форуме отслеживают твое типирование и твои фотографии.
Не беда, как говорится, это их проблемы. Для меня сейчас типирование на первом плане, и галвное, что здесь знают кто я. А кто там что подумает в других местах, как-то все равно = )
Ну а сам-то кем хочешь быть? Какая квадра ближе?
Трудно сказать. Определенно не Дельта. Если по ценностям судить.
Это доверчивые, простые в общении и демократичные люди. Снобизм им совершенно не свойственен, хотя они и делят людей на "своих" и "чужих", руководствуясь своими личными симпатиями и антипатиями.
Представителям третьей квадры свойственна независимость поступков и суждений. Равнодушные к титулам и званиям, они оценивают окружающих по их личным заслугам и качествам.
Это разумные люди, не любящие громких лозунгов и патетики. Они не ведут "идейную борьбу", предпочтая договориться с достойным соперником
Неприхотливые в быту, легкие на подъем.
Возможно (Гамма) Хотя не такой уж я и доверчивый, скорее немного наивный бываю.
В первой квадре осуждается стереотипность мышления – приветствуется умение мыслить творчески, фантазировать. Новая и неожиданная информация здесь всегда воспринимается с интересом. В первой квадре не любят ограничений во времени, не признают временных рамок, предпочитают вести размеренный, спокойный, филосовски созерцательный образ жизни. Кроме того, не любят моральных и нравственных ограничений, не терпят, когда их втискивают в жесткие рамки заповедей, кодексов и правил.
Тоже возможно.
Про Бету сложно говорить, потмоу что не уверен, тянет меня к ней, или это стереотипы нашего сенсорного общества, когда у кого сила, тот и прав.
По типам, ну предложенные здесь Джек, Гексли, Бальзак и Дон, вполне могут претендовать на истину. Отчасти и Гамлет, но там есть расхождения. Насчет Джека... ну я вроде даже и не заикался в мыслях о рациональности, не ощущал себя таким. Хотя хз. Если брать оставшихся, то я всегда считал себя логиком, хотя описание очень подходит. Дон и Бальзак тоже очень соотвествуют. как мне кажется.
Но мне трудно судить себя со стороны, насчет кем я хочу быть, то Доном, но просто потому, что я, когда меня определили в Бальзаки, находил некоторые несостыковки с версией ИЛИ, но был уверен в ИЛ. Но если бы меня убеждали, что я Есенин, а я находил бы несоотвествия, то точно также сейчас хотел бы быть Гексли. Для меня трудно от чего-то отойти, если уже привык к этому. Вроде свыкся, притесался, вроде все нормально. Но это ни очем не говорит, как сейчас Доном, я раньше чувствовал себя Жуковым, но спустя три месяца понял, что это полный бред ))))