61 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Bet пишет:

за остальных не скажу, но что у Миронова всегда были зачатки тоталитаризма (взять хотя бы их заседания с председательским колокольчиком) - факт. Однако ж, варятся в своем супе потихонечку... пока не выкипет весь.

нечто подобное Механик только что продемонстрировал и на форуме ШСС…

62 Ответ от Превед

  • Зарегистрирован: 17.09.2007
  • Сообщений: 405
Механик пишет:
Превед пишет:
Механик пишет:

Собственно именно на это и нацелен один из резонов… Охуевший человек теряется, пытается что-то уразуметь, силится понять… Но вместо того чтобы перевести с соционической фени на родной язык он просто тупо, как волнистый попугайчик, "заучивает" слова…

И охуевшему человеку ты с удовольствием объясняешь то, что ему неясно. Ога.

Механик и сам не разумеет соционической фени. Где уж ему объяснять это другому]/

Механик принижает свои возможности, или мне кажется? default/smile)))

СайтПревед

63 Ответ от Bet Отредактировано Bet (27.03.2008 11:26:32)

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956

Меня в свое время сперва поразило то, что Механик не способен пройти ни одного соционического теста.... даже помниццо, инструктировала default/big_smile
А позднее обнаружила, что и сама не могу....
Для их прохождения нужно полностью отказаться от здравого смысла и уметь крепко себя обманывать.

64 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Превед пишет:
Механик пишет:
Превед пишет:

И охуевшему человеку ты с удовольствием объясняешь то, что ему неясно. Ога.

Механик и сам не разумеет соционической фени. Где уж ему объяснять это другому]/

Механик принижает свои возможности, или мне кажется?

Тебе это показалось. Он и вправду неспособен держать в памяти дольше нескольких минут (и то с трудом) соционические смыслы общепринятых слов и понятий…

65 Ответ от Механик Отредактировано Механик (27.03.2008 11:44:59)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Bet пишет:

Для их прохождения нужно полностью отказаться от здравого смысла и уметь крепко себя обманывать.

Хм-м… Скажем так нужно делать некоторые условные допущения "подмены понятий"… И все время держать их в поле внимания. Когда таких допущений становится больше трех и они начинают ссылаться друг на друга, то мысли начинают путаться…

Словом, это просто неспособность к абстрактному мышлению… А называть самообманом абстрактное мышление при отсутствие способностей к оному — это льстить самому себе. Гораздо выгодней быть честным с самим собой и пытаться найти некий "протез" выполняющий те же задачи что и абстрактное мышление. Для Механика таким "протезом" являются аналогии и метафоры…

66 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Механик пишет:

Когда таких допущений становится больше трех и они начинают ссылаться друг на друга, то мысли начинают путаться…

а расчлениться никак? Ну, чтоб они друг на друга не ссылались...

Механик пишет:

Словом, это просто неспособность к абстрактному мышлению… А называть самообманом абстрактное мышление при отсутствие способностей к оному — это льстить самому себе. Гораздо выгодней быть честным с самим собой и пытаться найти некий "протез" выполняющий те же задачи что и абстрактное мышление. Для Механика таким "протезом" являются аналогии и метафоры…

ну и чего? У меня с абстрактным тоже туго... Но это одно время не мешало проходить тесты.

67 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Bet пишет:
Механик пишет:

Когда таких допущений становится больше трех и они начинают ссылаться друг на друга, то мысли начинают путаться…

а расчлениться никак? Ну, чтоб они друг на друга не ссылались...

Никак…

68 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956

то есть можно предположить, что у Механика есть некий механизм защиты от самообмануловки. Либо же образное мышление не предполагает такой возможности вовсе.
И если мы вернемся к трем гипотетическим группам социоников, то будем наблюдать разницу в силе абстрактного мышления у каждой группы.

69 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Механик пишет:

Никак…

похоже, именно вот эту системность мышления соционики принимают за "логику"....

70 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Bet пишет:
Механик пишет:

Никак…

похоже, именно вот эту системность мышления соционики принимают за "логику"....

Хм-м… А в чем ты здесь узрела системность мышления?

71 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Bet пишет:
Klava пишет:

Так не от соционики, а от нежелания признать себя невеждами. Да, знаю таких. Честолюбивы не в меру.

...Клав, ты даже не представляешь, СКОЛЬКО места занимает в голове соционика... даже в латентном состоянии...
Невежеству там просто негде подселиться default/wink

любая программа, которую написали, чтобы она заменяла или была мировоззрением, как вирус поглощает все свободное пространство "переконвертируя" его в свой формат. Для того и пишут социальные и психологические программы, ну и конечно же, бесплатно жертвуют в народ.

72 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Klava пишет:
Механик пишет:
Klava пишет:

Так не от соционики, а от нежелания признать себя невеждами. Да, знаю таких. Честолюбивы не в меру.

Ну вот ты, Клава, являешься невеждой и не желаешь себя таковой признать. Но твое честолюбие тут не имеет особого значения.
Просто ты защищаешь целостность своей картины мира, так как отождествляешь с ней саму себя. Иными словами ты — это то что ты говоришь вслух и про себя.

Конечно, я являюсь в чем-то невеждой. И даже в соционике я являюсь невеждой так же. Но это ж не зазорно, правда? Я ведь учусь.
и ты будешь смеяться, но постепенно на этом форуме я начала писать то, что думаю

безотносительно к кому-то:

если стараться все меньше быть невеждой в какой-то системе/мировоззрении, то это никак не связано с тем, что становишься меньше невеждой в целом. Часто как раз обратное, потому что сужается набор интерпретаций и соответственно понимания.

73 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Механик пишет:

Хм-м… А в чем ты здесь узрела системность мышления?

"Когда таких допущений становится больше трех и они начинают ссылаться друг на друга..."
...если порушить систему, в которую они складываются, то, вероятно, допущения перестанут ссылаться друг на друга... они просто не найдут дорогу.

74 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Bet пишет:
Механик пишет:

Хм-м… А в чем ты здесь узрела системность мышления?

"Когда таких допущений становится больше трех и они начинают ссылаться друг на друга..."
...если порушить систему, в которую они складываются, то, вероятно, допущения перестанут ссылаться друг на друга... они просто не найдут дорогу.

То есть системность ты видишь в употреблении "скарального " числа 3? Так это может быть и 2, 5. или 10… Это зависит от количества выпитого… Чем больше выпьешь — тем больше допущений сделаешь одновременно…

75 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Механик пишет:

То есть системность ты видишь в употреблении "скарального " числа 3? Так это может быть и 2, 5. или 10… Это зависит от количества выпитого… Чем больше выпьешь — тем больше допущений сделаешь одновременно…

нет, системность в том, что они ссылаются друг на друга. Неважно какое количество.

76 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Bet пишет:

системность в том, что они ссылаются друг на друга. Неважно какое количество.

Но им дОлжно ссылаться хоть на что-нибудь… А ввиду отсутствия допредикативных (политетических) релевантных знаний они будут ссылаться друг на друга. И будут всячески отметать ДРУГИЕ пусть даже и предикативные монотетические релевантные знания. Что  и обуслаливает эффективность отупляющего механизма…

77 Ответ от Bet Отредактировано Bet (27.03.2008 13:58:14)

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Механик пишет:

Но им дОлжно ссылаться хоть на что-нибудь… А ввиду отсутствия допредикативных (политетических) релевантных знаний они будут ссылаться друг на друга.

а вот, что происходит в мозгу у соционика:
делается допущение, которое касается предыдущего опыта. Например, вопрос: "Как вам больше нравится есть суп: ножом или вилкой?" типо отсылает человека к предыдущему опыту. Передположим, человек до этого ел суп только ложкой, но в ситуации выбора он, скорее всего, выберет вариант "вилкой", который и закрепится в его сознании.
Поэтому можно предположить, что отупляющий тебя механизм в некотором роде отличен от отупляющего механизма соционика.

78 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Bet пишет:

Например, вопрос: "Как вам больше нравится есть суп: ножом или вилкой?" типо отсылает человека к предыдущему опыту. Передположим, человек до этого ел суп только ложкой, но в ситуации выбора он, скорее всего, выберет вариант "вилкой", который и закрепится в его сознании.

Соционический выбор (ложка) будет вероятней всего обусловлен моноетическим (предикативным) знанием о том что вилкой кушать суп несподручно. При отсутствии чувственного опыта, разумеется…

Поэтому можно предположить, что отупляющий тебя механизм в некотором роде отличен от отупляющего механизма соционика.

В конкретном примере Механик бы ответил действительно тупо: "не знаю, ибо вилкой суп кушать не пробовал"

79 Ответ от Bet Отредактировано Bet (27.03.2008 14:50:01)

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Механик пишет:

Соционический выбор (ложка) будет вероятней всего обусловлен моноетическим (предикативным) знанием о том что вилкой кушать суп несподручно. При отсутствии чувственного опыта, разумеется…

нет, Механик. Соционический выбор будет "вилкой". Потому что нужно выбрать из ножа и вилки (а вилкой хоть что-то можно из гущи подцепить default/big_smile... а мы не станем отказывать напрочь соционикам в здравомыслии). Вариант "ложкой или "не знаю" в тестах не предусмотрен, потому что не дает никаких сведений о предполагаемом типе. Таким образом, соционик, абстрагируясь от того, что его опыт подсказывает, что ложкой сподручней, а всем остальным он не пробовал, в ситуации выбора выбирает меньший бред из общего бреда.
А потом они ищут тех, кто тоже это делает вилкой и радуются, когда находят "единомышленников", тем самым совместно укрепляясь в вере о том, что они едят суп вилкой.
При этом, в житейских ситуациях они продолжают есть ложкой, но начинают называть ее вилкой.

80 Ответ от Механик Отредактировано Механик (27.03.2008 15:13:00)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Bet пишет:
Механик пишет:

Соционический выбор (ложка) будет вероятней всего обусловлен моноетическим (предикативным) знанием о том что вилкой кушать суп несподручно. При отсутствии чувственного опыта, разумеется…

нет, Механик. Соционический выбор будет "вилкой". Потому что нужно выбрать из ножа и вилки (а вилкой хоть что-то можно из гущи подцепить default/big_smile... а мы не станем отказывать напрочь соционикам в здравомыслии). Вариант "ложкой или "не знаю" в тестах не предусмотрен, потому что не дает никаких сведений о предполагаемом типе. Таким образом, соционик, абстрагируясь от того, что его опыт подсказывает, что ложкой сподручней, а всем остальным он не пробовал, в ситуации выбора выбирает меньший бред из общего бреда.
А потом они ищут тех, кто тоже это делает вилкой и радуются, когда находят "единомышленников", тем самым совместно укрепляясь в вере о том, что они едят суп вилкой.
При этом, в житейских ситуациях они продолжают есть ложкой, но начинают называть ее вилкой.

Хм-м… Все это, разумеется, очень смешно… Как всякое доведение ситуации до полного абсурда. Но уместно ли это в данном случае?