Bet пишет:
Но смотри, как оперативно Тиран на соционические термины среагировал
не, я среагировал скорее на чаты и жж
Кровавый тиран пишет:
Механик пишет:Bet пишет:ЖЖ слишком медленный, а может, вообще для одного, чат - слишком быстрый....
у форума подходящий темп.ЖЖ слишком интровертно…
чат — слишком экстравертно…
форум - где-то посередине…занятно, я вот вишу постоянно на одном чате, двух форумах и в жж... выходит, покрываю весь диапазон
Не выходит. Если ты там ВИСИШЬ6 а не "действуешь"…
Кровавый тиран пишет:
Bet пишет:Но смотри, как оперативно Тиран на соционические термины среагировал
не, я среагировал скорее на чаты и жж
...а мог бы и подыграть 
Bet пишет:
В чем?
шутко про сегодняшнюю ложку. Фсмысле текст в тексте.
А-а… ну да… Чтобы вообще не разучиться понимать речь…
Механик пишет:
Не выходит. Если ты там ВИСИШЬ6 а не "действуешь"…
я это и имел в виду.
Механик пишет:
А ввиду отсутствия допредикативных (политетических) релевантных знаний они будут ссылаться друг на друга. И будут всячески отметать ДРУГИЕ пусть даже и предикативные монотетические релевантные знания. Что и обуслаливает эффективность отупляющего механизма…
Ко!
Кровавый тиран пишет:
Механик пишет:Не выходит. Если ты там ВИСИШЬ6 а не "действуешь"…
я это и имел в виду.
Выходит угадала Bet насчет реакции на околосоционические термины?
Механик пишет:
Кровавый тиран пишет:Механик пишет:Не выходит. Если ты там ВИСИШЬ6 а не "действуешь"…
я это и имел в виду.
Выходит угадала Bet насчет реакции на околосоционические термины?
нет.
109 28.03.2008 00:10:55 Отредактировано Механик (28.03.2008 00:11:53)
Bet пишет:
Соционический выбор будет "вилкой". Потому что нужно выбрать из ножа и вилки (а вилкой хоть что-то можно из гущи подцепить... а мы не станем отказывать напрочь соционикам в здравомыслии). Вариант "ложкой или "не знаю" в тестах не предусмотрен, потому что не дает никаких сведений о предполагаемом типе. Таким образом, соционик, абстрагируясь от того, что его опыт подсказывает, что ложкой сподручней, а всем остальным он не пробовал, в ситуации выбора выбирает меньший бред из общего бреда.
А потом они ищут тех, кто тоже это делает вилкой и радуются, когда находят "единомышленников", тем самым совместно укрепляясь в вере о том, что они едят суп вилкой.
При этом, в житейских ситуациях они продолжают есть ложкой, но начинают называть ее вилкой.
Пожалуй: что такой сценарий имеет место… Происходит изменение "языковых соглашений", ложку начинают называть вилкой. Но не все одинаково мотивированы на изменение таких соглашений. Те кто мотивирован недостаточно не в состоянии асилить соционику.
Структура и характер такой мотивации тоже благодатная тема, которую можно неплохо расчесать.
Цели твои, как обычно, неясны, Механик
Механик пишет:
Bet пишет:Соционический выбор будет "вилкой". Потому что нужно выбрать из ножа и вилки (а вилкой хоть что-то можно из гущи подцепить... а мы не станем отказывать напрочь соционикам в здравомыслии). Вариант "ложкой или "не знаю" в тестах не предусмотрен, потому что не дает никаких сведений о предполагаемом типе. Таким образом, соционик, абстрагируясь от того, что его опыт подсказывает, что ложкой сподручней, а всем остальным он не пробовал, в ситуации выбора выбирает меньший бред из общего бреда.
А потом они ищут тех, кто тоже это делает вилкой и радуются, когда находят "единомышленников", тем самым совместно укрепляясь в вере о том, что они едят суп вилкой.
При этом, в житейских ситуациях они продолжают есть ложкой, но начинают называть ее вилкой.Пожалуй: что такой сценарий имеет место… Происходит изменение "языковых соглашений", ложку начинают называть вилкой. Но не все одинаково мотивированы на изменение таких соглашений. Те кто мотивирован недостаточно не в состоянии асилить соционику.
Структура и характер такой мотивации тоже благодатная тема, которую можно неплохо расчесать.
Могу подкинуть и другой "сценарий": Если изначально не наблюдалось достаточной мотивации для называния "ложки" исключительно "ложкой" (например: привычка оперировать большим количеством синонимов, или наоборот - относительно небольшой активный словарный запас, как у меня, 
когда "ложки" с "вилками" могут сваливаться "в одну кучу" в смысле терминологии), то "ложку" очень легко назвать "вилкой" в ситуациях, когда они выполняют одни и те же функции. Если ты такую возможность уже предусмотрел, подскажи, где это было, чтобы я могла перечитать и "перевести" для себя то, что сразу не поняла.
Хотя, конечно, в соционических тестах навалом вопросов типа: "Как давно вы перестали пить коньяк по утрам?" с отсутствием возможности ответить что-либо кроме числа, подразумевающего количество дней или лет, и т.п. А неотвеченные вопросы оставлять "нельзя", - тест не будет защитан... (В первую очередь, конечно, это вызывает сомнения в здравом уме составителей тестов и/или в наличии у них хоть какого-то жизненного опыта, но это их проблемы) 
Leia пишет:
Могу подкинуть и другой "сценарий": Если изначально не наблюдалось достаточной мотивации для называния "ложки" исключительно "ложкой" (например: привычка оперировать большим количеством синонимов, или наоборот - относительно небольшой активный словарный запас, как у меня, когда "ложки" с "вилками" могут сваливаться "в одну кучу" в смысле терминологии), то "ложку" очень легко назвать "вилкой" в ситуациях, когда они выполняют одни и те же функции. Если ты такую возможность уже предусмотрел, подскажи, где это было, чтобы я могла перечитать и "перевести" для себя то, что сразу не поняла.
Leia! Ты, похоже, говоришь о категории людей, которым очень близка по духу поговорка "Хоть горшком назови, только в печку не ставь". Им все равно как называют то, с помощью чего они едят борщ, только бы им к борщу не подавали то, с помощью чего они едят котлету. Такие люди довольно быстро забывают слова… речь.
Собственно, Механик и сам из таких…
Хотя, конечно, в соционических тестах навалом вопросов типа: "Как давно вы перестали пить коньяк по утрам?" с отсутствием возможности ответить что-либо кроме числа, подразумевающего количество дней или лет, и т.п. А неотвеченные вопросы оставлять "нельзя", - тест не будет защитан... (В первую очередь, конечно, это вызывает сомнения в здравом уме составителей тестов и/или в наличии у них хоть какого-то жизненного опыта, но это их проблемы)
Есть еще и другие гипотезы относительно целей составителей таких анкет — они просто а) не удачно шутят; б) используют какие-то уникальные. исключительные приемы тестирования
Klava пишет:
Цели твои, как обычно, неясны, Механик
Клав, а ты попробуй выяснить эти цели рассуждая чиста соционически
Вариантов может быть минимум 4, согласно количеству квадр и максимум — 16, согласно количеству ТИМ-ов…
Методов в общем случае два:
1. исходить из предполагаемого ТИМ-а (квадры) Механика и под него подобрать высказанное в этой теме
2. исходить из высказанного в этой теме и на основе этого определить ТИМ (квадру)
И тебе сразу будет щастье, Клава…
Механик пишет:
Есть еще и другие гипотезы относительно целей составителей таких анкет — они просто а) не удачно шутят; б) используют какие-то уникальные. исключительные приемы тестирования
для того, чтобы тест стал адекватным, человеку нужно деформировать свой собственный жизненный опыт под задаваемые вопросы. Примерно тот же механизм у многих работает и при прочтении описаний.
Характер мотивации к такой деформации - тоже благодатная тема.
115 28.03.2008 10:01:01 Отредактировано Механик (28.03.2008 10:01:26)
Bet пишет:
Характер мотивации к такой деформации - тоже благодатная тема.
Характер такой мотивации довольно ясно определен отцами-основателями НЛП в 1-й главе их "Структуры магии"…
Вряд ли кто сумеет лучше их это сделать…
Механик пишет:
Bet пишет:Характер мотивации к такой деформации - тоже благодатная тема.
Характер такой мотивации довольно ясно определен отцами-основателями НЛП в 1-й главе их "Структуры магии"…
Вряд ли кто сумеет лучше их это сделать…
Соционики не особо жалуют НЛП, как мне показалось... Может потому, НЛП менее схожа с телевизором, чем соционика?
kaprizka пишет:
Механик пишет:А ввиду отсутствия допредикативных (политетических) релевантных знаний они будут ссылаться друг на друга. И будут всячески отметать ДРУГИЕ пусть даже и предикативные монотетические релевантные знания. Что и обуслаливает эффективность отупляющего механизма…
Ко!
это КЮ!
Bet пишет:
Соционики не особо жалуют НЛП, как мне показалось...
А что это меняет?
Klava пишет:
Цели твои, как обычно, неясны, Механик
эх, вот такие бы подписи в послесловие многотомников собраний сочинений, к примеру, Ленина.
Это же зашибись, если в конце послесловия будет многозначительно:
Цели твои, как обычно, неясны, Ленин.
120 28.03.2008 10:21:15 Отредактировано ЧП (28.03.2008 10:21:39)
а вообще то, что вы тут обсуждаете - это объекты, объекты и еще раз объекты: различение и сравнение. Как сказал бы Срез - это 1-2 ТУАИ. Тут Механик царь и бох 