Bet пишет:
кста, куда делась барышня.... с градусником жопе?
Пошла дальше яйцами звенеть…
142 28.03.2008 11:20:40 Отредактировано ЧП (28.03.2008 11:21:17)
Механик да насрал я на то, что вы с бет сделали выводы, которые только вам подходят. Так что резоны должен излагать ты, чтобы дать тебе понять, что твои выводы неверны.
ЧП пишет:
Механик да насрал я на то, что вы с бет сделали выводы, которые только вам подходят.
У тебя есть что еще сказать? Или это пока все?
Механик пишет:
Bet пишет:кста, куда делась барышня.... с градусником жопе?
Пошла дальше яйцами звенеть…
жаль, у меня остались вопросы, касательно местоположения того отверстия....
Bet пишет:
Механик пишет:Bet пишет:кста, куда делась барышня.... с градусником жопе?
Пошла дальше яйцами звенеть…
жаль, у меня остались вопросы, касательно местоположения того отверстия....
Задай их в теме про жопу… там вопрос будет кстати.
Механик пишет:
ЧП пишет:Механик да насрал я на то, что вы с бет сделали выводы, которые только вам подходят.
У тебя есть что еще сказать? Или это пока все?
я буду звенеть так, как я хочу, впрочем как и ты. предлагаю не начинать лобового столкновения, ибо опять дискуссия закончится не в твою пользу.
ЧП пишет:
Механик пишет:ЧП пишет:Механик да насрал я на то, что вы с бет сделали выводы, которые только вам подходят.
У тебя есть что еще сказать? Или это пока все?
я буду звенеть так, как я хочу, впрочем как и ты. предлагаю не начинать лобового столкновения, ибо опять дискуссия закончится не в твою пользу.
Теперь все сказал?
ЧП пишет:
Механик пишет:ЧП пишет:Механик да насрал я на то, что вы с бет сделали выводы, которые только вам подходят.
У тебя есть что еще сказать? Или это пока все?
я буду звенеть так, как я хочу, впрочем как и ты. предлагаю не начинать лобового столкновения, ибо опять дискуссия закончится не в твою пользу.
можно подумать, она хоть раз заканчивалась в твою 
вообще показательно, что Механик обсуждает в этой теме "замену реальности", но сам допускает эту замену только определенным числом образов, точек и пр. 
) Весело. Потому что Механик также предлагает не "вернуться в реальность", а лишь перейти на вложенный уровень ее подмены на один выше. Это как в Матрице: их бесконечное число вложенных, а Механик защищает то, что нет, их всего несколько и найти их можно только определенным образом, и никаким другим, впрочем как и избавиться.
А потому что Механик порождение именно тех матриц, которые он видит и "защищает".
Как и я других....
Bet пишет:
ЧП пишет:Механик пишет:У тебя есть что еще сказать? Или это пока все?
я буду звенеть так, как я хочу, впрочем как и ты. предлагаю не начинать лобового столкновения, ибо опять дискуссия закончится не в твою пользу.
можно подумать, она хоть раз заканчивалась в твою
да просто Механик всегда "знает" когда остановить беседу...
ЧП пишет:
Механик пишет:И что это было?
пример аксиомной части мировоззрения, где дается описание понятия Бог/Творение/...
с моей точки зрения достаточно адекватно дается.
Еще один вопрос: к чему (зачем?) этот пример ты дал? Что хотел продемонстрировать этим примером?
ЧП пишет:
да просто Механик всегда "знает" когда остановить беседу...
да мне с тобой тоже об этом не особо интересно тереть.... А ты... как Мамай прошелся... со своими уровнями и множественностью картонных территорий...
Механик, когда ты поймешь уже, что ты - эт программа с ограниченным восприятием, которая в рамках данной темы способна развенчивать только определенные другие программы, подпадающие под твой класс восприятия. Но это никак не охватывает якобы всю реальность или что-то подобное. А ты тут кидаешься такими фразами типа: мы все обсудили и пришли к однозначным выводам. Ну смешно же...
ЧП пишет:
вообще показательно, что Механик обсуждает в этой теме "замену реальности", но сам допускает эту замену только определенным числом образов, точек и пр. ..
Этот вопрос ТОЖЕ обсудили всесторонне. На метафоре "ложек, ножей, вилок"…
Ты лучше попробуй ответить на заданный тебе вопрос
Механик пишет:
ЧП пишет:Механик пишет:И что это было?
пример аксиомной части мировоззрения, где дается описание понятия Бог/Творение/...
с моей точки зрения достаточно адекватно дается.
Еще один вопрос: к чему (зачем?) этот пример ты дал? Что хотел продемонстрировать этим примером?
попробуй поискать точки входа в этом аксиоматическом куске и классифицировать их по уровню сложности или чему-то еще.
Механик пишет:
ЧП пишет:вообще показательно, что Механик обсуждает в этой теме "замену реальности", но сам допускает эту замену только определенным числом образов, точек и пр. ..
Этот вопрос ТОЖЕ обсудили всесторонне. На метафоре "ложек, ножей, вилок"…
Ты лучше попробуй ответить на заданный тебе вопрос
да обсуждай. ты в этой теме ничего нового для меня не открыл. обсуждаешь кусочек маленький и так очевидный с великой значимостью.
ЧП пишет:
Механик пишет:ЧП пишет:пример аксиомной части мировоззрения, где дается описание понятия Бог/Творение/...
с моей точки зрения достаточно адекватно дается.
Еще один вопрос: к чему (зачем?) этот пример ты дал? Что хотел продемонстрировать этим примером?
попробуй поискать точки входа в этом аксиоматическом куске и классифицировать их по уровню сложности или чему-то еще.
То есть ты ХОЧЕШЬ чтобы Механик вникал в приведенный тобой текст? Так?
Bet пишет:
ЧП пишет:да просто Механик всегда "знает" когда остановить беседу...
да мне с тобой тоже об этом не особо интересно тереть.... А ты... как Мамай прошелся... со своими уровнями и множественностью картонных территорий...
так я и не собираюсь обсуждать заранее очевидные вещи и копаться в деталях этих вещей, как правило. об этом и было мое сообщение в этой теме самое первое. ты невнимательно читала?
но из этого никак не следует, что вы тут занимаетесь очень чем-то правильным и единственно правильным, как хочет представить Механик. Просто тебе это нравится, и ему нравится. А почему это вам нравится, я тоже уже написал парой сообщений выше.
Механик пишет:
ЧП пишет:Механик пишет:Еще один вопрос: к чему (зачем?) этот пример ты дал? Что хотел продемонстрировать этим примером?
попробуй поискать точки входа в этом аксиоматическом куске и классифицировать их по уровню сложности или чему-то еще.
То есть ты ХОЧЕШЬ чтобы Механик вникал в приведенный тобой текст? Так?
я привел пример к тому, что сказал. чего там хочет или не хочет Механик - это его дело. хотя я подозреваю, что Механик будет и дальше ковыряться деталях, а про все остальное говорить, что это уже обсудили.
Кстати последняя фраза - это хорошая замена "такого не может быть". Просто механик ее модифицировал, и она теперь звучит красиво и нельзя напрямую вроде придраться к ограниченности автора сказанного.
ЧП пишет:
Просто тебе это нравится, и ему нравится. А почему это вам нравится, я тоже уже написал парой сообщений выше.
двоим нравится заниматься чем-то, что им кажется интересным, а ты тут каким местом? Рассказать, почему нам это нравится? Пролить свет на разговор, который длится уже почти десять лет?
Или тебе нравится мешать тем, кому нравится что-то другое?