Да можно и без нее в принципе. Но от глупого вопроса "Как устроен этот мир?" никуда не деться все равно. Единственная альтернатива - растительный образ жизни, но это совсем скучно.
Ну и как устроен этот мир? Для чего все это? Конечная цель
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Жопа.
Да можно и без нее в принципе. Но от глупого вопроса "Как устроен этот мир?" никуда не деться все равно. Единственная альтернатива - растительный образ жизни, но это совсем скучно.
Ну и как устроен этот мир? Для чего все это? Конечная цель
Эстер пишет:Как же разного? Оба- всего и сразу!
Всего, но в разных областях, которые не пересекаются.
Хо. Юлишь, рыбка.
А истинная причина-то вот она, на ладони: Тот, кто хочет "всего и сразу" никогда не сойдется с себе подобным.
Он ищет того, кто НИЧЕГО не хочет НИКОГДА. Но этого мало. Надо, чтобы у "нехотящего" ВСЕ было. А "хотящий" это ВСЕ мог забрать.
bagir пишет:Да можно и без нее в принципе. Но от глупого вопроса "Как устроен этот мир?" никуда не деться все равно. Единственная альтернатива - растительный образ жизни, но это совсем скучно.
Ну и как устроен этот мир? Для чего все это? Конечная цель
Отличный вопрос! В контексте названия темы ответ-таки есть.
Klava пишет:bagir пишет:Да можно и без нее в принципе. Но от глупого вопроса "Как устроен этот мир?" никуда не деться все равно. Единственная альтернатива - растительный образ жизни, но это совсем скучно.
Ну и как устроен этот мир? Для чего все это? Конечная цель
Отличный вопрос! В контексте названия темы ответ-таки есть.
Да ну...
bagir пишет:Эстер пишет:Как же разного? Оба- всего и сразу!
Всего, но в разных областях, которые не пересекаются.
Хо. Юлишь, рыбка.
А истинная причина-то вот она, на ладони: Тот, кто хочет "всего и сразу" никогда не сойдется с себе подобным.
Он ищет того, кто НИЧЕГО не хочет НИКОГДА. Но этого мало. Надо, чтобы у "нехотящего" ВСЕ было. А "хотящий" это ВСЕ мог забрать.
Нет, так тоже не бывает... Обычно, кто хочет всего и сразу, у того потом забирают. Но вот кто? Кто-то, кто тоже хочет, но молчит, или кто-то, кто хорошо умеет считать?
bagir пишет:Эстер пишет:Как же разного? Оба- всего и сразу!
Всего, но в разных областях, которые не пересекаются.
Ты уверен, что не пересекаются?
Может где и пересекаются, но искать лениво. Хочется же "всего и сразу".
Ну и как устроен этот мир? Для чего все это? Конечная цель
Почитай умные книжки, там все доступным языком разжевано. Я лучше не напишу.
bagir пишет:Эстер пишет:Как же разного? Оба- всего и сразу!
Всего, но в разных областях, которые не пересекаются.
Хо. Юлишь, рыбка.
А истинная причина-то вот она, на ладони: Тот, кто хочет "всего и сразу" никогда не сойдется с себе подобным.
Он ищет того, кто НИЧЕГО не хочет НИКОГДА. Но этого мало. Надо, чтобы у "нехотящего" ВСЕ было. А "хотящий" это ВСЕ мог забрать.
Плоско мыслишь, включи 3D. То, что мне нужно от человека, забрать нельзя.
Klava пишет:Ну и как устроен этот мир? Для чего все это? Конечная цель
Почитай умные книжки, там все доступным языком разжевано. Я лучше не напишу.
Там же разные точки зрения. Например, у Лема - торжество машинного разума. Человек, чтобы подняться на высшую ступень, должен лишиться тела.
А у тебя как?
Там же разные точки зрения. Например, у Лема - торжество машинного разума.
Это типа смоделировать интуицию с сенсорикой и этикой при помощи трех логических операторов?
Мечта о всесилии чего-то, вообще-то людей все реже посещает. Если вспомнить самоуверенное архимедовское "Дайте мне точку опоры, и я переверну мир!" то "торжество машинного разума" из той же серии.
Человек, чтобы подняться на высшую ступень, должен лишиться тела.
А у тебя как?
В рамках телесной оболочки вполне достаточно ступеней.
Klava пишет:Там же разные точки зрения. Например, у Лема - торжество машинного разума.
Это типа смоделировать интуицию с сенсорикой и этикой при помощи трех логических операторов?
Мечта о всесилии чего-то, вообще-то людей все реже посещает. Если вспомнить самоуверенное архимедовское "Дайте мне точку опоры, и я переверну мир!" то "торжество машинного разума" из той же серии.Klava пишет:Человек, чтобы подняться на высшую ступень, должен лишиться тела.
А у тебя как?В рамках телесной оболочки вполне достаточно ступеней.
Ну и что тебе тогда время? Просветленные до 120-ти, говорят, живут
Ну и что тебе тогда время? Просветленные до 120-ти, говорят, живут
Я стока не проживу.
Klava пишет:Ну и что тебе тогда время? Просветленные до 120-ти, говорят, живут
Я стока не проживу.
Просвелишься - и проживешь. Только станешь самодостаточным, никто тебе будет не нужен
Эстер пишет:bagir пишет:Всего, но в разных областях, которые не пересекаются.
Хо. Юлишь, рыбка.
А истинная причина-то вот она, на ладони: Тот, кто хочет "всего и сразу" никогда не сойдется с себе подобным.
Он ищет того, кто НИЧЕГО не хочет НИКОГДА. Но этого мало. Надо, чтобы у "нехотящего" ВСЕ было. А "хотящий" это ВСЕ мог забрать.Плоско мыслишь, включи 3D. То, что мне нужно от человека, забрать нельзя.
Иногда декларации сильно отличаются от реальности. Не замечал?
Иногда декларации сильно отличаются от реальности. Не замечал?
За собой - нет.
Кровавый тиран пишет:а как интересно ты в реале проводила опрос? важно как вопросы сформулированы, а то что угодно получить можно.
Такой опрос получается в любой женской компании после принятия какого-то количества грамм.
Не в любой
Klava пишет:Кровавый тиран пишет:а как интересно ты в реале проводила опрос? важно как вопросы сформулированы, а то что угодно получить можно.
Такой опрос получается в любой женской компании после принятия какого-то количества грамм.
Не в любой
Грамм значит мало было...
Превед пишет:Да ну, какие там нечёткие множества, всё как на ладони!
А когда их много, все разные, идеального нет и не предвидится? А замуж надо потому что пора. И промахнуться в выборе очень страшно, разбежаться то не проблема, но ребенок останется, ему надо будет объяснять все потом. Да и не помолодеешь за это время вынужденного эксперимента. На мой взгляд у Риты вполне прагматичный подход к проблеме.
О своей ситуации могу сказать то же самое с некоторой, видимо, поправкой на возраст. Прагматичный не значит правильный. К этой проблеме, ПМСМ, не должно быть прагматичного подхода. Кстати, где ты у Риты увидел прагматичность?
Тут тогда надо ввести доп. параметр: выбрать того, кто точно любит (главное, чтоб не был отвратителен в сексуальном плане). Рита, кто тебя искренне любит, 1й или 2й?
А воще, искать-искать-искать, думаю. Замуж не напасть, как бы замужем не пропасть. Лучше потерпеть и переждать, чем выбирать из предложенного, да ещё и не устраивающего...:\
Кстати, где ты у Риты увидел прагматичность?
![]()
![]()
Ну мы с тобой это уже обсуждали. Совершенно непрагматично, это когда решают сами и быстро.
А воще, искать-искать-искать, думаю. Замуж не напасть, как бы замужем не пропасть. Лучше потерпеть и переждать, чем выбирать из предложенного, да ещё и не устраивающего...:\
А чего искать-то? Идеалов не существует, а если чуйств, затмевающих недостатки, ни к кому не возникает, то смысл тогда вообще про серьезные отношения задумываться?
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Жопа.
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.009 секунд(ы), выполнено 77 запросов