ЧП пишет:Чего там в людях есть кроме подобия людей?
Сходи посмотри - жизнь полна нежиданностей.
Да и не страшно это совсем
угу. смотрел. и все же жизнь и люди это понятия не тождественные.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 9 … 17 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
ЧП пишет:Чего там в людях есть кроме подобия людей?
Сходи посмотри - жизнь полна нежиданностей.
Да и не страшно это совсем
угу. смотрел. и все же жизнь и люди это понятия не тождественные.
Ну разумеется «15- минут-потрахаться» не потянет даже на начало и конец самых маленьких отношений. Это даже на потрахаться не потянет. Не то что на спорт или зарядку.:D
кому как, можно и мелкими "перебежками", но зато в разных местах
ЧП пишет:Ольга Демченко пишет:У меня тогда мозги ещё девственными были - я про соционику ничего не знала
а чего тут знать: Дон - самый отщепенец общества, антисоциальный элемент, который и не пытается бысть социальным, разве что иногда когда его заклинит быть нормальным человеком. Ну это если нормальный, здоровый Дон, качественный
и вот тут-то окружающие начинают Донов портить, их истинную природу и сущность, посягают на святое буквально!тогда я тоже донкой была, когда мне нахер ничего не надо было ) это не от тима.
а я и не говорил, что это верно и туда и обратно. Из того, что это свойственно Донам часто не следует, что раз это кому-то свойственно, то это Дон
Ольга Демченко пишет:ЧП пишет:Чего там в людях есть кроме подобия людей?
Сходи посмотри - жизнь полна нежиданностей.
Да и не страшно это совсем
угу. смотрел. и все же жизнь и люди это понятия не тождественные.
Да-да, я в курсе. Но эти объекты тоже присутствуют и бывают довольно интересны
Klava пишет:Но я знаю женщин-Гексли, у которых то же самое, но после первого-второго секса скука нападает.
Клава, ты тут совсем недавно мужика своего с Ритой хотела познакомить потому что у вас там ни одной гечки нет. Сейчас ты пишешь про гечек в множественном числе, которые трахаются у тебя на глазах как кролики.
Клава, нафига все это тебе? Возле тебя нет ни гечек, ни Багира. Возле тебя твоя семья, муж, сын. Им наверняка твоего внимания не хватает. А Багир, он без твоего внимания... вообщем не беспокойся за него. С гечками у него никогда никаких проблем.
...а еще вроде были какие-то фантазиции у мужа нереализованные, которые в проблемы индейцев в итоге превратились.
ЧП пишет:Ольга Демченко пишет:Сходи посмотри - жизнь полна нежиданностей.
Да и не страшно это совсем
угу. смотрел. и все же жизнь и люди это понятия не тождественные.Да-да, я в курсе. Но эти объекты тоже присутствуют и бывают довольно интересны
да бываю я там, бываю... пока еще бывает даже меня от этого прет, когда круг людей интересный.
solariss пишет:Я конечно понимаю, 4 воля, то-сё, но это всё-таки твоя жизнь, и она одна, как обычно. )
А уж не 4 воля отвечает за внимание к пофигистам- Достам?
не, не знаю, это к ЧП. но, судя по всему ты на бэ не суггестируешься ))
Ё.Ё. пишет:Возможно, потому, что ты просто никогда не любила по-настоящему? Любовь НИКОГДА не осуждает. Это не её функция.
Вот ты видишь, например, что твое любимое дитё дубасит приятеля, чтобы отобрать его велосипед - ты оставишь все как есть или все же растолкуешь, что к чему? И сможешь ли ты, согласно твоему определению любви, утверждать, что не осуждаешь этот поступок и вообще любишь свое чадо?
любовь к детям отличается от любви к партнеру тем, что там есть воспитание. Партнера обычно не воспитывают. Обычно... но бывает, всё перемешано в нашем мире и в головах..
Блин, а я вот боюсь потерять своих любимых и даже ревную иногда... Моральный урод, ага.
ну дык все мы здесь не святые. )
любовь к детям отличается от любви к партнеру тем, что там есть воспитание. Партнера обычно не воспитывают. Обычно... но бывает, всё перемешано в нашем мире и в головах..
Везде есть воспитание, только в случае с партнером оно называется приспособлением друг к другу.
solariss пишет:любовь к детям отличается от любви к партнеру тем, что там есть воспитание. Партнера обычно не воспитывают. Обычно... но бывает, всё перемешано в нашем мире и в головах..
Везде есть воспитание, только в случае с партнером оно называется приспособлением друг к другу.
так это воспитание себя. оно не только с партнером должно присутствовать...
Мира пишет:solariss пишет:любовь к детям отличается от любви к партнеру тем, что там есть воспитание. Партнера обычно не воспитывают. Обычно... но бывает, всё перемешано в нашем мире и в головах..
Везде есть воспитание, только в случае с партнером оно называется приспособлением друг к другу.
так это воспитание себя. оно не только с партнером должно присутствовать...
Не только себя. Если ты просишь человека не ходить по твоей квартире в грязной обуви - это ли не акт воспитания?
Мира пишет:solariss пишет:любовь к детям отличается от любви к партнеру тем, что там есть воспитание. Партнера обычно не воспитывают. Обычно... но бывает, всё перемешано в нашем мире и в головах..
Везде есть воспитание, только в случае с партнером оно называется приспособлением друг к другу.
так это воспитание себя. оно не только с партнером должно присутствовать...
Так а кто у нас не партнер? Ребенок? Несчастный ребенок...
А подстраиваться даже под мебель приходится
Так что отличие в смысле любви только в уровне ответственности, ибо ребенок по-любому твой, хоть убейся, а эээ партнера и бросить можно, и типа ни при чем
Так что отличие в смысле любви только в уровне ответственности, ибо ребенок по-любому твой, хоть убейся, а эээ партнера и бросить можно, и типа ни при чем
а если это и ребенок партнера?
busak пишет:Так что отличие в смысле любви только в уровне ответственности, ибо ребенок по-любому твой, хоть убейся, а эээ партнера и бросить можно, и типа ни при чем
а если это и ребенок партнера?
Мало того, ситуацию можно еще усугубить, развивая мысль в этом направлении
Вот тут мы и приходим к выводу, что все эти разделения на "уровни ответственности" суть спекуляция и в идеале не должна отличаться, поскольку я живу этом мире и вряд ли избавлюсь от него даже после смерти, а значит имею самое прямое отношение ко всему, что в нем происходит и самым правильным будет любить всех одинаково... Либо, думая далее, позволить себе абсолютный произвол в этом смысле... Мда. И это правильно, потому как лучше уж лично решать, с кем быть связанным
Другое дело, что это мало кому удается, и потому мы, как бараны, тащимся как привязанные за теми, на кого случайно (или не случайно) по жизни напоролись. И страдаем от придуманных правил, как и к кому следует привязываться. Тут даже базовая БЭээ не помогает
bagir пишет:Klava пишет:БЛ ролевая
В драйки она тебя типит, вот такой наезд. А чтоб гечка когда на формалюгу велась... ей тогда с максами дружить надо.
тыкс, ребята, если бы не дети, я бы никогда штамп не поставила бы. а это какая бл?
я поставила штамп в паспорте (хотя знала что мы не будем жить вместе) потому что без этого не прописывали и соответственно не брали на работу, а у него было гражданство не Российское. А через 6 мес. уехала с ребенком. А через несколько лет развелась...с боями. Причем мне был нужен только развод, потому что он потрясал штампом в паспорте и думал что это мой крест теперь на всю жизнь.
Мало того, ситуацию можно еще усугубить, развивая мысль в этом направлении
Вот тут мы и приходим к выводу, что все эти разделения на "уровни ответственности" суть спекуляция и в идеале не должна отличаться, поскольку я живу этом мире и вряд ли избавлюсь от него даже после смерти
Избавишься, точно говорю
Не только себя. Если ты просишь человека не ходить по твоей квартире в грязной обуви - это ли не акт воспитания?
не, это не воспитание )) хотя, говорю же, у нас в привычке воспитывать мужчин и мужей.
Klava пишет:bagir пишет:Клава, неужели это правда? Не могу поверить своим глазам!
То есть ты об этом догадывался. А также о том, к аким средствам Габены прибегают в таких случаях? А зачем вводил девушку в заблуждение
Не, Клава, от тебя первой такое слышу!
да бывало, причем не только скука
Светлая пишет:А зачем учиться не ревновать?? Это нормальное и естественное дело, завязано на чувстве собственности.. Есть и у меня такое и всё нормально..В границах нормы конечно.
А какие у вас лично нормы? Что-то у меня эта страшная сила иногда не поддается понятиям норм.:)
Светлая пишет:У меня правда ревнующий партнер не вызывает шуток и приколов, если только для разрядки ситуации
а перемену ситуации вызывает? Смогли бы вы например расстаться с другом или знакомым из-зи реBности любимого? У меня вот никак не получалось. Приходилось даже слезы любимых видеть ... отшучиваться... и ничего не менять.
Да уж, нормы- это вообще такое корявое дело, согласна... Ну скажем у меня есть знакомая - так ее муШчина старается сопровождать просто таки пофсюду, включая безобидные посиделки с подругой в кафе, причём они общаются, а он сидит рядом как телохранитель. Либо в окмпании, где та же самая девушка отдыхает, вызывая на себя мужское внимание и просто -таки купающаяся в нем (к слову девушка эта Гексли), а он это наблюдает , а потом устраивает ей скандал, видимо, считая что она ведет себя неподобающе.. Вот это по-моему полная клиника...
Насчет второго: А зачем расставаться, контролировать ведь можно ситуацию.. Зная заранее что партнёру что-то не понравится - можно же лишние детали и не рассказывать и т.п. Опять же всё жёстко привязано к ситуации. Слёзы - это жесткач, не исключаю варианта, что вам это даже нравится %) И просто-таки забавляет.. А может и ему тоже?
Так что ХЗ, тут игра могет быть.. Некоторых вот приводит в дикий восторг устроить заварушку по типу санта-барбары а самим в этом вариться, тут и самоутверждение и развлекуха.. Вопрос сложный.
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.011 секунд(ы), выполнено 70 запросов