1

Расскажите коротенько, в чем отличия. Или ссылку дайте толковую, можно на английском.

2

http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003 … -mbti.html

3

Спасибо.

4

Основное отличие в том, что Майерс-Бриггс - это тест самооценки. А соционика в общем и целом не сильно интересуется самооценкой людей.

5

Угу, похоже на правду. И даже еще интереснее. Майерс-Бриггс напрямую оценивает то, каким человек хотел бы быть default/smile
Но статистика их впечатлила, честное слово.

6

Джим пишет:

Основное отличие в том, что Майерс-Бриггс - это тест самооценки. А соционика в общем и целом не сильно интересуется самооценкой людей.

да... интереснопо МБ меня типуют в напки - а я хочу быть и вроде по половине тестов Гексля. default/big_smile  хотя язык типрования тоже наверно влияет default/big_smile

7

bad girl пишет:
Джим пишет:

Основное отличие в том, что Майерс-Бриггс - это тест самооценки. А соционика в общем и целом не сильно интересуется самооценкой людей.

да... интереснопо МБ меня типуют в напки - а я хочу быть и вроде по половине тестов Гексля. default/big_smile  хотя язык типрования тоже наверно влияет default/big_smile

Да ничего интересного. Я не могу точно сказать, к какой соционической школе МБ ближе. Возможно ни к какой, поэтому и получаемый там тип вряд ли будет здесь на этом форуме иметь значение.

8

Джим пишет:

Да ничего интересного. Я не могу точно сказать, к какой соционической школе МБ ближе. Возможно ни к какой, поэтому и получаемый там тип вряд ли будет здесь на этом форуме иметь значение.

А какие типы имеют значение на этом форуме?

9

Мира пишет:
Джим пишет:

Да ничего интересного. Я не могу точно сказать, к какой соционической школе МБ ближе. Возможно ни к какой, поэтому и получаемый там тип вряд ли будет здесь на этом форуме иметь значение.

А какие типы имеют значение на этом форуме?

Нахальные

10

Мира пишет:
Джим пишет:

Да ничего интересного. Я не могу точно сказать, к какой соционической школе МБ ближе. Возможно ни к какой, поэтому и получаемый там тип вряд ли будет здесь на этом форуме иметь значение.

А какие типы имеют значение на этом форуме?

Близкие к питерской школе. Иванесс, Спайк, Проводница.

11

Джим пишет:
Мира пишет:
Джим пишет:

Да ничего интересного. Я не могу точно сказать, к какой соционической школе МБ ближе. Возможно ни к какой, поэтому и получаемый там тип вряд ли будет здесь на этом форуме иметь значение.

А какие типы имеют значение на этом форуме?

Близкие к питерской школе. Иванесс, Спайк, Проводница.

Это типы? default/smile

12 Отредактировано srez (13.05.2008 14:58:24)

Мира пишет:
Джим пишет:
Мира пишет:

А какие типы имеют значение на этом форуме?

Близкие к питерской школе. Иванесс, Спайк, Проводница.

Это типы? default/smile

Это кумиры Джима. 8)

PS питерская школа это уже фактически ярлык несколько неприятный в соционической среде, питер не радует чето адекватными социониками.

PPS А статья лытова хороша, с удовольствием почитал. Взвешенно и адекватно пишет, за исключением мб пары мест, хоть и питерский, но видимо исключением был, пока не свалил.

13

srez пишет:
Мира пишет:
Джим пишет:

Близкие к питерской школе. Иванесс, Спайк, Проводница.

Это типы? default/smile

Это кумиры Джима. 8)

PS питерская школа это уже фактически ярлык несколько неприятный в соционической среде, питер не радует чето адекватными социониками.

Это люди, которые повлияли на соционические воззрения той части питерской тусовки, которые здесь обитают. В том числе и на твое. И ты сейчас тоже вполне себе представитель питерской школы.

14 Отредактировано srez (13.05.2008 15:30:12)

Джим пишет:
srez пишет:
Мира пишет:

Это типы? default/smile

Это кумиры Джима. 8)

PS питерская школа это уже фактически ярлык несколько неприятный в соционической среде, питер не радует чето адекватными социониками.

Это люди, которые повлияли на соционические воззрения той части питерской тусовки, которые здесь обитают. В том числе и на твое. И ты сейчас тоже вполне себе представитель питерской школы.

черт, не могу сказать, что это полный бред... но ваще конечно было бы интересно, откуда ты это взял? особенно про Проводницу, которая в соционике ваще по нулям и мозг там отсутствует просто в принципе. Да и идеи спайка и иванесса врядли можно отнести к питерской школе хоть както и их влияние тоже чето довольно сомнительно. Иногда мне кажется, что ты обитаешь гдето в паралельной реальности, настолько наивные вещи высказываешь с абсолютонй уверенностью. То есть, чтото такое было, возможно, но явно както безумно искаженно. Скажем влияние оной тройки на меня в первую очередь заключалось в обеспечении литературой, труднодоставаемой другими путями. Полагаю, на остальную питерскую тусовку их влияние ваще равно 0 фактически. Впрочем мб чето было до моего появления в тусе-джусе, но чето сомневаюсь.

15 Отредактировано ЧП (13.05.2008 15:49:20)

Давайте просто лучше определим у кого самая убойная трава и все ее курнем для начала. "Питерская школа" что курит и почем в свои ряды записывает? default/smile
Вот Срезу вообще уже нечего больше терять, его уже все равно записали...

16

ЧП пишет:

Давайте просто лучше определим у кого самая убойная трава и все ее курнем для начала. "Питерская школа" что курит и почем в свои ряды записывает? default/smile
Вот Срезу вообще уже нечего больше терять, его уже все равно записали...

Коли честно, самая убойная явно у Джима. Толи я чето не знаю, толи это уже совсем какието нереальные выпадания из реальности нафиг.

17

srez пишет:
ЧП пишет:

Давайте просто лучше определим у кого самая убойная трава и все ее курнем для начала. "Питерская школа" что курит и почем в свои ряды записывает? default/smile
Вот Срезу вообще уже нечего больше терять, его уже все равно записали...

Коли честно, самая убойная явно у Джима. Толи я чето не знаю, толи это уже совсем какието нереальные выпадания из реальности нафиг.

а вот все потому что не следим за деятельностью Спайк и Иванесса видно давно, может там уже ого-го, а мы не знаем!

18

srez пишет:

черт, не могу сказать, что это полный бред... но ваще конечно было бы интересно, откуда ты это взял? особенно про Проводницу, которая в соционике ваще по нулям и мозг там отсутствует просто в принципе. Да и идеи спайка и иванесса врядли можно отнести к питерской школе хоть както и их влияние тоже чето довольно сомнительно. Иногда мне кажется, что ты обитаешь гдето в паралельной реальности, настолько наивные вещи высказываешь с абсолютонй уверенностью. То есть, чтото такое было, возможно, но явно както безумно искаженно. Скажем влияние оной тройки на меня в первую очередь заключалось в обеспечении литературой, труднодоставаемой другими путями. Полагаю, на остальную питерскую тусовку их влияние ваще равно 0 фактически. Впрочем мб чето было до моего появления в тусе-джусе, но чето сомневаюсь.

Я может ошибся, я имел в виду Елизавету.

Конечно, я очень комплексно беру. В противопоставлении с московской школой. Я обратил внимание, что расхождение питецев внутри себя несколько меньше, чем расхождение между питерцами и москвичами. Это безотносительно того, кто прав, кто виноват и кто больше рубит. Из этого я сделал вывод, что питерская школа существует.

Влияние на тебя естественно было, поскольку у тебя была возможность что-то с ними обсуждать в реале. Ты так же на них влиял.  И на Юру Тихого, и он на тебя. И безусловно мы с тобой друг на друга влияем.

19

srez пишет:
ЧП пишет:

Давайте просто лучше определим у кого самая убойная трава и все ее курнем для начала. "Питерская школа" что курит и почем в свои ряды записывает? default/smile
Вот Срезу вообще уже нечего больше терять, его уже все равно записали...

Коли честно, самая убойная явно у Джима. Толи я чето не знаю, толи это уже совсем какието нереальные выпадания из реальности нафиг.

То есть твои соционические взгляды с Иванессом расходятся больше, чем скажем с Балансером? Или ты вообще весь из себя такой уникальный, что твоя соционика не похожа на соционику других?

20

Джим пишет:

Я может ошибся, я имел в виду Елизавету.

не ошибся.
Сейчас уже как будто второе проявилось поколение, причем его появление в моем понимании связано со Спайк.
Тогда же тусовка тоже не была однородной... четко прослеживалась линия Лытова, Миронова и Стояловой с Кочубеевой. А собирались хором одно время у Ельяшевича в Доме офицеров.
Потом расползлись, как водится.