Багир, а как ты действуешь, когда правил вообще нет? И модераторов нет... И законов.... Смог бы так жить?
Klava пишет:
По большому счету, да. А зачем он тогда еще нужен?
(с)Товарищ не понимает
Это только один из аспектов статуса. Каков, например, статус местного священника? Имеет ли он право требовать? А каково его влияние? Вот с влиянием-то реальный статус и связан, а вовсе не с правом требования.
343 22.05.2008 05:34:39 Отредактировано ЧП (22.05.2008 05:35:23)
вообщем товарищи женщины, некоторые, вы ведете себя неадекватно я бы сказал, да и еще просто наглеете за счет массы порой. Вам вообщем-то молчат в ответ... пока молчат.
Можно сказать, что это официальное заявление.
bagir пишет:
Vendi пишет:Багир, на твое поведение и выяснение отношений с женщинами...на это уже смотреть противно. Ты опустился дальше не куда. Как мужчина ты полное говно. Пример с ЁЁ показателен до нельзя.
Огорчен что и ты опустилась до личностных оскорблений. Так же выношу вопрос о приемлемости твоего пребывания на форуме.
"А ты здесь правила видел? а почему не видел?потому что их нет!" (с) Кровавый тиран
для меня имеет значение, не тим человека, а сама его личность. И это не оскорбление, а её адекватная оценка. Пиши исщо, может еще что вылезет, я это озвучу теперь.
Klava пишет:
Мира пишет:Klava пишет:Ты пойми, чудо, если бы bad girl на самом деле была Гекслей, давно бы от тебя у нее начались судороги. К счастью, это не так, но не потому, что теория не работает, а потому, что она не Гексля. Видишь, как все удачненько? Для тебя лично?
Но другие страдают, к сожалениюКлава, ты это серьезно? /Полезла перечитывать стадии заболевания соционикой/
Да. Наблюдала. Макс, как только пришел, сразу выбрал Гексля, и начал с ним бороться. А Гексля просто корежило, он даже цветок (кто знает Гекслей - зацените жест) поставил на стол себе, чтобы от Макса отгородиться. Поливала цветочек, правда, я - боялась за мальчика
И один случай с неподтвержденными тимами ты серьезно экстраполируешь на весь мир?
ЧП пишет:
вообщем товарищи женщины, некоторые, вы ведете себя неадекватно я бы сказал, да и еще просто наглеете за счет массы порой. Вам вообщем-то молчат в ответ... пока молчат.
Можно сказать, что это официальное заявление.
у тебя ЧП еще есть возможность сохранить лицо не ввязываясь в эту историю, у багира этой возможности уже нет, остановиться ему предлагалось. Сейчас, после его поступка с ЁЁ меня уже не интересует его тим, а только личностные качества.
это не официальное заявление, это совет и предостережение.
347 22.05.2008 08:18:02 Отредактировано ЧП (22.05.2008 08:18:42)
Vendi пишет:
ЧП пишет:вообщем товарищи женщины, некоторые, вы ведете себя неадекватно я бы сказал, да и еще просто наглеете за счет массы порой. Вам вообщем-то молчат в ответ... пока молчат.
Можно сказать, что это официальное заявление.у тебя ЧП еще есть возможность сохранить лицо не ввязываясь в эту историю, у багира этой возможности уже нет, остановиться ему предлагалось. Сейчас, после его поступка с ЁЁ меня уже не интересует его тим, а только личностные качества.
это не официальное заявление, это совет и предостережение.
мне глубоко плевать на общественное мнение как понятие и факт, а еще что бы мне условия ставили и говорили/рекомендовали что делать: да пошли все вон!
p.s. это я еще не начинал по этому поводу еще ничего, пока вы наглеть продолжаете в одиночестве...
судьи-недоучки, оценщики-спекулянты!
у нас под Ашхабадом было местечко под названием Багир.
busak пишет:
Klava пишет:По большому счету, да. А зачем он тогда еще нужен?
(с)Товарищ не понимает
Это только один из аспектов статуса. Каков, например, статус местного священника? Имеет ли он право требовать? А каково его влияние? Вот с влиянием-то реальный статус и связан, а вовсе не с правом требования.
Не вижу разницы. Статус связан с властью, власть требует, влияет (это когда не очень слушаются так говорят), принуждает, заставляет - по праву. А право дает статус.
В фразе "местный священник" что планировалось подчеркнуть - самобытность церковной власти или локальность действия?
ЧП пишет:
вообщем товарищи женщины, некоторые, вы ведете себя неадекватно я бы сказал, да и еще просто наглеете за счет массы порой. Вам вообщем-то молчат в ответ... пока молчат.
Можно сказать, что это официальное заявление.
ЧП, давно уже понятно, что боищься остаться единственным мужиком. Не бойся, свято место пусто не бывает
Мира пишет:
Klava пишет:Мира пишет:Клава, ты это серьезно? /Полезла перечитывать стадии заболевания соционикой/
Да. Наблюдала. Макс, как только пришел, сразу выбрал Гексля, и начал с ним бороться. А Гексля просто корежило, он даже цветок (кто знает Гекслей - зацените жест) поставил на стол себе, чтобы от Макса отгородиться. Поливала цветочек, правда, я - боялась за мальчика
И один случай с неподтвержденными тимами ты серьезно экстраполируешь на весь мир?
У тебя мания противоречия какая-то, но направление для удара нужно брать ОДНО - либо ТИМ неподтвержен, либо нельзя экстраполировать, либо я несерьезно к этому отношусь. А то ведь замаешься доказывать по трем направлениям-то
Klava пишет:
busak пишет:Klava пишет:По большому счету, да. А зачем он тогда еще нужен?
(с)Товарищ не понимает
Это только один из аспектов статуса. Каков, например, статус местного священника? Имеет ли он право требовать? А каково его влияние? Вот с влиянием-то реальный статус и связан, а вовсе не с правом требования.Не вижу разницы. Статус связан с властью, власть требует, влияет (это когда не очень слушаются так говорят), принуждает, заставляет - по праву. А право дает статус.
В фразе "местный священник" что планировалось подчеркнуть - самобытность церковной власти или локальность действия?
Это подчеркивает неофициальность власти/влияния. То есть это один из тех случаев, когда влияние не совпадает со официальным статусом. Более яркий пример - очень известные и уважаемые люди обладают статусом и влиянием, но права и возможности принуждать, а тем более приказывать, не имеют - если за ними не стоят именно механизмы принуждения: власть, оружие, деньги. Здесть механизмом влияния является личность, харизма, когда нет принуждения, а просьба выполняется
busak пишет:
Klava пишет:busak пишет:(с)Товарищ не понимает
Это только один из аспектов статуса. Каков, например, статус местного священника? Имеет ли он право требовать? А каково его влияние? Вот с влиянием-то реальный статус и связан, а вовсе не с правом требования.Не вижу разницы. Статус связан с властью, власть требует, влияет (это когда не очень слушаются так говорят), принуждает, заставляет - по праву. А право дает статус.
В фразе "местный священник" что планировалось подчеркнуть - самобытность церковной власти или локальность действия?Это подчеркивает неофициальность власти/влияния. То есть это один из тех случаев, когда влияние не совпадает со официальным статусом. Более яркий пример - очень известные и уважаемые люди обладают статусом и влиянием, но права и возможности принуждать, а тем более приказывать, не имеют - если за ними не стоят именно механизмы принуждения: власть, оружие, деньги. Здесть механизмом влияния является личность, харизма, когда нет принуждения, а просьба выполняется
У Багира-то было про требование. Просьба да, возможна при равных статусах. Но это говорит не о власти, а о уважении, совсем другая категория. Разве есть понятие "статус друга"?
Да, власть и влияние - принципиально разные вещи. Формальный лидер имеет власть, неформальный - влияние. Чаще это совпадает, но необязательно.
Вообще говоря, повышение статуса обычно сопровождается повышеним в иерархии. Однако иерархия может отсутствовать как таковая, что вовсе не отменяет существование статусов. Просто они становятся неформально-фактическими, а не предписанными
busak пишет:
Да, власть и влияние - принципиально разные вещи. Формальный лидер имеет власть, неформальный - влияние. Чаще это совпадает, но необязательно.
Вообще говоря, повышение статуса обычно сопровождается повышеним в иерархии. Однако иерархия может отсутствовать как таковая, что вовсе не отменяет существование статусов. Просто они становятся неформально-фактическими, а не предписанными
Иерархия свойственна общественным животным, она может быть скрытой, но отсутствовать - нет
Klava пишет:
Иерархия свойственна общественным животным, она может быть скрытой, но отсутствовать - нет
Гм. Ну, это тоже верно 
Klava пишет:
Иерархия свойственна общественным животным, она может быть скрытой, но отсутствовать - нет
Глупость.
Система может быть:
а) иерархической
б) неиерархической
в) смешанной
Иерархия — признак высокой организации системы. Но встречаются исключения в виде высокоорганизованных неиерархических систем.
Это фундаментальные положения системотехники.
Klava пишет:
Мира пишет:Klava пишет:Да. Наблюдала. Макс, как только пришел, сразу выбрал Гексля, и начал с ним бороться. А Гексля просто корежило, он даже цветок (кто знает Гекслей - зацените жест) поставил на стол себе, чтобы от Макса отгородиться. Поливала цветочек, правда, я - боялась за мальчика
И один случай с неподтвержденными тимами ты серьезно экстраполируешь на весь мир?
У тебя мания противоречия какая-то, но направление для удара нужно брать ОДНО - либо ТИМ неподтвержен, либо нельзя экстраполировать, либо я несерьезно к этому отношусь. А то ведь замаешься доказывать по трем направлениям-то
Ой, Клава, ты же вроде, в логиках ходишь? Разводишь меня как в детсаду 
. Распространять результаты на всю выборку исходя из одного опыта в принципе ненаучно, а уж если используемые в опыте составляющие имеют неопределенное происхождение... "Кто их типировал?" (ц) Тот, кто типировал, гарантирует 100% верность определения тима? Что является гарантией?
Механик пишет:
Klava пишет:Иерархия свойственна общественным животным, она может быть скрытой, но отсутствовать - нет
Глупость.
Система может быть:
а) иерархической
б) неиерархической
в) смешанной
Иерархия — признак высокой организации системы. Но встречаются исключения в виде высокоорганизованных неиерархических систем.Это фундаментальные положения системотехники.
Мы ж про людей, а не про машины. При чем тут системотехника?