deja vu (Страница 21 из 38)

busak пишет:

Джим пишет:

ПОКА не привлекали. Это не значит, что не могут или не должны. Прецеденты уже есть.

А вот это место поподробнее, пжлст

Не боись, социоников это пока не касалось.

Джим пишет:

Обвинить человека всегда можно в чем-нибудь, если желание есть. А желание у Багира было.

Понимаешь Джим, о желаниях можно говорить всерьез только когда они проявлены или высказаны. Строить догадки на этот счет, совершенно бесперспективное занятие. Если ты почитал что там Багир писал, то не мог не обратить внимание, что обвинений в начале никаких не было. Было возмущение неэтичностью поступка. Багир всерьез расчитывал что перед ним извинятся и инцидент будет исчерпан. Однако оказалось что наивность Багира явно зашкаливает. Его этические нормы о том, что брать чужое и портить - не хорошо, совершенно не соответствуют этическим нормам очень многих. К счастью ни всех! Не знаю, насколько тебя обрадовало бы, если бы на твоей рубашке кто-нибудь написал "Спартак - чемпион" или взял поносить твои трусы к примеру.
А желание обвинить... Зачем? Какой с этого прок?

Так ты действительно врешь. ЁЁ не доказывала тебе, что для нее брать чужое - это осознанная жизненная позиция. Это у тебя в голове что-то не так, что ты собственно и признал далее в тексте.

Джим пишет:

Мира пишет:

Права описаны в законах. За нарушение закона привлекают к ответственности. Тут, вроде, пока никого не привлекали.

ПОКА не привлекали. Это не значит, что не могут или не должны. Прецеденты уже есть.

Прецеденты были при явном нарушении законов. А за что можно привлечь, например, меня?

Джим пишет:

Так ты действительно врешь. ЁЁ не доказывала тебе, что для нее брать чужое - это осознанная жизненная позиция. Это у тебя в голове что-то не так, что ты собственно и признал далее в тексте.

Если человек сделал и не извинился, я считаю это достаточным доказательством осознанной жизненной позиции. А какие еще более веские доказательства жизненной позиции могут быть? Более весомые чем конкретные действия?

Мира пишет:

Джим пишет:

ПОКА не привлекали. Это не значит, что не могут или не должны. Прецеденты уже есть.

Прецеденты были при явном нарушении законов. А за что можно привлечь, например, меня?

За то, что ты, например, не ведая того, цитируешь неких социоников. А у них скажем случайно публикации были с копирайтами на эту тему.

Что ты видишь негативного в… таком "плагиате с легкими изменениями"?

bagir пишет:

Джим пишет:

Мне вот тут видится прямое намерение обидеть, отомстить.

Мщения или оскорблений в адрес девушки ты вряд ли найдешь.

Было бы желание обвинить — так найти это всегда можно, как точно заметил сам Джим…

bagir пишет:

Джим пишет:

Мне вот тут видится прямое намерение обидеть, отомстить.

Мщения или оскорблений в адрес девушки ты вряд ли найдешь. Девушке был задан вполне конкретный вопрос, изменились ли ее этические нормы или нет? Ты находишь содержание этого вопроса обидным?

Сама просьба была высказана в незаслуженно-оскорбительном тоне. Ты мог бы сказать, ЁЁ, убери пожалуйста мою фотку. Но ты решил устроить некий перфоманс на эту тему. Шоу. Может у тебя в стране так принято, конечно. Но у нас так вести себя значит напрашиваться на скандал.

Изменились ли твои "этические нормы", после того, как я тебе это сказал?