561 Отредактировано Klava (11.06.2008 02:15:32)

solariss пишет:
Джим пишет:

Я думаю, если ты этик, то скорее Гамлет.

не, гамлеты более "серьезные" и более размеренные.

Самый труднотипируемый тип - Гамлет. Хоть кем могут притвориться, можно вывести на чистую воду только по логике. Моя коллега Гамлетесса довольно успешно и под Донку косила, и под Гекслю, пока не стала работать - тут-то все и вылезло

562

Vendi пишет:
Джим пишет:

Вот это совсем не Гечье. Они, пока им человек интересен, будут на все забивать и сделают так, чтобы человек на них внимание обратил.

впечатлило...ну предел-то все равно где то есть, ну то есть его же не может не быть. Гексль как старый медвежатник сидит у сейфа и подбирает отмычки, эта не подходит, эта тоже, это туда же....потом приходит полиция  default/icon_mrgreen

Тоже впечатлило это замечание.  Думаю желание привлечь на себя внимание у тех кто «сидит с постной рожей и пялится на эту дуру» ( как тут заметили о Геках default/big_smile!) – есть и у Джеков и у Напок. Опять –таки видимо от какого- то  подразумеваемого «ожидания внимания». Но время действительно играет огромную роль в оформлении «тенденций продолжать» любые этические игры.  Мне кажется очень наповско- джековское имено то что «если сразу не» -- то не фиг терять время. Причем «если сразу не» -не только должно ощущаться сразу, но и ... не соперничать ни с какими другими «а вдруг».  Если влезть в более глубокие дебри –я бы наверно аргументировала что именно это и есть «неуверенность  (?) Джеков (?)  в себе(?)». Они как только чуют ЛЮБЫЕ проявления  «а вдруг я не самая лучшая на свете»  - для этого конкретного человека - все. сразу хочется пожелать и себе и другому бросить все и начинать искать лучших default/big_smile

563

Vendi пишет:
bad girl пишет:
Ё.Ё. пишет:

Лучше ты расскажи нам о джековском тёмном прошлом. default/smile

а у джеков светлого прошлого быть не может? default/smile

у Джеков должна быть машина времени, у тебя есть? default/wink время инструмент ведь

Точно. Джековское время точно мое. Почитала особенно про умение не только никогда не опаздывать- но и  «опоздать на столько сколько надо будет» - Очень точно. Я если надо могу опоздать на любое колличество минут.   default/big_smile

564

bagir пишет:
Vendi пишет:
Джим пишет:

Ну, я-то пока сомневаюсь. Я думаю, если ты этик, то скорее Гамлет.

прикольный сюрприз  для багира default/icon_mrgreen

А чему надо удивиться?

Багир! Ну как же по легендам все Гексли становятся Гаммами. –Надо хоть как-то разнообразить эту традицию.  Как насчет Гексли ставшей Джеком? default/big_smile

565

Ё.Ё. пишет:
bad girl пишет:
Ё.Ё. пишет:

Лучше ты расскажи нам о джековском тёмном прошлом. default/smile

а у джеков светлого прошлого быть не может? default/smile

А чего ты меня-то спрашиваешь? Не я же джек. default/smile

Еще меня поразило насколько хорошо я схожусь с Драями. На всех социо- форумах. Просто по письму их чую. У всех остальныХ интровертов сразу можно наковырять что-то «не то» . Когда же читаешь Драев  -все. Это что –то... Белое и Пушистое. default/big_smile  Сразу видится такой парадайс в котором Джеку- можно все и ничего за это не будет. default/big_smile...

ps. Цитату драевскую хочу привести о дуальных отношениях. «У меня сейчас начальная стадия дуальных отношений, пока все хорошо default/smile Заряжаюсь от своего Джека энергией и подвижностью» © драй.   default/wub Ну так господа... это ж супер что есть в соционе такие полностью самодостаточные существа, default/big_smile  которые только заряда энергии и подвижности ценят!- большего Джек правда никому дать не может default/big_smile

566

Klava пишет:
solariss пишет:
Джим пишет:

Я думаю, если ты этик, то скорее Гамлет.

не, гамлеты более "серьезные" и более размеренные.

Самый труднотипируемый тип - Гамлет. Хоть кем могут притвориться, можно вывести на чистую воду только по логике. Моя коллега Гамлетесса довольно успешно и под Донку косила, и под Гекслю, пока не стала работать - тут-то все и вылезло

А как гамы работают? Чем они по работе от геков и джеков отличаются? default/big_smile

567

Klava пишет:
ЧП пишет:
bad girl пишет:

да ладна. ЧП. поскольку я с тимом разобралась вы мне лучше расскжите о джековском светлом будущем default/big_smile

у Джеков нет никакого будущего, тем более светлого, у них каждый день только настоящее трудовое.

Ну почему? Будущее тоже желательно трудовое. Меня вот перспектива пенсии смущает очень сильно. Хорошо, что профессия хоть возрастная, до смерти люди работают

ты тоже Джек? это модно нынче?

568

Klava пишет:
solariss пишет:
Джим пишет:

Я думаю, если ты этик, то скорее Гамлет.

не, гамлеты более "серьезные" и более размеренные.

Самый труднотипируемый тип - Гамлет. Хоть кем могут притвориться, можно вывести на чистую воду только по логике. Моя коллега Гамлетесса довольно успешно и под Донку косила, и под Гекслю, пока не стала работать - тут-то все и вылезло

а что вылезло, если не секрет?

569

ЧП пишет:
Klava пишет:
ЧП пишет:

у Джеков нет никакого будущего, тем более светлого, у них каждый день только настоящее трудовое.

Ну почему? Будущее тоже желательно трудовое. Меня вот перспектива пенсии смущает очень сильно. Хорошо, что профессия хоть возрастная, до смерти люди работают

ты тоже Джек? это модно нынче?

Еще как модно! Клаве главное Напкой побыть –а потом сразу в Джеки. Насовсем.  default/big_smile

570

bad girl пишет:
ЧП пишет:
Klava пишет:

Ну почему? Будущее тоже желательно трудовое. Меня вот перспектива пенсии смущает очень сильно. Хорошо, что профессия хоть возрастная, до смерти люди работают

ты тоже Джек? это модно нынче?

Еще как модно! Клаве главное Напкой побыть –а потом сразу в Джеки. Насовсем.  default/big_smile

да не вопрос, ибо концептуально джеки обычно не очень умны, так как тактики. Поэтому много Джеков - значит будет поле для маневра в разработке стратегий разных, чтобы всех этих работяг приткнуть.

571

а кто у тебя "очень умны"?

572

ЧП пишет:
bad girl пишет:
ЧП пишет:

ты тоже Джек? это модно нынче?

Еще как модно! Клаве главное Напкой побыть –а потом сразу в Джеки. Насовсем.  default/big_smile

да не вопрос, ибо концептуально джеки обычно не очень умны, так как тактики. Поэтому много Джеков - значит будет поле для маневра в разработке стратегий разных, чтобы всех этих работяг приткнуть.

Да ладно на джеков наговаривать. Интеллектуальные качества от тима не зависят.  default/smile

573

Klava пишет:

Моя коллега Гамлетесса довольно успешно и под Донку косила, и под Гекслю, пока не стала работать - тут-то все и вылезло

Работать - это чё?

574 Отредактировано ЧП (11.06.2008 06:49:19)

bad girl пишет:
ЧП пишет:
bad girl пишет:

Еще как модно! Клаве главное Напкой побыть –а потом сразу в Джеки. Насовсем.  default/big_smile

да не вопрос, ибо концептуально джеки обычно не очень умны, так как тактики. Поэтому много Джеков - значит будет поле для маневра в разработке стратегий разных, чтобы всех этих работяг приткнуть.

Да ладно на джеков наговаривать. Интеллектуальные качества от тима не зависят.  default/smile

целеполагание и методы его осуществления очень и очень зависят похоже. А раз что-то полагается интенсивно использовать в этой жизни, то это и будет и по умолчанию и в каждодневных процессах более быть выраженным.

Слово "умный" тут неточно отображает смысл контекста.

575

вообще видно сразу, когда человек гонит, к примеру:
1) глубокомысленно
2) очень связно
3) не очень связно, но мысль понятна
4) просто гонит как получается

особенно видно последнее, ну нет там связей - нету, ни глубокомысленных, ни неглубокомысленных.

576

ЧП пишет:
bad girl пишет:
ЧП пишет:

да не вопрос, ибо концептуально джеки обычно не очень умны, так как тактики. Поэтому много Джеков - значит будет поле для маневра в разработке стратегий разных, чтобы всех этих работяг приткнуть.

Да ладно на джеков наговаривать. Интеллектуальные качества от тима не зависят.  default/smile

целеполагание и методы его осуществления очень и очень зависят похоже. А раз что-то полагается интенсивно использовать в этой жизни, то это и будет и по умолчанию и в каждодневных процессах более быть выраженным.

Слово "умный" тут неточно отображает смысл контекста.

Ну согласитесь что сам по себе интеллект все же вещь в наше время весьма объективная.  или он есть или его нет. Поэтому темпы и методы переработки информации – конечно способны «представить» все это более –менее респектабельно или дать вероятность поспособствовать более «целенаправленному» расспределению ресурсов--, но смысл от этого вряд ли поменяется.   Если  человек умный- Да в любом контексте -буть он хоть Джеком или Геком.  Вряд ли у него убавится default/big_smile

577

ЧП пишет:

вообще видно сразу, когда человек гонит, к примеру:
1) глубокомысленно
2) очень связно
3) не очень связно, но мысль понятна
4) просто гонит как получается

особенно видно последнее, ну нет там связей - нету, ни глубокомысленных, ни неглубокомысленных.

Ну гнать –это не расчет на интеллект и тем более не расчет на понимание. default/big_smile

578

bad girl пишет:
ЧП пишет:
bad girl пишет:

Да ладно на джеков наговаривать. Интеллектуальные качества от тима не зависят.  default/smile

целеполагание и методы его осуществления очень и очень зависят похоже. А раз что-то полагается интенсивно использовать в этой жизни, то это и будет и по умолчанию и в каждодневных процессах более быть выраженным.

Слово "умный" тут неточно отображает смысл контекста.

Ну согласитесь что сам по себе интеллект все же вещь в наше время весьма объективная.  или он есть или его нет. Поэтому темпы и методы переработки информации – конечно способны «представить» все это более –менее респектабельно или дать вероятность поспособствовать более «целенаправленному» расспределению ресурсов--, но смысл от этого вряд ли поменяется.   Если  человек умный- Да в любом контексте -буть он хоть Джеком или Геком.  Вряд ли у него убавится default/big_smile

все упирается, как я все же предусмотрительно дописал, в понятие "умный", которое не отображает само по себе каких-то глубинных деталей, а разбирать сейчас это тут будет не очень быстро и полезно, я думаю.

Ну а отсутствие концептуального понимания и подходов (на моей памяти и акцентах) тут не раз было видно у Джеков и Габов. Ибо бальзаки всегда отмазываются, ну а штиры не особо ввязываются default/smile

579 Отредактировано ЧП (11.06.2008 07:13:51)

bad girl пишет:
ЧП пишет:

вообще видно сразу, когда человек гонит, к примеру:
1) глубокомысленно
2) очень связно
3) не очень связно, но мысль понятна
4) просто гонит как получается

особенно видно последнее, ну нет там связей - нету, ни глубокомысленных, ни неглубокомысленных.

Ну гнать –это не расчет на интеллект и тем более не расчет на понимание. default/big_smile

когда человек гонит, то, наблюдая за этим, видно насколько это бормотание происходит связано. ну по крайней мере мне видно... цепочки, связи, последовательности прям вырисовываются. Не всегда и не все - это зависит от сосредоточенности и состояния, но все равно.

Поэтому все равно это видно. И тут речь идет не о том, что он правильно гонит или неправильно, а насколько СВЯЗНО у него это протекает. Я именно это имел ввиду. Потому что правильно можно гнать и абсолютно бессвязно.

580

Klava пишет:

Хорошо, что профессия хоть возрастная, до смерти люди работают

В анналы!