361

ЧП пишет:

да будет тебе известно, что известные вузы, да и вообще учебные заведения, а тем более которые в мировом смысле известны, не занимаются такими процессами - идеологического обучения.

Я вполне допускаю что обучение тут не при чем. А чем МГУ в мировом смысле известен? Особенно интересно про такую известность гуманитарных факультетов.

362 Отредактировано ЧП (07.07.2008 17:16:40)

bagir пишет:
ЧП пишет:

да будет тебе известно, что известные вузы, да и вообще учебные заведения, а тем более которые в мировом смысле известны, не занимаются такими процессами - идеологического обучения.

Я вполне допускаю что обучение тут не при чем. А чем МГУ в мировом смысле известен? Особенно интересно про такую известность гуманитарных факультетов.

хотя бы тем, что он где-то в top100 или top70 мировых, если я не ошибаюсь. Хотя раньше, естественно, был выше.

а вообще в нем как издавались, так и больше всего по многим направлениям и издается учебной литературы до сих пор в РФ.

363

ЧП пишет:

и, кстати, а в США обучают, наверно, что США проводит неправильную и несправедливую политику в мире и вообще плохо себя вела в истории на этой планете? Или, как минимум, научно и комплексно подходят ко многим вопросам?

Трудно сказать как обучают. Не учился здесь, необходимости такой пока не вижу.

364 Отредактировано ЧП (07.07.2008 17:24:07)

bagir пишет:
ЧП пишет:

и, кстати, а в США обучают, наверно, что США проводит неправильную и несправедливую политику в мире и вообще плохо себя вела в истории на этой планете? Или, как минимум, научно и комплексно подходят ко многим вопросам?

Трудно сказать как обучают. Не учился здесь, необходимости такой пока не вижу.

ну могу сказать, что в целом уровень образования в рф упал и сильно.
работать почти некому. системность нарушена в плане передачи знаний и преемственность поколений. Идут молодые туда мало. А те, кто идут, ну весьма не такого качества, какими были в молодости нынешние еще оставшиеся. Да и прям это сейчас началось, уже более десятка лет, поэтому провал уже ощущается и сильно.

Я просто это на себе ощутил, когда видишь наглядно на разных примерах преподавателей. И как бы молодой не старался из себя, но уже не то default/sad
единицы держатся на уровне прошлых поколений. А если учесть, и преподавать и остаются дальше там тоже почти единицы, то вообще картина уже плачевная.

"Монстров" уже почти не осталось... с ужасом представляю, что будет дальше....
Говорят, что в МГИМО более-менее остались люди + кое-где еще в МГУ + в паре вузов СПб, а в остальных местах в целом картина еще плачевнее в целом.

365

ЧП пишет:

хотя бы тем, что он где-то в top100 или top70 мировых, если я не ошибаюсь. Хотя раньше, естественно, был выше.

а вообще в нем как издавались, так и больше всего по многим направлениям и издается учебной литературы до сих пор в РФ.

Войти в топ100 университетов, это конечно ахренеть какая мировая известность! Не помнишь между какими университетами в этом списке?
А количество издаваемой литературы не очень надежный показатель. Есть деньги, вот и издают. По индексу цитируемости эта литература где находится?

366

ЧП пишет:

"Монстров" уже почти не осталось... с ужасом представляю, что будет дальше....
Говорят, что в МГИМО более-менее остались люди + кое-где еще в МГУ + в паре вузов СПб, а в остальных местах в целом картина еще плачевнее в целом.

Сырьевой экономике образованные люди не нужны в принципе. И нужны ли вообще люди в таком количестве, тоже большой вопрос.

367

bagir пишет:
ЧП пишет:

хотя бы тем, что он где-то в top100 или top70 мировых, если я не ошибаюсь. Хотя раньше, естественно, был выше.

а вообще в нем как издавались, так и больше всего по многим направлениям и издается учебной литературы до сих пор в РФ.

Войти в топ100 университетов, это конечно ахренеть какая мировая известность! Не помнишь между какими университетами в этом списке?
А количество издаваемой литературы не очень надежный показатель. Есть деньги, вот и издают. По индексу цитируемости эта литература где находится?

известность? да - это известность. С учетом того, что этот показатель падал и продолжает падать. И, насколько я помню, во времена СССР МГУ был в top50 точно, и по-моему top20-30.

Индекс цитируемости я не знаю сейчас где и что, низко уже, наверно. Но, кстати, про него: сейчас это не очень уже "хороший" показатель, ибо об изменившихся подходах говорят сами ученые. Что в век информационный, когда информация через интернет и средства связи доступна практически каждому, а научные строго методы выглядят очень неповоротливыми, этот индекс не в полной мере уже отражает картину.

В чем-то я тут по этому вопросу соглашусь. Слишком мобильна стала информация. От индекса цитирования как меры отказались даже поисковые системы давным давно в чистом виде.

368

bagir пишет:
ЧП пишет:

"Монстров" уже почти не осталось... с ужасом представляю, что будет дальше....
Говорят, что в МГИМО более-менее остались люди + кое-где еще в МГУ + в паре вузов СПб, а в остальных местах в целом картина еще плачевнее в целом.

Сырьевой экономике образованные люди не нужны в принципе. И нужны ли вообще люди в таком количестве, тоже большой вопрос.

соглашусь. вообщем печально все это. даже не знаю, вот к примеру, дети... у кого они будут учиться? Даже если типа набрал человек денег на супер-пупер элитный вуз и факультет, а там не боги же... вырождение повсеместное. С ужасом смотрю, чему могут научить детей. А в школах, наверно, вообще труба.

Ну репетиторы ... а откуда же они типа такие хорошие возьмутся, если в целом картина понятная?

369 Отредактировано ЧП (07.07.2008 17:42:30)

http://www.topuniversities.com/worlduniversityrankings/
вот тут можно глянуть

по естестенно-научным направлениям мгу 27ой
http://www.topuniversities.com/worlduni … _sciences/
по остальным направлениям в 50 нет.

в 2005 - на 79 в целом,  в 2006 - на 93 месте, а в 2007 аж на 231.
Во как... чего-то субъективненько default/smile хотя и так понятно, что уровень резко падает.

370

ЧП пишет:

От индекса цитирования как меры отказались даже поисковые системы давным давно в чистом виде.

Другого объективного показателя я не знаю просто.

371

ЧП пишет:
bagir пишет:

Сырьевой экономике образованные люди не нужны в принципе. И нужны ли вообще люди в таком количестве, тоже большой вопрос.

соглашусь. вообщем печально все это. даже не знаю, вот к примеру, дети... у кого они будут учиться? Даже если типа набрал человек денег на супер-пупер элитный вуз и факультет, а там не боги же... вырождение повсеместное. С ужасом смотрю, чему могут научить детей. А в школах, наверно, вообще труба.

Ну репетиторы ... а откуда же они типа такие хорошие возьмутся, если в целом картина понятная?

Скоро будут преподавателей приглажать из-за границы. Все к тому идет.

372

кстати, вот когда до конца не понимается суть чего-то, то очень это часто этому можно приписать более низкий уровень сущности.
Банальный пример - сам автор, товарищ Фельдман.

373

ЧП пишет:

кстати, вот когда до конца не понимается суть чего-то, то очень это часто этому можно приписать более низкий уровень сущности.
Банальный пример - сам автор, товарищ Фельдман.

ну и, конечно же, отсутствие 8, а именно моделирование сознаний отличным образом от своего.
А то получается, что теорию написали... а сами же ее искаженно применяем. Во прям какое недоразумение.

374

ЧП пишет:
ЧП пишет:

кстати, вот когда до конца не понимается суть чего-то, то очень это часто этому можно приписать более низкий уровень сущности.
Банальный пример - сам автор, товарищ Фельдман.

ну и, конечно же, отсутствие 8, а именно моделирование сознаний отличным образом от своего.
А то получается, что теорию написали... а сами же ее искаженно применяем. Во прям какое недоразумение.

ну и, конечно же, как мы наглядно в очередной раз видим, что рано или поздно у многих теорий, которые пытаются базироваться на гуманитарных знаниях, наступает момент, когда есть выбор:
1) либо придумывать правильные и неправильные еще уровни и классы
2) либо из подобных и аналогичных по сути явлений и процессов что-то принижать в силу специфичности построения самой системы на уровне выбора анализируемых и классифицируемых изначально явлений автором и его субъективной оценке
3) ну или вариант: уничтожить, переделать недочеты системы - ну это вообще фантастика. default/smile

вот так вот буквально кризис системы, якобы такой белой и пушистой, на собственных глазах наблюдаем.

А вообще товарищу Фельдману еще годы назад показывали разные нестыковки, и Механик и я. Но он предпочел сделать выбор в сторону своей системы, нежели многообразия реальности.

375

ЧП пишет:

открой ЛЮБОЙ учебник

у меня образование МГУ по данной тематике политика + экономика. И я на кафедре экономической политики специализировался

Вот поэтому твое мнение мало чего стоит ... угу ?

Собственно убедился в высказанной выше догадке, что ты запоминаешь, а не размышляешь, по крайней мере в этой области человеческих знаний.

Поцитатно опять таки разбирать твои высказывания не буду, отмечу только что там почти всё либо бред либо не имеет отношения к делу.

376

Wic пишет:
ЧП пишет:

открой ЛЮБОЙ учебник

у меня образование МГУ по данной тематике политика + экономика. И я на кафедре экономической политики специализировался

Вот поэтому твое мнение мало чего стоит ... угу ?

Собственно убедился в высказанной выше догадке, что ты запоминаешь, а не размышляешь, по крайней мере в этой области человеческих знаний.

Поцитатно опять таки разбирать твои высказывания не буду, отмечу только что там почти всё либо бред либо не имеет отношения к делу.

О как, в нашем мире оказывается, тот, кто не имеет соответствующего образования - это уже более престижно?.. О как default/wink

Вик, ты хоть на 1 вопрос там по тексту ответишь? Или типа нет?


И вообще прикинь на досуге, сверься с книгами, с самим собой:
Социализм появился позже капитализма и как контр-мера и после-строй предположительно.

Так каким образом социализм, "порожденный" капитализмом, может быть ниже 5, при условии, что капитализм сам 5? default/wink))
А также попробуй связать с реальностью и объяснить весьма социалистическим и многочисленным и ОЧЕНЬ УСПЕШНЫМ странам в современном мире, что у них нет никакого будущего по каким-то там мифическим 7. Тоже берешься доказать, да? default/smile

ты хоть что-то докажи и покажи, ну хоть 1 вещь покажи, кроме словоблудия...

377 Отредактировано Grishanya (07.07.2008 19:33:45)

bagir пишет:
Grishanya пишет:

Видимо, необходимость в массовом предоставлении бесплатных обедов, появляется только тогда, когда есть голодающие, разве не так?

Вот это: http://www.bls.gov/ официальный государственный сайт, на котором можно посмотреть уровень безработицы. Сейчас, в разгар экономического кризиса, он составляет 5,5%. Те, кто не входит в эти проценты, а имеют работу, на обед себе зарабатывают, как ты думаешь?

Да, только стоит заметить, что суда так же не входят те, кто не состоит или не состоял на бирже труда по каким-либо причинам. Судя по информации с того же сайта, эти самые 5.5% = 8,5 млн. граждан. Т.е. трудоспособное население штатов = в районе 155 млн, что составляет где-то половину официального населения.
Добавим сюда "малоимущих" детей и стариков, в пропорциональном соотношении. Получим условную цифру - 17 млн.
А теперь добавим сюдам еще нелегалов из всяких Мексик, которые и вовсе на бирже труда не состояли, но допустим, по каким-либо причинам потеряли работу или зарабатывают неприлично мало.
Ну, тут цифра будет совсем абстрактной, хотя нет.

Ссылка из Вики:
"В США существует огромная проблема нелегальной иммиграции. По официальным оценкам около 12 миллионов (а по неофициальным около 40 миллионов) нелегальных мигрантов находится в стране. Существует две категории нелегалов: те, кто приехали легально, и остались с просроченными иммиграционными документами, и те, кто пересек границы страны нелегально. Большинство нелегальных мигрантов попали в США через южную границу с Мексикой, в основном из Мексики и других стран Латинской Америки. 90% - мексиканского происхождения."

Лично я больше доверяю неофициальным источникам.

Так что можно к нашим 17, еще несколько мульёнов накинуть. Ну а много это или мало, суди сам. Понятно, конечно, что не все находятся на грани голодной смерти, но все-таки 20-30 млн человек - это не какие-то там иллюзорные 5%..

378

показываешь свою полную некомпетентность при том, что не умеешь как Срез попытаться красиво и в кусты, ну или как Багир там прикрутить какие-то очевидные факты смежные и закончить все мировой default/smile

А Фельдман вообще сразу говорит, когда его к стенке прижимаешь, что у меня другое мнение и я никаких аргументов слушать не хочу. Очень похоже, очень...

379

ЧП пишет:

О как, в нашем мире оказывается, тот, кто не имеет соответствующего образования - это уже более престижно?.. О как default/wink

Вик, ты хоть на 1 вопрос там по тексту ответишь? Или типа нет?


И вообще прикинь на досуге, сверься с книгами, с самим собой:
Социализм появился позже капитализма и как контр-мера и после-строй предположительно.

Так каким образом социализм, "порожденный" капитализмом, может быть ниже 5, при условии, что капитализм сам 5? default/wink))
А также попробуй связать с реальностью и объяснить весьма социалистическим и многочисленным и ОЧЕНЬ УСПЕШНЫМ странам в современном мире, что у них нет никакого будущего по каким-то там мифическим 7. Тоже берешься доказать, да? default/smile

ты хоть что-то докажи и покажи, ну хоть 1 вещь покажи, кроме словоблудия...

Я забил. Понимаю, что 5 лет ереси вытравить из головы сложно, а скорее всего и невозможно. Придет время может поймешь. А может и нет. Жить тебе ...

380

Grishanya пишет:
bagir пишет:

Вот это: http://www.bls.gov/ официальный государственный сайт, на котором можно посмотреть уровень безработицы. Сейчас, в разгар экономического кризиса, он составляет 5,5%. Те, кто не входит в эти проценты, а имеют работу, на обед себе зарабатывают, как ты думаешь?

Да, только стоит заметить, что суда так же не входят те, кто не состоит или не состоял на бирже труда по каким-либо причинам. Судя по информации с того же сайта, эти самые 5.5% = 8,5 млн. граждан. Т.е. трудоспособное население штатов = в районе 155 млн, что составляет где-то половину официального населения.
Добавим сюда "малоимущих" детей и стариков, в пропорциональном соотношении. Получим условную цифру - 17 млн.
А теперь добавим сюдам еще нелегалов из всяких Мексик, которые и вовсе на бирже труда не состояли, но допустим, по каким-либо причинам потеряли работу или зарабатывают неприлично мало.
Ну, тут цифра будет совсем абстрактной, хотя нет.

Ссылка из Вики:
В США существует огромная проблема нелегальной иммиграции. По официальным оценкам около 12 миллионов (а по неофициальным около 40 миллионов) нелегальных мигрантов находится в стране. Существует две категории нелегалов: те, кто приехали легально, и остались с просроченными иммиграционными документами, и те, кто пересек границы страны нелегально. Большинство нелегальных мигрантов попали в США через южную границу с Мексикой, в основном из Мексики и других стран Латинской Америки. 90% - мексиканского происхождения."

Лично я больше доверяю неофициальным источникам.

Так что можно к нашим 17, еще несколько мульёнов накинуть. Ну а много это или мало, суди сам. Понятно, конечно, что не все находятся на грани голодной смерти, но все-таки 20-30 млн человек - это не какие-то там иллюзорные 5%..

Багир, понятие безработный в США очень отличается от аналогичных понятий в других странах. И в США очень специфичная социальная политика. Сейчас у вас там с этим очень непритяный кризис из которого и выхода-то найти пока не могут (я писал работу по этой теме). Отсюда и растут ноги, что сегодня человек в США может быть всем, а завтра... пшик и никем и нигде, только с горой кредитов. Насколько я знаю, даже в западной европе такая 1 в 1 ситуация практически невозможна. Я вот именно про такую специфику США и говорил.

А то, что ты ссылки привел и данные, так это хорошо, никто не спорит.