Примеры из жизни (Страница 20 из 34)

Вик, забил ты или нет.
Но нужно просто понимать, хотя бы иногда, что Авторы и интерпретаторы/переписчики более старых теорий ошибаются почти также часто в интепретации чего-то по их же теории, чем другие, кто в нее вникли. А у тебя, да и Среза, почему-то есть буквально такая ВЕРА в непогрешимость автора и сначала изучить 1 в 1, что имел ввиду автор, а потом исходя из всех именно 1 в 1 идей автора признавать остальное таким или иным. Вот такая специфика давно замечена.

То есть именно креативности и допущения возможностей ошибок что-то не наблюдается или наблюдается редко. Это мой субъективный взгляд.

Ни о какой мировой революции Сталин даже не думал, стране надо было на ноги встать. Это признавали даже западные страны, если погуглить можно найти результаты британской аналитики, который докладывали, что СССР ни о какой экспансии думать не думала, ни в 30е, ни в 40е. Они тут рассекретили много интересного, в частности документы где планировалось нападение на советский союз 1 апреля 1945 года, в момент когда германия была в миге от капитуляции.
Собственно особо по уровням в такой ситуации не полазишь. После революции, приходилось всю страну перестраивать абсолютно на иной лад, потом 2 мировая, потом угроза нападения союзников, чудом удалось им показать неразумность этого шага, 1 августа 45го - хиросима. До 48го страна полуразваленная войной, а у США ядрена бомба. В 48м ситуация выровнялась, но на тот момент выжраны все резервы. Только с одним жильем были катастрофические проблемы. В 53м (если память не изменяет) Сталин умирает и дальше конечно курс несколько вышел из под контроля, несколько формализовалась ситуация.

Почти уверен, что Сталин имел сильнейшие 3 и 7 уровни, которыми он и вывел ситуацию из полной жопы, в жопу относительную. Впрочем все равно слили в итоге, но к Сталину это уже отношение минимальное имеет. Он абсолютно аморален был в своих действиях, но эффективность его как управленца переоценить сложно. В той кризисной ситуации такие жестокие и жесткие действия вполне были оправданы с позиции выживания государства. Ощущение целевой 7ки и служебной 3ки, коль чесна.

У меня есть вера в непогрешимость себя. Авторы тут мало причем, часто даже не запоминаю их, только информацию которую они дали и которую преобразовал в собственное понимание. Впрочем, если я вижу, что допустил ошибку в рассуждениях, то на некоторое время вера отходит на второй план пока не появится новый вывод, и дальше опять вера в его непогрешимость.

Некоторые издержки такого подхода с лихвой компенсируются его преимуществами.

В этом ты слегка ошибаешься. Наркомания и преступность в среде нелегалов на самом низком уровне. Для них страшнее любой тюрьмы депортация на историческую родину, поэтому они тише воды ниже травы.

угу. +1.
Жене Среза хороший Срез достался

Да фиг его знает, заблуждаюсь или нет. Вряд ли тебе удастся развенчать мои заблуждения. Я же эмоциям не верю, только цифрам.

В сфере "логий"- нет. В сфере "ведений" - зачастую.

В такой политизированной сфере человеческих знаний как та, которую ты изучал, сохранить трезвость ума и непредвзятость взгляда довольно сложно. Тебе это не удалось.

Чуть я сказал что-то, что противоречит генеральной линии партии и правительства - ты сразу начал тыцать учебниками. Видимо, не будучи в курсе, что трактовки в учебниках истории (особенно советских) это последнее, к чему стоит обращаться в поисках истины.

А вот ты поинтересуйся, например, политическими карикатурами того времени, куда более достоверная информация о событиях и настроениях в мире:

http://www.zn.ua/3000/3150/41646/
http://den.olgin.ru/public.php?public=88
http://www.idelo.ru/467/18.html
http://psyfactor.org/lib/image.htm
http://www.idelo.ru/467/18.html
http://www.inosmi.ru/stories/05/04/14/3445/228172.html
http://www.itogi.ru/Paper2005.nsf/Artic … _2633.html
http://www.geschichteinchronologie.ch/e … -1939.html
http://www.geschichteinchronologie.ch/e … -1948.html

кстати, абсолютно такую же бодягу (с переложением подходов естественно-научных в гуманитарные сферы) я наблюдаю очень часто и в соционике в том числе. Далеко ходить не надо - Спайк. Кто читал, теперь припоминаете что и как там выглядит, какие подходы и взгляды?
Вот так вот. Просто это сразу бросается в глаза. И очень трудно это из себя "вытравить" или расширить набор методов и подходов. И очень часто почем зря опускают людей с гуманитарным образованием, очень зря. Ибо однобоко судим очень часто!

И у меня это есть во многом... не отрицаю.

Sure. Точно так же как советские учебники спонсировались из бюджета СССР. Поэтому я и говорю, что для чтения и анализа такого рода информации нужен мозг - отделять суть от наносного.

Почему я больше верю карикатурам, чем учебникам ? Очень просто - учебники ориентированы на воспитание подрастающего поколения, это по духу продолжение детских сказок. А карикатуры это сиюминутный злободневный снимок, ориентированный на взрослых людей, которые понимают, что происходит. Учебник призван заложить некую систему знаний в неокрепшие головы (в общем-то любую, какую захочется), а карикатура призвана подчеркнуть, гиперболизировать то, что и так все знают. Плюс ее не подделаешь постфактум - она публикуется оперативно, хорошо запоминается и довольно быстро теряет свою актуальность. В то время как учебники пишутся долго и обстоятельно, со взвешиванием всех нюансов и долговременных последствий. Посему в плане истинности доверие к карикатуре у меня достаточно высокое (с поправками на тенденциозность), и уж точно в разы выше, чем к учебникам/научным трудам всех мастей.

А то, что ты не понимаешь всего этого, и свидетельствует, что ты пробежался по верхам, не вникнув в суть вопроса.