Определите, пожалуйста (Страница 5 из 21)

Спасибо за мнение.

Хотелось бы взглянуть на аргументацию по поводу квестима и стратега, т.е. увидеть эти аспекты более освещенными. Желательно с примерами из речи.

Ну не надо!!! Я вот только вроде уже все и вот-на тебе гюга теперь %))))

1. Нет, это тот самый запрос. Деклатимы прекрасно сами пишут, и ни о чем не спрашивают.
2. Про игры не знаю. У Аушры нет про шашки-шахматы. Возможно, другие понятия, не адекватные соционическим.
3. НУжно писать все, что возможно вспомнить, в произвольном порядке, в произвольной форме. Желательно самое первое воспоминание, потом, как водится, садик-школа, друзья-учителя, все, что вспоминается.

Квестимность
- Установка на ведение диалога в постоянной обратной связи с собеседником.
- У квестима можно заметить постоянное ожидание реакции от собеседника на его слова, особенно наглядное на невербальном уровне. Квестимы употребляют значительно больше вопросительных фраз, в том числе там, где, на первый взгляд, без них можно обойтись. Речь квестима более прерывиста, его не то, чтобы легко прервать - он сам готов лишний раз прерваться, чтобы прочувствовать реакцию собеседника. В письменной речи распознать квестимность несколько труднее, чем в устной, однако квестим не склонен в утвердительной форме самостоятельно, не спрашивая собеседника, менять темы разговора. Его фразы, как правило, несколько короче, чем фразы деклатима.

Деклатимность
- Установка на то, чтобы донести до собеседника свои мысли и чувства.
- В речи деклатима значительно меньше вопросов, а если они употребляются, то по прямому назначению - с целью получения информации от собеседника, либо это риторические вопросы, ответ на которые деклатиму заранее известен и им подразумевается.

При отсутствии готовых идей на предлагаемый вопрос или тему деклатим может взять заметную паузу и даже ответить вопросом на вопрос, после чего возвращается к обычному повествованию. Деклатим не склонен прерывать свою речь, он предпочитает донести свою мысль до конца и часто переходит с одной темы на другую. Повествовательные фразы у деклатима часто выходят длиннее, чем у квестима и часто выходят за рамки первоначальной темы.

Убедительно?

Тактика
-Установка на осознание близких, сиюминутных целей при отсутствии видения дальних направлений.
-Тактикам достаточно трудно удерживать в сознании дальние серьезные задачи, которые они описывают весьма расплывчато и неконкретно, часто заменяя лучше понятными ближайшими шагами на пути к цели. Ход событий воспринимается ими скорее как случайный, чем обусловленный. При выполнении сиюминутной задачи тактик может зависнуть до осознания новой.
-У тактиков при каждом новом событии или внешнем воздействии сенсорная информация воспринимается быстрее интуитивной (интуиция находится в левом, инертном, а сенсорика - в правом, контактном блоке модели А).

Это о шашках. Если нужен пример из жизни - я никогда не строю чётких, конкретных планов, всегда уверен в том, что всё может измениться и оперирую тем, что насущно.

Стратегия
-Установка на четкое осознание дальних целей и задач при расплывчатом понимании ближайших шагов к ним.
-Стратеги легко оперируют своими долгосрочными планами и задачами, которые формулируют весьма четко, без подменой на ближайшие, сиюминутные ходы. Ход событий воспринимается ими как обусловленный и неслучайный. При достижении крупных целей стратег может испытывать замешательство, не видя своих ближайших шагов.
-У стратегов при каждом новом событии или внешнем воздействии интуитивная информация воспринимается быстрее сенсорной (сенсорика находится в левом, инертном, а интуиция - в правом, контактном блоке модели А).

Это о шахматах.

Родился в городе Ленинград примерно двадцать три года назад. Детство помню хорошо, оно весьма детально смогло отложиться в памяти, вплоть до того, как я в детской кроватке валяюсь. В возрасте лет четырёх пошёл в детский сад, но искренне не любил это заведение, т.к. более предпочитал отсиживаться дома и заниматься чтением книжек всяких. Во двор гулять выходил не часто, но иногда был не прочь погонять с ребятами в футбол, особливо когда погода хорошая. Время от времени ходил гулять один, размышляя обо всём, что в голову взбредёт. Помню, что бабушка называла "нелюдимым". Периодически ездил в деревню, где занимался практически тем же, чем и дома, но с поправкой на большее пребывание на природе. Всегда любил гулять в лесу и собирать грибы, но жрать их до сих пор не могу, почему-то, хотя если буду ощущать сильный голод, долго раздумывать не буду, лишь бы не ядовитые. В возрасте семи лет пошёл в школу, но в связи с переездом в Первопрестольную, школу пришлось сменить. Друзей всегда было мало, один или два, т.к. до сих пор терпеть не могу и избегаю шумные общества и большое количество людей сразу. Школьные мероприятия вроде походов игнорировал. Учился хорошо, иногда отлично, но это при условии, что предмет вызывал у меня крайний интерес. Так было с физикой, химией, алгеброй... Особо любил языки. Успел поучиться в музыкальной и художественной школе, куда пошёл по собственному желанию. Посещал фотокружок, где осваивал старый дедушкин фотоаппарат. Школу окончил экстерном. Поступил в институт, где и учился по специальности "юриспруденция". Профессию выбрал сам, т.к. она устраивала меня в силу своей несложности.

Еще написать что-нибудь?

Господь с тобой. Ты меня в живую не видела. На меня до сих пор знакомые злятся, что я из дома никак на встречу с ними не вылезу. Да и при знакомстве с новыми людьми я становлюсь довольно забитым и молчаливым. Любимая фраза одного моего знакомого в мой адрес: "Ну хули ты такой застенчивый??? У тебя комплексы???".

В интернете шпарить проще, т.к. воспринимаешь не самого оппонента или собеседника, а лишь его символ. Тем и проще.

То Апрель:
1) то теория, а то практика;
2) то же самое, + - почитайте Аушру по этой теме;
3) почитаю, подумаю.

Разумеется. Но теория описывает практику, а практику подтверждает теория. Я ни за что не поверю, что декларатим никогда не задаёт вопросы, а квестим ничего не утверждает. Нужен же здравый смысл. Невозможно взаимодействовать с людьми и обрабатывать информацию без вопросов, утверждений, предположений, гипотез, постулатов и т.д. А вот определение квестима\декларатима зависит от частоты и периода использования в речи утверждений и вопросов. Согласись.

Как раз почитываю, и не только Аушру. Надо использовать как можно больше источников, я думаю, чтобы получить целостную картину.

Жду вашего вердикта.

Вот насчёт мамы... Мы всё-таки разные люди. Кардинально. И если я-таки Бальзак, то получаются вообще отношения заказа, так как мама моя просто классический Макс.

Ну вот сам же пишешь:

У тебя как раз так. Если хочешь убедиться, сходи на Инфо-Еста, почитай деклатимов.

Почитай темы типирования, как они безо всяких дополнительных вопросов со своей
стороны пишут. Информации у них столько же, сколько и у тебя было.
Потом, твой текст. Это не развернутые фразы, нет. Опять же, почитай тексты, где есть развернутые. Ответы на анкету очень сжатые - почитай анкеты других людей на этом форуме.
Аналитические способности же есть, можно сравнить.

Иррациональности тоже, кстати, не вижу совершенно - вполне себе последовательное поведение и повествование.

Насчет статики-динамики не знаю... Сухо все, сжато, картинок я не вижу четких - хотя имеется утверждение, что они есть:

Если отложилось, почему не выкладываем?

И все-таки больше Роб, наверное - характерный робский стеб улавливаю:

Робы-то у нас веселые, в отличие от Бальзаков.

Затем, выступление в теме "Ассоциации" (это тоже учитываем, да). Разобрана структура текстов, БЛ. Разобрана качественно. По ЧС провал, по БС - общее направление правильно отмечено. Вполне себе референтная.

Кстати, я тут подумала, можно еще разграничить по результату-процессу. С этим у тебя как? Что больше привлекает, результат или процесс? И, если можно, не смотри предварительно, какой признак Рейнина какому типу соответствует - ну трудно же так типировать, когда натягивают.

И еще раз кстати, какого-то негативного отношения в попытке затипить тебя в Робы не нужно усматривать, поскольку Напка приблизительная, очно не типировалась.
А ты сам, по идее, должен быть заинтересован в точности типирования, а не в натягивании "нужной" (кому?) версии.

Ну, вот и понятненько стало. Гамлет. Только без обид! Понимаю, что не устроит, но помочь ничем не могу

Ну как? Было две версии - Гамлет и Роб. Гамлеты процессники, Робы - результаторы. Интроверсии я не вижу по-прежнему, статики-динамики не вижу.
Был еще Нап, но они без людей не могут - а Гамлеты встречаются замкнутые.
Сам же написал, что БЛ наработанная?
И разговорчивый не по делу причем, это этика