821

Klava пишет:

СЕМантика - это, грубо, выбор слов для употребления. А я говорю о форме слова - а семантика одна и та же в данном случае, да...

*ругается

822 Отредактировано busak (09.09.2008 05:50:20)

Klava пишет:
busak пишет:

ты же по семантике ориентируешься. Апрель, дескать, результатер.

СЕМантика - это, грубо, выбор слов для употребления. А я говорю о форме слова - а семантика одна и та же в данном случае, да...

RTFM
Вот в этом ты вся. Пользуешься словами, не понимая их смысла. Неудивительно, что у тебя бардак в голове.

823

busak пишет:
Klava пишет:

СЕМантика - это, грубо, выбор слов для употребления. А я говорю о форме слова - а семантика одна и та же в данном случае, да...

RTFM
Вот в этом ты вся. Пользуешься словами, не понимая их смысла. Неудивительно, что у тебя бардак в голове.

А что не так-то? При чем тут смысл слова "семантика", мы же про соционический контекст говорим? А в нем неважно, какая форма, важно, какое слово? Согласен?

824

Да ну тебя, Бузак, вечно запутаешь. Что вот ТЫ имел в виду под "семантическим наполнением" - это загадка, поскольку "Сема́нтика (от греч. σημαντικός — обозначающий) — раздел языкознания, изучающий значение единиц языка"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% … 0%BA%D0%B0
А формально "узнала" и "узнавала" - это одна единица языка в разных формах

825

И Ардилла туда же, хи-хи...

826

Чего хихи, семантика применительно к слову означает его смысл и значение, а не форму, блять! Я про семантику слов "процессер" и "результатер". Эти выражения применительно к соответствующему признаку Рейнина означают просто наименование, а их семантическое (читай: смысловое) наполнение - просто ничем не обоснованная гипотеза Гуленко, вдохновлённого гоном Аушры. Так что твои зкивоки насчёт "узнала" и "узнавала" я вообще не рассматривал, поскольку этот признак Рейнина не имеет какого-либо семантического наполнения вообще, и именно об этом речь! А не о формах слов

827

busak пишет:

Чего хихи, семантика применительно к слову означает его смысл и значение, а не форму, блять! Я про семантику слов "процессер" и "результатер". Эти выражения применительно к соответствующему признаку Рейнина означают просто наименование, а их семантическое (читай: смысловое) наполнение - просто ничем не обоснованная гипотеза Гуленко, вдохновлённого гоном Аушры. Так что твои зкивоки насчёт "узнала" и "узнавала" я вообще не рассматривал, поскольку этот признак Рейнина не имеет какого-либо семантического наполнения вообще, и именно об этом речь! А не о формах слов

Это ты злишься сейчас уже да? default/big_smile

828

lulaka1 пишет:

Это ты злишься сейчас уже да? default/big_smile

Есть немножко, грешен default/smile

829

busak пишет:
lulaka1 пишет:

Это ты злишься сейчас уже да? default/big_smile

Есть немножко, грешен default/smile

А ты библию читал? %)))) /представила себя Клавой-на ум пришел такой вопрос/ %)))

830

lulaka1 пишет:
busak пишет:

Есть немножко, грешен default/smile

А ты библию читал? %)))) /представила себя Клавой-на ум пришел такой вопрос/ %)))

Было дело. "А почему ви спгашиваете?"

831

busak пишет:
lulaka1 пишет:

А ты библию читал? %)))) /представила себя Клавой-на ум пришел такой вопрос/ %)))

Было дело. "А почему ви спгашиваете?"

Я вижу ви многое читали
default/big_smile

832

lulaka1 пишет:
busak пишет:

Было дело. "А почему ви спгашиваете?"

Я вижу ви многое читали
default/big_smile

Несомненно. Однако куда больше упущено, и это не может не удгучать default/sad

833

busak пишет:

Чего хихи, семантика применительно к слову означает его смысл и значение, а не форму, блять! Я про семантику слов "процессер" и "результатер". Эти выражения применительно к соответствующему признаку Рейнина означают просто наименование, а их семантическое (читай: смысловое) наполнение - просто ничем не обоснованная гипотеза Гуленко, вдохновлённого гоном Аушры. Так что твои зкивоки насчёт "узнала" и "узнавала" я вообще не рассматривал, поскольку этот признак Рейнина не имеет какого-либо семантического наполнения вообще, и именно об этом речь! А не о формах слов

Ну, как обычно с молодняком - сам не понял, Клава виновата... Ты на жену так же ответственность перекладываешь?

834

Klava пишет:

Да не бери в голову, это я методики типирования проверяю. Хотя спасибо за помощь, явно скрещивание разных параметров получилось...

Клава, это не методика типирования, это беготня вокруг да около. Обрати внимание на полярность твоих суждений.

835

Апрель пишет:
Klava пишет:

Да не бери в голову, это я методики типирования проверяю. Хотя спасибо за помощь, явно скрещивание разных параметров получилось...

Клава, это не методика типирования, это беготня вокруг да около. Обрати внимание на полярность твоих суждений.

Ну так, что я сделаю. Количество написанного интерпретируется как тяга к процессу, а употребление совершенной формы глагола - как тяга к результату. И, заметь, оба эти критерия описаны в одном и том же месте, и, казалось бы, непротиворечиво - а практика совсем другой разрез дает.
Одна надежда на относительность

836

Как вот, скажи, Гамлета от Бальзака отличить?

837

Klava пишет:

Ну так, что я сделаю. Количество написанного интерпретируется как тяга к процессу, а употребление совершенной формы глагола - как тяга к результату. И, заметь, оба эти критерия описаны в одном и том же месте, и, казалось бы, непротиворечиво - а практика совсем другой разрез дает.
Одна надежда на относительность

Дело не в практике, а в трактовке теории. Т.е. если ты её неправильно поняла, то и на практике вот такая шляпа получается. Отходи от схоластики, Клав. Больше творческого мышления.

Klava пишет:

Как вот, скажи, Гамлета от Бальзака отличить?

Встречный вопрос: а как барсука от кошки отличить?

838

Апрель пишет:
Klava пишет:

Ну так, что я сделаю. Количество написанного интерпретируется как тяга к процессу, а употребление совершенной формы глагола - как тяга к результату. И, заметь, оба эти критерия описаны в одном и том же месте, и, казалось бы, непротиворечиво - а практика совсем другой разрез дает.
Одна надежда на относительность

Дело не в практике, а в трактовке теории. Т.е. если ты её неправильно поняла, то и на практике вот такая шляпа получается. Отходи от схоластики, Клав. Больше творческого мышления.

Klava пишет:

Как вот, скажи, Гамлета от Бальзака отличить?

Встречный вопрос: а как барсука от кошки отличить?

Ой, ну одни слова. Сказала бы, что еврейский поход, но уважаю евреев

839

Klava пишет:

Ой, ну одни слова. Сказала бы, что еврейский поход, но уважаю евреев

Я к евреем равнодушен, Клава. Но ты задаешь очень банальные вопросы. Ты ведь можешь барсука от кошки отличить, верно?
default/icon_mrgreen

840

Клава, мне кажется, у тебя проблемы с абстрактным мышлением и интуицией.