Врочем достаточно будет правильно протипировать европейцев, найти где у них в ДНК социотип - и всех остальных типировать анализом ДНК.
Не доказано, что ТИМ находится в ДНК.
Но очень похоже, что так оно и есть
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Как я типирую:)
Врочем достаточно будет правильно протипировать европейцев, найти где у них в ДНК социотип - и всех остальных типировать анализом ДНК.
Не доказано, что ТИМ находится в ДНК.
Но очень похоже, что так оно и есть
знаю много о ДНК, мало о соционике. Но никакого соотношения первого ко второму не представляю
Есть исследования (кажется, Прокофьева?) по генетике ТИМов. Они там нашло указания на существования не менее полудесятка генов, регулирующих признаки. Например, в паре интуитов впятеро чаще рождаются интуиты, в других комбинациях распределение значительно более равномерное
знаю много о ДНК, мало о соционике. Но никакого соотношения первого ко второму не представляю
Имеется в виду, что ТИМ врожденный.
И потом, строение нервной системы связано с ДНК? А ТИМ связан со строением нервной системы.
вот кстати командой кривошеева выдвигалась версия что "базовая" -врожденная, а "творческая" -приобретается в первые 5 лет жизни. Но думаю все ж проследить закономерность по ДНК будет просто нереально. Слишком там много вариаций и места "случая".
Кстати. Сегодня праздновали пятницу с бывшими сокурстниками. Прикалывались. насчет "генетической инженерии". Которая кстати технически возможна, но пока очень дорога. Так вот. Идея что .. лет 20-30 вперед, наступит 2 "вида людей": одни "naturals" (которые размножаются как сейчас. натурально) и вторые "unnaturals" (которые платят огромное бабло и выбирают генетические компоненты, которые передаются будущему поколению. гены отвечающие за "ум", "атлетизм", и т.д, по всем пунктам). Похоже на какой-то Sci-Fi сюжет... но вариант реально -возможный.
Так вот Только при таком расскладе "генетического инженирига" думаю возможно "выбрать-проследить-установить" что передается (вернее что НЕ передается ничего лишнего!) будущему поколению (или передалось от предыдущего!) и ... привязать эт. все за уши к ТИМам.
Wоburn пишет:Увидишь ли ты здесь сходство и что оно будет для тебя значить - это твое дело.
Это что - неизвестная жена Сталина?
Нет, это сам перевоплотившийся Сталин с длинными волосами для маскировки, и теперь, восстав из царства мёртвых с армией раздавленных на своих похоронах кадавров пойдет рубить головы всем, кто за последние 50 лет о нём плохо отозвался. Ты - первый на очереди.
вот кстати командой кривошеева выдвигалась версия что "базовая" -врожденная, а "творческая" -приобретается в первые 5 лет жизни. Но думаю все ж проследить закономерность по ДНК будет просто нереально. Слишком там много вариаций и места "случая".
Кстати. Сегодня праздновали пятницу с бывшими сокурстниками. Прикалывались. насчет "генетической инженерии". Которая кстати технически возможна, но пока очень дорога. Так вот. Идея что .. лет 20-30 вперед, наступит 2 "вида людей": одни "naturals" (которые размножаются как сейчас. натурально) и вторые "unnaturals" (которые платят огромное бабло и выбирают генетические компоненты, которые передаются будущему поколению. гены отвечающие за "ум", "атлетизм", и т.д, по всем пунктам). Похоже на какой-то Sci-Fi сюжет... но вариант реально -возможный.
Так вот Только при таком расскладе "генетического инженирига" думаю возможно "выбрать-проследить-установить" что передается (вернее что НЕ передается ничего лишнего!) будущему поколению (или передалось от предыдущего!) и ... привязать эт. все за уши к ТИМам.
Так, может, не за уши привяжем? Ты ТАланова читала?
Очень хочется пообщаться на эту тему! Есть соображения на этот счет. Только я сейчас уеду на пару дней;))
Wоburn пишет:а то это на самом деле везуха, что я подряд нескольких человек смог протипировать на форуме:)
Это как? Почему?
На это тоже попробую ответить потом:)))
Всем большое спасибо за разговор!
Klava пишет:Это как? Почему?
На это тоже попробую ответить потом:)))
Всем большое спасибо за разговор!
Давай, возвращайся!
2. Klava.
нет. Таланова не читала. а что у него есть хорошее?
2. Woburn.
возвращайтесь! над будет тему днк пообсуждать и за какие уши туда соционику привязывать
2. Klava.
нет. Таланова не читала. а что у него есть хорошее?
Да у него все хорошее... Один из немногих, кто занимается соционикой серьезно и связывает ее с физиологией нервной системы. С моими личными наблюдениями согласуется практически полностью. Модель Т у него нагляднее, чем модель А у Аушры
Wоburn, вернитесь! С вами нужно поговорить.
bad girl пишет:2. Klava.
нет. Таланова не читала. а что у него есть хорошее?Да у него все хорошее... Один из немногих, кто занимается соционикой серьезно и связывает ее с физиологией нервной системы.
Из серии сантехник, прочитав одну книжку стал врачом педиатром.
Можно поподробнее, что там хорошего.
Klava пишет:Да у него все хорошее... Один из немногих, кто занимается соционикой серьезно и связывает ее с физиологией нервной системы.
Из серии сантехник, прочитав одну книжку стал врачом педиатром.
Можно поподробнее, что там хорошего.
Почитай и сделай выводы сама
Самым сложным оказалось передать вещи, которые кажутся очевидными:)
Про ДНК знаю мало. Я типа имел в виду, что тип - врожденный. Это для меня становится очевидно, когда понимаю как глубоко уходят в физику корни "психологического" типа. Т.е в случае с "типом информационного метаболизма" вообще не могу разделить психику и физику, и определить что первично, - потому что по-моему информация передается и телом, фигурой. А самый яркий пример такого "соединения" - мимика. Как-то у Лытова встретил в статье про физиогномику что-то типа того: "действительно можно предположить, что какие-то эмоции повторяясь могут со временем оставлять на лице опредленные следы". Это наверное хороший научный подход, но вообще-то как люди общаясь понимают настроение друг друга? Они что думают: ага вот у него на лице такая-то мышца напрягается - значит у него сейчас такое-то настроение? Мы _сразу_ понимаем это и реагируем. Характер и психология человека в любой момент каким-то образом отображается на лице, в походке, жестах, во взглядах - и это видно уже в роддоме(я имею в виду не походку - а скорее взгляд:) Взгляд - вообще неуловимая вещь, но мы же прекрасно ловим ее! Понимаем, как на нас посмотрели, с каким настроем - не всегда четко - но для этого точно не надо подходить с штангенциркулем и измерять насколько расширились зрачки и т.п. У нас внутри - естественный, живой физиогномический прибор; рядом с которым обычная физиогномика не то что меркнет... а как-то совсем... Поэтому при типировании научный подход должен сочетаться с обычным человеческим (пока не нашли каких-то железных способов типа анализа крови). Мы же все вступаем в так называемые "интертипные отношения", при чем часто мгновенно реагируем - и телом, и настроением, - стоит незнакомому человеку с неизвестным типом просто зайти в комнату. Значит мы несознательно в этот момент уже _типируем_ этого человека - просто нам нужно уловить свою же естественную реакцию на него и в ней разобраться (где реакция на личность человека, а где на тип).
Или взять близнецов - даже если они вырастают в совершенно разных условиях, с довольно разными ценностями и характерами, понятно, что кроме внешности у них остаются еще какие-то врожденные особенности, которые будут схожи. Какие-то жесты и интонации, повороты головы - их можно будет уловить. Это не чисто физические моменты - а нечто смешанное. А если условия были не живодерские - то у них и характеры и ценности будут совпадать.
Так же я воспринимаю и двух людей одного типа - как будто это близнецы, которые выросли в разных условиях. Просто у них совпадений в генотипе меньше, чем у настоящих близнецов, а бывает и достаточно - так что люди выглядят, как двойники.
Еще тип можно воспринимать, как породу дерева. Как бы дерево не выглядело: можно яблоню заставить расти тополем - но по листочкам будет видно, что это все-таки яблоня. Вот эти "листочки" я и высматриваю, когда сравниваю двух людей.
При этом они, листочки, ничего не говорят о человеке, как о личности, - просто о его "породе". А зачем знать "породу"? Чтобы узнать, где врожденные качества, а где - приобретенные. Я потом уже буду знать, что с этого тополя пуха требовать не нужно. Одна из главных польз соционики по-моему в том, что она помогает разграничить - где то, что зависит от тебя (от человека), а где то, что не зависит от тебя. Действуешь ты соответсвенно в том, что от тебя зависит, а с тем, что не зависит - смиряешься, как с "условием задачи", или "правилами игры". Это все не так четко - нет четкой границы, но все-таки в отдельных случаях это понятно.
Я про свою болевую допустим знал и раньше. Соционика подсказала только, что это врожденное качество, и с ним не нужно радикально бороться. А если тип лишается характеристики "врожденный" - тогда он почему-то мне больше напоминает детскую психологическую травму: что-то, что я не могу изменить, но что не является природным. Какое-то тогда чисто социальное явление, при чем страшненькое:) Вроде как тоталитарная система повесила ярлык.
Жалко, не получается все расписать по-научному; пробовал - не получается:)) Почему-то это все из разряда "здравый смысл, и мировоззрение" в разряд логики не переводится. Видимо, логики не хватает:)
А по-моему, замечательно написано!
Пишите еще, напишите, почему несподручно жить не по своему типу - и почему, следовательно, так важно знать свой тип
А по-научному не надо стараться - такого много и так, кроме Вас
Оч лекго воспринимается информация мне от вас, все просто и понятно и прямо верится, т.е сомнений в ее истинности не возникает
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Как я типирую:)
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.026 секунд(ы), выполнено 66 запросов