Как я типирую:) (Страница 4 из 6)

очень хорошо написанно... и точно  и просто и сразу становятся понятны многие вещи! .  спасибо!

+1 действительно очень просто читается и воспринимается
/Даже несколько раз писать не лень мне это/

Вобурн, Вы прирожденный проповедник! Респект!

Живая природа

Кобзон - Драйзер

Вобурн, а почему вы свою школу типирования открыли, а не присоединились скажем, к Типологу, Филимонову или к Кривошееву? Во многих школах так или иначе типируют по внешности, зачем изобретать велосипед?

Я никак не типирую. Кому надо, пройдет тест и запишет себе, что необходимо.

Спасибо за вопрос! Может я просто еще не успел:)

Из названного ближе всего ВШС... только вот Филимонов... То, что у него начинал читать про типирование по внешности - мне не особо понравилось, или я не понял; т.е. проще сказать я про него ничего не знаю. Но есть там на форуме ВШС человек с ником Lis - и то, что он пишет мне нравится больше всего. Но этого к сожалению недостаточно, чтобы "присоединиться".

Есть разница между "изобретанием" велосипеда и "ездой" на нем. Типирование - это все-таки "езда", процесс, практика - и это ответственность каждого типировщика за каждое отдельное типирование (понятно, что не криминальная, но она все-таки есть). И делить эту ответственность с кем-то, присоединяясь к каким-то школам, я не могу - просто потому, что результаты типирования у нас не совпадают. Эта ответственность - личный момент, который конечно не обязательно афишировать (хотя он будет касаться каждого, кого я типирую:) - но у меня есть все-таки парочка усовершенствований в самой конструкции велосипеда - и ими я могу поделиться со всеми. Это то, что я действительно еще не успел - сходить допустим на форум ВШС и сказать: вот мол есть такой метод, считайте - тот же ваш, но с такими вот вариациями... Но это не будет значить "присоединился" к школе.

Я вообще грамотной, "калиброванной" научной работой не занимаюсь - поэтому даже _своей_ школы создать не смогу. Я типирую: используя свой личный психологический аппарат, и несколько разумных соображений. Я могу создать "фирму по типированию" - а фирм может быть много похожих, идентичных, но ответсвенность у каждой - своя. И тут главных критерий - продукт, т.е. результаты типирования; я никого пока, ни в какой школе не встретил, кому бы мог доверять в типировании (сужу по типированию известных личностей и по типированию людей на форумах)

Т.е. Ваш вопрос я воспринимаю так: "почему Вы открываете собственный бизнес, а не идете работать к другим, ведь столько есть разных предприятий?" - Значит я надеюсь предложить что-то более качественное, и мне не нравится в достаточной мере ни один из продуктов, которые поставляют другие.

Еще раз спасибо за вопрос:)

Да, я Вас понял! В этом действительно есть сходство с ВШС, их кажется упрекают за отсутствие теоретической базы.

Дело в том, что мне самому для использования соционики в жизни достаточно нескольких простых вещей (модель А, с основными свойствами функций (включая мерности - это просто то, чему я нашел подтверждение в жизни); простое описание аспектов... http://www.socionika.info/aspects.html  и может несколько моментов в интертипных отношениях, о которых трудно догадаться через модель А.) И этого же по-моему будет достаточно для типируемого. Я ему просто предлагаю еще как отправной пункт - свой вариант его типа. Т.е. грубо говоря: зачем нужна целая школа для такой простой вещи, как использование соционики в своей жизни.

Для общего развития соционики школы конечно нужны. Вот в Киеве есть НИИ сваривания им. Патона - там изучают много чего. Но чтобы в гараже что-то приварить - мне нужен только сварочный аппарат, электрод и инструкция. Мне не нужна лаборатория с кучей измерительных приборов; и я не пойду в НИИ спрашивать, как мне это сделать. Я спрошу у опытного соседа, максимум - отнесу в мастерскую.

Так что я наверное должен четче все представлять: "вот Ваш тип, вот его модель, 8 функций, вот что значит каждый аспект - пользуйтесь" - и как-то постараться не претендовать на "школу". У меня есть какое-то восприятие соционики, но оно в том и состоит, что слишком большое наполнение понятия "тип" - это... лишнее. Если это уже определенная "школа" - я подумаю.

Насчет того, как я начинал набирать базу типируемых... Все начиналось медленно, но опять же хватило вышеперечисленного (что касается теории), и нескольких приемов в типировании (т.е. например поиск похожести в людях). Начиналось, конечно с близких и знакомых людей - которых можно было долго проверять по модели А. Типирование по внешности уже началось после них - от близких людей начала выстраиваться цепочка протипированных по внешности (внешность человека - в полном понимании этого слова, не чисто в геометрическом).