Соционические семинары в Новосибирске! (Страница 4 из 5)

разберем по порядку...

дано и сказано: методика дает продуктивные результаты.
Вопрос: что под этим понимать?

Ответ:
а) правильное усвоение матчасти
б) правильное типирование
в) точное определение тима.

идем дальше

5) она ничего по идее не должна говорить, что остальные или некоторые другие интепретации и модели есть неправильные. Не говорит? Или говорит что она лучше всех?
6) Чтобы что-то было правильное, это должно как минимум существовать, то есть быть возможным в принципе.
7) все известно и обсуждено уже 1001 раз, что модель А сама по себе несет множество ограничений, поэтому какая бы ни была интепретация, она все рано будет пояснять модель А
8) Итак, вы исследовали вопрос о том, что вообще существует однозначное правильное определение тима в принципе? Или вам это сказали и вы поверили на слово?

5)Для меня лучше всех.
6)Существует
8)Поверить можно в Святого Духа или в НЛО например. Поверить можно только в то , чего ни разу не видел. Я не поверила, а проверила на практике. Для меня это расставило все точки над I. Я не верю, я знаю. Я ЗНАЮ, что методика Типолога  действует. И  меня какие-либо другие методики не занимают, так же как и рассуждения о них. Например, как определение ТИМа по поведению.

ЧП: Так значит возвращаемся к начальному вопросу: что такое продуктивные результаты и для кого?

Ок. Продуктивный результат-  это плодотворное следствие чего-либо.

ЧП:если она дает типологу результаты продуктивные, то мы за него все рады.

Даёт, что способствует дальнейшему развитию соционики Типологом.

ЧП: для вас, меня и... к примеру, Клавы, продуктивные результаты будут одни и те же или разные? Если одни и те же, то это неправда; если разные и модель объясняет все и для всех - это тоже неправда;

Ну так и что же для вас правда?:))

не удержусь, но ответы далее пунктов нужно вынести в отдельное сообщение, иначе ну просто НИКАК!

вопрос был что такое продуктивный результат в той области которой вы сказали, а именно, соционике (пусть даже не типолога)? А не словарные комментарии...
И кстати, к примеру, из того что кто-то весь вечер провел за дискутированием о соционике может следовать очень много результатов, но продкутивны ли они: убили время, перетерли то же самое, не сделал кучу других дел, подумал что приобщился к высокому и т.д.

не очень понял, так все-таки все приходящим к Вам все продуктивное дает типологу на развитию соционики что ли? А может тогда просто скинуться и все? Людям продуктивного что дает-то?

не знаю, что для кого правда. Вы говорите, что дает продуктивные результаты. Я и спрашиваю, что вы имеете ввиду под этими "продуктивными результатами"? Что типологу там что-то продуктивное - это ладно, рады за него, а приходящим чего там продуктивного-то?
И не я должен вам говорить, что правда или неправда, вы сами сказали, что эффективно, что дает продуктивные результаты...
Вот и хотелось бы узнать: ЧТО ЭТО? В этом и был основной вопрос. Пока вы сделали гигантскую дугу, но к ответу на основной начальный вопрос не приблизили нас.

Очень бы хотелось бы понять, честно и без подколок. Хочу понять и все тут!

Здесь скоро светит Анимашке реанимашка.

Да ну... Девочка боевая

Это их право. Это личное дело каждого. У меня вообще были сомнения в соционике в целом. Но когда я перешла к практике и пониманию, сомнения отпали.

Видите как замечательно, не всегда же всем быть роботам. Вы молодец!
Но любая точка пути извещает о том, что она - лишь начало. Не стоит об этом забывать...

Во-первых, это благодаря вам как человеку и личности, в конце концов
А во-вторых это тоже благодаря вам, что вы освоили и продолжаете осваивать методику
И в-третьих, это тоже может произойти благодаря ТОЛЬКО ВАМ, что поймете через некоторое время, что все, даже во взаимоотношениях, невозможно объяснить соционикой: она смотрит на эти вопросы очень ограниченно. А, возможно, когда-нибудь еще позже, поймете в чем минусы самой модели под названием "соционика".

Поэтому главное действующее лицо тут ВЫ, а не типолог или его теория, или чья-то еще. Не стоит так сильно опускаться до уровня только и исключительно какой-то теории.

Говорить о том, что лучшая или лучше хотя бы можно говорить тогда, когда человек рассмотрел, а лучше хотя бы поверхностно изучил и опробовал много методик. А в вашем случае правильнее сказать: я попробовала методику и у меня получилось ее применять по некоторым вопросам хорошо.

Ну да, согласна