Persephone пишет:иначе бы не писала о причинно-следственной связи между скотиной (ты назвала это субъектом, то есть, подлежащим) и гамлетушкой - предикатом (они в таких отношениях никогда в начальном примере не состояли, а следовательно, вывод "скотина, значит, гамлетушка" изначально неверен, так как не соответствует истине.
не соглашусь. смотри :
1.1 исходный текст
Эстер пишет:Да. Я еще та скотина.
Может, я тоже Гамлетушка?
"тоже" во втором предложении приносит причинно- следственность!
1.2 рационал :
я- еще тот Пушкин
может я тоже поэт
Пушкин- поэт можно соотнести. пока рассплывчато.
1.3 радионал экспериментальный.
я как раз у Эстер поинтересовалась почему (!) она связала эти 2 понятия. и она доходчиво объяснила, что причино- следственные отношения этих 2х понятий у нее базируются на эмоционально- смысловой и наблюдательной практикой.
1.4 подтверждение моего вывода
что скотина -Гамлетушка. именно в предикативной зависимости.
Persephone пишет:ну, и потом, то, что ты написала о "каких-то лингвистических механизмах", демонстрирует лишь стремление потрепаться, используя красивые слова.
эт. совсем не в тему. слова еть намного красивее чем слово "предикат". а описывать все лингвистические механизмы просто долго. тут уже упоминались основные- та ж модальность -наклонение-время.
. вернее он может быть-- но для этого их надо оч. достать и отказаться вообще реагировать на их юмор. Сарказм сюда кстати не в счет. Сарказм- это не негатив ))