srez пишет:У стратиевской с аудиторией все понятно. Но я, коль честно, не вижу в ней самой некое понимание именно сути соционики, она в описаниях явно людей описывает, а не ТИМы, скажем, как и большинство быдлосоциоников.
Про отношения между Гюго и Бальзаком она очень точно написала. Вот сами типы описывает, конечно, ахово просто. Гюг она так просто ненавидит, судя по описанию. Но взаимодействие с функции на функцию - прямое попадание.
А я не спорю, она для быдлосоционика очень прилично пишет. Для того уровня, что она выбрала. Просто, даже если ты Агата Кристи, все равно давят ограничения жанра, все равно это "детективчики", это все равно не Достоевский и удивлятся, что там нет аналогичного психоллгизма былоб странно. Вот и тут, если ты пишешь быдлосоционические описания, то как бы не стоит к ним относится серьезно, даже если они в целом довольно удачны, как у Стратиевской.
