Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Верите ли вы в подтипы?
Ай-я-яй, а тут поподробнее можно?
/если не затруднит конечно/
Чё ты всё извиняешься, да оговариваешься? Лучше не общаться, если в напряг.
Вот сайт Таланова: http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/m … tko2.html/
Понятно - это ему. Вообще прочитать и понять непросто. Не с первого раза. И кусками лучше.
То есть попо-дробнее.
Чё ты всё извиняешься, да оговариваешься? Лучше не общаться, если в напряг.
Че ты все наезжаешь да думаешь что я извиняюсь да оговариваюсь.
Не хочешь не будем
/мне не в напряг общаться, если бы было в напряг не общалась бы/
/пипец вообще ... что у вас крышу-то посносило .../
Вот сайт Таланова: http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/m … tko2.html/
Понятно - это ему. Вообще прочитать и понять непросто. Не с первого раза. И кусками лучше.То есть попо-дробнее.
/даже и не знаю спасибо-то говорить, или опять что не то подумаешь ..../
ты не понимаешь что ли, что по БЭ все твои оговорки, да претензии, что ты "своими заморочками" потом называешь
и тогда и модель А усовершенствуется и ПР утрачивают с ней нестыковку и понятные наполнения приобретают.
наполнения это конечно хорошо, но с практической точки зрения больше важна скорость и точность диагностики.
ты не понимаешь что ли, что по БЭ все твои оговорки, да претензии, что ты "своими заморочками" потом называешь
не надо так воспринимать, претензий нет, а заморочками называю , когда объяснять что-то по причинам не хочу каким-то
/и не надо меня так ..... вот сейчас да-претензия/
Не могу не верить. Вот я Робеспьер. Без подтипов никак не объяснишь, почему меня в Есенины типировали. А с подтипами всё ясно: интуитивный подтип, базовую не так видно.
а у меня сенсорно-этический подтип.
Вот черт... такого понаписали интересного, что придется статью читать... подлецы! 
Ай-я-яй пишет:и тогда и модель А усовершенствуется и ПР утрачивают с ней нестыковку и понятные наполнения приобретают.
наполнения это конечно хорошо, но с практической точки зрения больше важна скорость и точность диагностики.
угу. раз и интуитивно все понял, даже пока еще человек в помещении не появился.
Верю. У меня муж логический подтип Габена, а я как-то познакомилась с сенсорным подтипом - вначале все было, как всегда, а потом разница всплыла
Balancer пишет:Правда, проку с них мало, так как они вещи сами в себе
Это почему?
Я вот на практике встречал "недуальных" дуалов.
«Вещь в себе» - имеется в виду, что эти подтипы больше никак ни с чем не связаны. Это уже не соционика получается, а типология 
Те же аспекты, дихотомии и ПР - они, хоть, обратимы друг в друга, что позволяет с большой пользой и самопроверки использовать и вычислять недостающее из имеющегося.
<skipped>а потом разница всплыла
Ой, ты убила мое воображение. 
Klava пишет:<skipped>а потом разница всплыла
Ой, ты убила мое воображение.
А нефиг!
И подтипы, и акценты - очень полезный инструмент. Если взять сто человек одного и того же ТИМа, то они все будут группироваться в несколько подгрупп (по подтипам) и внутри одного подтипа могут быть очень разные акценты (или не быть). Я уж не говорю про то, что на собственно ТИМ (как самое ядро психики) наслаивается жизненный опыт и "психологические особенности" (милый такой эвфемизм) и это значительно затрудняет умение этим пользоваться. По крайней мере я мало видел специалистов, кто в этом разбирается.
Ну и плюс в описаниях подтипов столько лажи...
Ну и плюс в описаниях подтипов столько лажи...
На мой взгляд тоже очень много лажы. Даже нет отличительных особенностей или признаков каких-то, которые принадлежали бы одному подтипу и не принадлежали бы другому. В описаниях одна вода, одни и те же качества с разных сторон рассмотрены.
Попытка была вырисовать отличительные черты в коннекторе-игнораторе. У меня дома в книге Гуленко они скудно описаны. Коннектор, значит, привязан к объекту, а игноратор - наоборот- легко расстается. А если человек к кому-то привязан , а с кем-то легко расстается? И это все в одном человеке, и зависит от того,насколько интересно ему с этим человеком, насколко тот ему нужен и прочее ?
Да еще у логиков, на мой взгляд, меньше привязки к людям , а у этиков больше.
Ну Габенов различить легко - тот, кто больше похож на Дюма, тот сенсорный, а кто больше на Бальзака - логический
Да это ко всем относится
Ну как ко всем? А интуиты с логиками? Я, например, с трудом интуитивный от логического отличаю - заумь и заумь...
Ну Габенов различить легко - тот, кто больше похож на Дюма, тот сенсорный, а кто больше на Бальзака - логический
Это все субъективно: похож-непохож. У меня двоюродная сестра Габен, похожа на Габена.
Ну Габенов различить легко - тот, кто больше похож на Дюма, тот сенсорный, а кто больше на Бальзака - логический
у Laura Енот на аватаре просто ХОРОШИЙ 
все остальное ненужные извращения и дописки...
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Верите ли вы в подтипы?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.011 секунд(ы), выполнено 84 запросов