srez пишет:ЧП пишет:тут я с тобой соглашусь. а "БОГ" можно попробовать разобрать по свойствам. выкинуть ненужные, может добавить нужные, посмотреть что останется.
Я вот сейчас как раз купил игрушку одну, пытаюсь по докам понять че там и как. Но ситуация такова, что по документации никогда не вытащить ВСЕ детали. И от ньюансов может все изменится кардинально. Сначало работает бонус +1 к дамагу, а потом *2 дамага или наоборот? Считается ли заклинание "Понос" - болезнью или отравлением? С религией и ее терминах все еще хуже, ибо самой "игры" просто НЕТ, а есть только вот такая неполная документация к ней. Более того "игры" не просто нет, ее в принципе нет. Соответственно разбиратся в документации к ней вообще слабоясно зачем. Да и любые споры по неточностям документации изначально бессмысленны.
ну в принципе да. у меня обычно схемы и мозаики сами в голове собираются, разбираются, выныривают изниоткуда и туда же уходят. доки сделать можно, но долго, а я рутину не люблю.
если меня что-то спрашивают обычно даже о том, о чем я детально не думал, у меня ответ из ниоткуда выныривает и я его достраиваю уже по ходу мысли.
доки все же нужно давать писать тем, кому это по душе. Но это не значит, что нельзя в этом разобраться на интуитивном уровне. Можно. Поэтому тут ты перегибаешь, что сразу нужно в детальные доки лезть. Если в них залезть, то это писец, там столько лажи и нестыковок будет, что забудешь о начальном что хотел. Тут либо верить уже всему подряд, либо послать все это, либо до конца жизни в этих разбирательствах оставаться. Но для этого все же нужно тогда заниматься этим, с научной точки зрения хотя бы. Идти на отделение религиоведения или хотя бы такую литературку нейтральную почитывать. Там достаточно понятно и нейтрально все концепции эти излагаются.