Дон должен быть таким-то, Бальзак - таким-то, Роб - таким-то и т.д.
Совершенно верно. 
Действительно, только правильно было бы сказать: дон - такой-то, бальзак - такой-то, а роб - такой-то. На этом строится идея типологий, вообще говоря. Если же ты хочешь называться "Бальзаком" в отрыве от типологий - ради Бога, как скажешь, единственное, просто не могу держать тебя в неведении о том, что человек с таким фамилием уже был. 
И, кстати, самое забавное, если исходить из жизнеописания оного персонажа Андрэ Моруа, так с соционической точки зрения он был доном, ИЛЭ, вот ведь как.
Сицилианское нападение пишет:spyke пишет:ЛЁ пишет:Знаешь, везде пишут, что спор - это плохо, этого не должно быть, дела так не решаются и т.п. А я считаю, что каждому виду общения должно быть своё место.
Да дело не в споре, а в том, что он, по твоему мнению, должен быть эмоциональным.
А ты не проецируй, а выясни что именно диагностируемый подразумевает под "эмоциональностью" и что считает "спором" :-))
Может диагностируемый вообще ставит знак равенства между спором и флеймом. :-Ъ
Да дело не в этом. Сопровождение дискуссии сильной эмоциональной составляющей бальзака просто "вырубает" в плане способности сконцентрироваться на логической аргументации. Это вполне укладывается в модель и даже вытекает из нее, можно сказать. Любого бальзака, вне зависимости от афанасьевского типа и знака по гороскопу друидов. Сочетать уверенную логическую аргументацию с эмоциональным напором и сохранять ее в эмоционально насыщенной обстановке в режиме реального времени способны полноценно, на мой взгляд, только типы с творческой БЛ и активационной ЧЭ соответственно, то бишь, жуки и доны. Мне удалось понятно изложить мысль?..
