121

q пишет:
Marsianka пишет:

Любопытно, на основе чего выбираешь свою "игру" ты?

ниасилил вопроса.

Любопытно, почему одним людям ты непосредственно выражаешь свою антипатию, а других перетипируешь?

а ты про симпатию людей к себе как выясняешь -- прямыми вопросами в личной переписке?

Обычно я её чувствую default/smile   И уж тем более, когда люди сами в ней признаются таким образом, что я им верю default/icon_mrgreen

122

Marsianka пишет:

Любопытно, почему одним людям ты непосредственно выражаешь свою антипатию, а других перетипируешь?

разные ситуации, разные виды и степени антипатии, разные вероятные реакции на то или иное выражение антипатии
бывает антипатия типа "во дурак", бывает "антипатия" типа "ну может и нормальный чувак, но не наш" (и тогда происходит вытипирование из тождиков, но прямого выражения антипатии нет, потому что антипатия по сути отсутствует), бывает просто бурчание по привычке

123

q пишет:
Marsianka пишет:

Любопытно, почему одним людям ты непосредственно выражаешь свою антипатию, а других перетипируешь?

разные ситуации, разные виды и степени антипатии, разные вероятные реакции на то или иное выражение антипатии
бывает антипатия типа "во дурак", бывает "антипатия" типа "ну может и нормальный чувак, но не наш" (и тогда происходит вытипирование из тождиков, но прямого выражения антипатии нет, потому что антипатия по сути отсутствует), бывает просто бурчание по привычке

Что имело место при вытипировании ЛЁ?

124

скорее второе, очевидно
тождика я в ней совершенно честно не чувствую, и ЧИ у нее явно зашкаливает -- в этом тут почти все сошлись

125

q пишет:

скорее второе, очевидно
тождика я в ней совершенно честно не чувствую, и ЧИ у нее явно зашкаливает -- в этом тут почти все сошлись

1. В каком месте она зашкаливает? default/smile
2. Что, по-твоему, должно зашкаливать у Бальзака?

126

Дон должен быть таким-то, Бальзак - таким-то, Роб - таким-то и т.д.

Совершенно верно. default/smile Действительно, только правильно было бы сказать: дон - такой-то, бальзак - такой-то, а роб - такой-то. На этом строится идея типологий, вообще говоря. default/smile Если же ты хочешь называться "Бальзаком" в отрыве от типологий - ради Бога, как скажешь, единственное, просто не могу держать тебя в неведении о том, что человек с таким фамилием уже был. default/tongue И, кстати, самое забавное, если исходить из жизнеописания оного персонажа Андрэ Моруа, так с соционической точки зрения он был доном, ИЛЭ, вот ведь как.

Сицилианское нападение пишет:
spyke пишет:
ЛЁ пишет:

Знаешь, везде пишут, что спор - это плохо, этого не должно быть, дела так не решаются и т.п. А я считаю, что каждому виду общения должно быть своё место.

Да дело не в споре, а в том, что он, по твоему мнению, должен быть эмоциональным.

А ты не проецируй, а выясни что именно диагностируемый подразумевает под "эмоциональностью" и что считает "спором" :-))
Может диагностируемый вообще ставит знак равенства между спором и флеймом. :-Ъ

Да дело не в этом. Сопровождение дискуссии сильной эмоциональной составляющей бальзака просто "вырубает" в плане способности сконцентрироваться на логической аргументации. Это вполне укладывается в модель и даже вытекает из нее, можно сказать. Любого бальзака, вне зависимости от афанасьевского типа и знака по гороскопу друидов. Сочетать уверенную логическую аргументацию с эмоциональным напором и сохранять ее в эмоционально насыщенной обстановке в режиме реального времени способны полноценно, на мой взгляд, только типы с творческой БЛ и активационной ЧЭ соответственно, то бишь, жуки и доны. Мне удалось понятно изложить мысль?..

127 Отредактировано q (07.12.2005 23:38:55)

Marsianka пишет:

1. В каком месте она зашкаливает? default/smile
2. Что, по-твоему, должно зашкаливать у Бальзака?

1. во [s]всех[/s] многих, копаться в ее текстах и приводить примеры в лом, их уже было достаточно приведено (может и не в этой теме)
2. чудесный какой вопрос. согласно модели А, у бальзака зашкаливать должна БИ (ЧЛ все-таки творческая, так что она вряд ли). это для тебя новость? default/smile

128

Marsianka пишет:

Слово "борьба" ты процитировала, но вникать в него не стала.  А ЛЁ там ещё добавила "схватка на комплиментах", что, имхо, и означает попытку уморить/утошнить друг друга комплиментами default/smile

Марсианка, как бы тебе объяснить... представь себе, что ты для того, чтобы уморить/утошнить противника/собеседника, долго и настойчиво загоняешь себе иголки под ногти.

129

Ivanes$ пишет:
Сицилианское нападение пишет:
ЛЁ пишет:

Знаешь, везде пишут, что спор - это плохо, этого не должно быть, дела так не решаются и т.п. А я считаю, что каждому виду общения должно быть своё место.

spyke пишет:

Да дело не в споре, а в том, что он, по твоему мнению, должен быть эмоциональным.

А ты не проецируй, а выясни что именно диагностируемый подразумевает под "эмоциональностью" и что считает "спором" :-))
Может диагностируемый вообще ставит знак равенства между спором и флеймом. :-Ъ

Да дело не в этом. Сопровождение дискуссии сильной эмоциональной составляющей бальзака просто "вырубает" в плане способности сконцентрироваться на логической аргументации. Это вполне укладывается в модель и даже вытекает из нее, можно сказать. Любого бальзака, вне зависимости от афанасьевского типа и знака по гороскопу друидов. Сочетать уверенную логическую аргументацию с эмоциональным напором и сохранять ее в эмоционально насыщенной обстановке в режиме реального времени способны полноценно, на мой взгляд, только типы с творческой БЛ и активационной ЧЭ соответственно, то бишь, жуки и доны. Мне удалось понятно изложить мысль?..

Мысль изложил понятно, но дело в том самом замечании, которое ты проигнорировал. Ты исходишь из того, что понятия "эмоциональность" и "спор" ЛЁ трактует так же, как и ты. Кроме того, ты предположил, что в "спорах по Иванессу" ЛЁ ведёт себя не "по-бальзачьи", и тебя, похоже, не интересует, как ведёт себя ЛЁ в действительности default/smile

130

Marsianka пишет:

Мысль изложил понятно, но дело в том самом замечании, которое ты проигнорировал. Ты исходишь из того, что понятия "эмоциональность" и "спор" ЛЁ трактует так же, как и ты.

Разумеется, "эмоциональность" надо трактовать как "безэмоциональность", а "спор" - как "молчание".

131

q пишет:
Marsianka пишет:

1. В каком месте она зашкаливает? default/smile
2. Что, по-твоему, должно зашкаливать у Бальзака?

1. во [s]всех[/s] многих, копаться в ее текстах и приводить примеры в лом, их уже было достаточно приведено (может и не в этой теме)
2. чудесный какой вопрос. согласно модели А, у бальзака зашкаливать должна БИ (ЧЛ все-таки творческая, так что она вряд ли). это для тебя новость? default/smile

1. Неа, примеров "зашкаливающего" в моём понимании не приводилось ни здесь, ни ранее default/smile   Приводились только цитаты, где кто-то углядел ЧИ, дык ЧИ и у Бальзаков имеется. Ограничительная default/smile

2. Честно говоря, не помню, чтобы в книгах по соционике мне встречался термин "зашкаливать" default/smile   Лично у меня в разных ситуациях зашкаливают (в моём понимании этого слова) разные аспекты: иногда ЧЭ, иногда БЛ. Иногда из меня прёт ЧЛ, но и в этих случаях некоторые умудряются видеть во мне Дона default/smile

132

Joane пишет:
Marsianka пишет:

Слово "борьба" ты процитировала, но вникать в него не стала.  А ЛЁ там ещё добавила "схватка на комплиментах", что, имхо, и означает попытку уморить/утошнить друг друга комплиментами default/smile

Марсианка, как бы тебе объяснить... представь себе, что ты для того, чтобы уморить/утошнить противника/собеседника, долго и настойчиво загоняешь себе иголки под ногти.

Джоан! Немногим выше я уже объяснила Кингве, что это была лёкина шутка, юмор.

133

Joane пишет:
Marsianka пишет:

Мысль изложил понятно, но дело в том самом замечании, которое ты проигнорировал. Ты исходишь из того, что понятия "эмоциональность" и "спор" ЛЁ трактует так же, как и ты.

Разумеется, "эмоциональность" надо трактовать как "безэмоциональность", а "спор" - как "молчание".

Не, ни тебе, ни мне трактовать не надо. Надо спросить ЛЁ о том, как ОНА их трактует default/smile

134

Marsianka пишет:

1. Неа, примеров "зашкаливающего" в моём понимании не приводилось ни здесь, ни ранее default/smile   Приводились только цитаты, где кто-то углядел ЧИ, дык ЧИ и у Бальзаков имеется. Ограничительная default/smile

ага. именно. ограничительная. используется только в критических ситуациях, а не в каждом втором посте. (или мы такие злобные, что само общение на этом форуме приравнивается к критической ситуации?)

135

Marsianka пишет:

Не, ни тебе, ни мне трактовать не надо. Надо спросить ЛЁ о том, как ОНА их трактует default/smile

а потом спрашивать, как она трактует каждое слово, использованное ею в этом трактовании. какой чудесный бесконечный цикл

136

Marsianka пишет:

1. Неа, примеров "зашкаливающего" в моём понимании не приводилось ни здесь, ни ранее default/smile   Приводились только цитаты, где кто-то углядел ЧИ, дык ЧИ и у Бальзаков имеется. Ограничительная default/smile

Пользуясь аналогичным алгоритмом рассуждений могу ответственно утверждать, что согласно модели А ЧИ имеется у всех. default/icon_mrgreen

137

q пишет:
Marsianka пишет:

1. Неа, примеров "зашкаливающего" в моём понимании не приводилось ни здесь, ни ранее default/smile   Приводились только цитаты, где кто-то углядел ЧИ, дык ЧИ и у Бальзаков имеется. Ограничительная default/smile

ага. именно. ограничительная. используется только в критических ситуациях, а не в каждом втором посте. (или мы такие злобные, что само общение на этом форуме приравнивается к критической ситуации?)

Ваши придирки к ЛЁ носят недружественный оттенок и являются для неё критической ситуацией.
Кроме того, во многих постах ЛЁ просто шутит.
Кроме того, определение "критической ситуации" в студию, плиз default/smile
Кроме того, где написано, что ограничительная используется только в критических ситуациях? default/wink
Кроме того, что делать с "условными рефлексами" по использованию ограничительной и прочих функций? default/wink

138

Marsianka пишет:

...
Кроме того, что делать с "условными рефлексами" по использованию ограничительной и прочих функций? default/wink

убить себя апстену. тебе. а я пойду книжку читать default/smile

139 Отредактировано Ivanes$ (08.12.2005 00:26:59)

Marsianka пишет:
q пишет:
Marsianka пишет:

1. Неа, примеров "зашкаливающего" в моём понимании не приводилось ни здесь, ни ранее default/smile   Приводились только цитаты, где кто-то углядел ЧИ, дык ЧИ и у Бальзаков имеется. Ограничительная default/smile

ага. именно. ограничительная. используется только в критических ситуациях, а не в каждом втором посте. (или мы такие злобные, что само общение на этом форуме приравнивается к критической ситуации?)

Ваши придирки к ЛЁ носят недружественный оттенок и являются для неё критической ситуацией.

Неверно. Мне ЛЁ вполне симпатична. Куда более симпатичнее некоторых людей, типирующих себя верно. Просто она типирует себя неправильно, этики тут нет, токмо логика.

140

q пишет:
Marsianka пишет:

Не, ни тебе, ни мне трактовать не надо. Надо спросить ЛЁ о том, как ОНА их трактует default/smile

а потом спрашивать, как она трактует каждое слово, использованное ею в этом трактовании. какой чудесный бесконечный цикл

Не надо также уподобляться Робам default/smile

В Гамме мы с ЛЁ поцапались именно потому, что говорили на разных языках. Стоило же захотеть объясниться/договориться - и мы благополучно с этим справились default/smile

Ну а общая тенденция такова: чем активнее ты пытаешься загнать человека в угол, тем активнее он будет сопротивляться и, естественно, вовсе не тем образом, который тебе был бы по вкусу default/smile