Сицилианская защита (Страница 9 из 14)

Большое человеческое тебе спасибо!!!!!
.

Хорошо, попробую написать, что я понимаю под спором.
Изначально спор - это попытка выяснения правды или же попытка переубедить другого человека. Это как бы внешняя и внутренняя сторона. Внутренняя - каждый участник спора уверен в своей правоте (на первом этапе спора) и думает, что после того, как он приведёт нужные аргументы, другой участник спора с ним согласится. Причём так думает каждый из участников. Внешняя сторона - это сам процесс убеждения и приведения аргументов. И здесь уже эмоциональный накал зависит от того, насколько каждый верит в то, что говорит.
Эмоциональность в споре я могу представить как шкалу: чем более спокойные и деловые отношения, нацеленность на результат совместных действий - тем меньше эмоциональность. Чем больше упёртость и вера в собственную точку зрения - тем эмоциональность выше.
Почему я сказала, что спор должен быть эмоциональным - потому что если нужно решить какую-то проблему, то её нужно решать, а не трындеть попусту, а вот если хочется пообщаться, хочется поближе узнать человека, рассказать о каких-то своих принципах, взглядах - без эмоционального взаимодействия не обойтись.

Буквально недавно меня обвиняли в том, что я слишком много обобщаю.
Мне что, поимённо перечислить тех, кто считает меня бальзаком?

Вообще-то согласно модели А, БИ у бальзака акцептная, поэтому "зашкаливать" ей тяжело... "Зашкаливать" будет т.наз. продуктивная, причём скорее всего т.наз. сильная и витальная (как менее "контролируемая").

Ага , и при этом фигурантка рассказывала скольких сил воли ей это стоило. Пример непоказателен.  Я сам часто обрываю споры, которые превращаются в бодягу.

Во-первых: с негодованием отметается - ты думаешь, что этот абзац подходит к тебе и ты думаешь, что ты дон. Всё это факты твоей личной биографии и никоим образом не являются самостоятельными (и уж тем более доказательными) фактами.
во-вторых: к кому бы этот абзац не подходил, в нём не содержится ни проявления базовой ЧИ ни ограничительной БИ.

Стихи это _не изложение_.

пошёл ты в задницу, самовлюблённый павиан :-))
1. речь не об тебе
2. нигде ЛЁ не предупреждала об "силе ЧС взрыва" - в противном случае потрудись процитировать.

Ещё раз повторяю - работай с текстом, а не с твоими фантазиями про донов и домыслами про смысл высказываний ЛЁ.

Иными словами ты сам из пальТца высосал и "взрыв" и вытекаемую из этого "ЧС"... только я тебе напомню, что взрыв - это ЧЭ. :-))

Бред, сплошной бред. От начала и до конца.
1. она не говорила об важности лидерства. она отвечала на вопрос, в котором её де-факто ставят на роль лидера, и спрашивают важно ли вам _признание_ этого лидерства. А ты, [s]censored тупица[/s] подменяешь тезис. И если ещё раз так поступишь, то получишь в рог :-Ъ
2. если при "переубеждении может психонуть", то это ЧЭ а не ЧС.
3. то, что ты там якобы "помнишь", никого не волнует, потому что ты склонен искажать факты (см. п.1)
4. засунь свою донскую ролевую ЧС куда хочешь, но больше чтобы тут я её не видел - есть текст, есть события - начинай с них, а не со своих интерпретаций.

Ты уже задрал со своей ЧС.
team leader по твоему "силовыми" методами руководит ?!! Да ничего подобного - это ЧЛ+БИ - стратегии и планы, технологии и взаимодействия.
И в кач-ве тим лидера бальзак вполне недурно выглядит - главное чтобы группа была небольшая и люди в ней были компетентны.

А по-моему ты просто гонишь, и сейчас я за это начну тебя бомбить "донской ролевой ЧС" :-))

Да, "работящие" == "ЧЛ" (потому что технологии), и что с того, что "БЭ для дона тоже важна" ? Главное, что это содержалось в тексте, а уж кому чего важно - это потом рассмотрим, и не будем уподобляться тебе, который сначала выдумывает что ему важно, а потом старательно игнорирует факты в пользу своих желаний :-)

Доны вообще не способны перейти к действию. Потому что это такие трепачи, которые только и умеют, что грезить и жрать.
По поводу "только сначала" - ты прочитай _сначала_ как работает активационная, а потом уже занимайся измышлизмами и прогонами про "донскую ролевую ЧС" :-))

Ещё раз повторяю:
1. пошёл в задницу со своими донами !
2. интерес свойственен вообще всем людям вне зависимости от типа. Без интереса (мотивации) вообще _никакая_ деятельность не осуществляется. Если уж типировать "по интересу", то нужно смотреть на _предмет_ интереса. Предмет донского интереса это "хавчик" и "халявчик". Ни к тому ни к другому фигурантка интереса не проявляет.

полнейшая чушь.
Как раз донов оч.сильно зарубает. мышление у них плоское, примитивное и шаблонное. Взять ту же аушру - абсолютно механистическое смешение шаблонных стереотипов :-)

угу.
и новые тоже создают.
и что из этого ? ты намерен типировать путём изречения лозунгов или что ? :-))

:-))
"Решение проблемы" != "отстаиванию своей точки зрения", ибо приоритеты другие.
Поэтому смысл такой и был высказан - решение проблем должно идти безэмоциональным путём. Зато общение (к разновидности которой были отнесены споры) должно быть эмоциональным (это "глюки" по с-эго, в котором эта ЧЭ и содержится... nb: как раз бальзаков часто "макают носом" за излишнюю безэмоциональность общения, отсюда и глюк - "спор должен быть эмоциональным" :-))

блин, народ, учитесь тексты читать :-)

На фоне всего этого пришла мне одна ассоциация в голову - как-то, общаясь с одним человеком, я прокомментировала некоторые его действия, нашла кое-какую информацию о нём - так он интересно так выразился "Чувствую себя рыбой в заботливых руках домохозяйки" .
Так вот теперь я себя этой самой рыбой чувствую .
В принципе, ничего плохого, просто забавно немного и как-то... в новинку, что ли .

Напские анкеты мне, вроде, не попадались совсем. А среди джечьих и драйзерских не помню ни одной достопримечательной. Только Бальзаки радуют
Вчера в нашем чебурашнике объявился GQ. Получила массу удовольствия   Прям братец нашего БэТэВошика

То Сицилианское нападение:

Скажу по сути.  Во-первых, я не говорил, что мои выводы верны абсолютно. Это просто допущения, потому что всегда один и тот же факт можно истолковать по разному.  Но мои выводы имеют под собой основу. Хотя бы потому, что многие Доны, в том числе и я, вели бы себя в описанных ситуациях так же как и ЛЕ. Ты же ведешь себя так, будто ты пуп земли, офигительный соционик и твои мнение единственно правильно. Этим ты показываешь неуважение не только ко мне,а  и ко многим другим участникам этого типирования, которые тоже не видят в ЛЕ Баля.
Ты же ведещь себя как откровенный хам, показываешь полное пренебрежение ко всем Донам и в реале просто получил бы за это в голову.
Примеры:
1.пошёл ты в задницу, самовлюблённый павиан :-))
2.  А ты, [s]censored тупица[/s] подменяешь тезис. И если ещё раз так поступишь, то получишь в рог :-Ъ
2. засунь свою донскую ролевую ЧС куда хочешь, но больше чтобы тут я её не видел - есть текст, есть события - начинай с них, а не со своих интерпретаций.
3.Ещё раз повторяю:
1. пошёл в задницу со своими донами !
2. интерес свойственен вообще всем людям вне зависимости от типа. Без интереса (мотивации) вообще _никакая_ деятельность не осуществляется. Если уж типировать "по интересу", то нужно смотреть на _предмет_ интереса. Предмет донского интереса это "хавчик" и "халявчик". Ни к тому ни к другому фигурантка интереса не проявляет.
4. Как раз донов оч.сильно зарубает. мышление у них плоское, примитивное и шаблонное. Взять ту же аушру - абсолютно механистическое смешение шаблонных стереотипов :-)

Поэтому скажу - дальше вести нормальную дискуссию с такими как ты не намерен.