Сицилианская защита (Страница 11 из 14)

Я разве писала, что это происходит ОДНОВРЕМЕННО?

Может и не поняла. Откуда я знаю, что именно ты имел в виду.

Так, насчёт того, согласна ли я с твоими предположениями: Когда я их увидела, то сначала мне вообще читать их расхотелось, думала, что сразу напишу парой слов, что я не согласна и точка. Потом всё-таки заставила себя прочесть, но всё равно думала, что напишу эти же пару слов. Уже нажала на "цитировать", собралась это писать, а потом, думаю, да ладно, расчленю это всё и попробую по кусочкам ответить. Вот так и отвечала.
И я не поняла что от меня надо-ть.

Я не писала, что у меня нет таких принципов. А когда привела пример, то указала, что это "один из".
Хуже относиться я могу к человеку из-за предательства. Разного рода предательства. Но если это касается лично меня, то могу продолжить общение из чисто меркантильных интересов - такое не раз бывало. Но поступок человека я не забуду.
Но действительно плохо я буду относиться к человеку, если он совершит плохой поступок в отношении близкого мне человека (родственника, друга, даже коллеги). Могу в этих случаях за них постоять, даже если знаю, что надо мной будут смеяться или осуждать, или знаю, что, возможно, попаду в глупое положение.

Пример загоняния: "девочка (девушка, женщина - зависит от возраста) должна вести себя так", "должна играться в такие игры", "должна учиться там-то", "должна уметь делать то-то", "должна жертвовать тем-то".

Мне почему-то сложно ответить на этот вопрос: перечитываю несколько раз и не могу сосредоточиться на мысли. Может, как-то переформулировать?

Сыграть в шахматы - именно с живым человеком, не с компьютером.
Спорить о противоречиях, достоинствах и недостатках в недавно прочитанной книге, поспорить о возможности существования диносапиенсов в исторический период. А через 5 минут на улице спокойно пить горячий зелёный чай с печеньем, и, откинувшись на спинку кресла тихо-тихо, медленно-медленно раговаривать о созвездиях и наблюдать за падающими звёздами.

P.S.: А вот теперь - как на разделочном столе .

Разными причинами. Бывает, что просто человек теряется из виду, не попадается на глаза. Бывает, что чисто рабочие отношения закончились, а больше разговаривать не о чем - так было с большинством моих школьных друзей, друзей в институте, друзей на разных работах. Но это, по сути дела, наверное, и не дружба была (ой, я тут плавно на дружбу перешла, мне ж надо о временности интереса отвечать ). Но расстояние - тоже не помеха интересу к человеку, главное, чтобы связывали нас какие-то "невидимые ниточки".
Но в целом, хотя это будет немного как тавтология звучать, временность зависит от наличия этого самого интереса. Т.е. интерес есть - то отношения с человеком будут продолжаться очень долго, быть может, затухая и снова возрождаясь. Интерес пропадает - значит конец временного интервала. Т.е. важность имеет момент возникновения/пропадания интереса, его причина.

(кстати, неплохая статистика )
Я не часто чувствую себя скучной, но я периодически замечаю, что если я определённым образом начинаю рассказывать о чём-то другим людям, то они не очень хотят это слушать. Поэтому без особой надобности я многословной не бываю. Выдаю одно-два предложения (допустим, если мне задали вопрос), потом смотрю реакцию человека - если он готов слушать дальше, то продолжаю, если нет, то берегу свои голосовые связки. И когда нужно выступить на публику, то когда готовлюсь, предпочитаю чуть-чуть недосказать, чем сказать что-то лишнее. Но на этот счёт где-то слышала такое выражение: "для того, чтобы лучше всего понять вкус блюда, нужно встать чуть-чуть голодным".
Одно из лучших моих публичных выступлений было на вручении дипломов в институте - нужно было выступить от имени студентов, поблагодарить, всякое такое сказать , стоило мне услышать такое - я сразу вызвалась (такая возможность - в центре внимания побывать ))), никто из однокурсников не возражал, наоборот, все друг на друга смотрели, как бы на кого свалить это. Я подготовилась минут за 10 и потом выступила - а потом с удовольствием выслушивала слова восхищения, а ещё многие говорили, что как-то маловато было. Думаю, что если бы я выступала минут 20, то реакция была бы совсем другой.
Я чётко знаю, что результаты моей работы могут быть неинтересны большинству людей, но в этом тоже есть свой смысл, я сделать отдельные моменты общедоступными и общепонятными - совсем другая профессия, а мне платят деньги совершенно за другие вещи.
Но всё равно и при подготовке определённых документов, ответов на запросы, я в какой-то степени могу варьировать интересностью/неинтересностью результата - бывает, нужно, чтобы как можно меньше читали что-то, или дальше 2-й страницы не продвигались - есть несколько способов это сделать. Поэтому неинтересность я в некоторых случаях создаю специально.
Ещё интересность/неинтересность важна, когда нужно кого-то научить. И здесь мало готовых штампов, нужно индивидуально подходить каждый раз, к каждой новой группе людей, на каждое новое занятие. Потому что если человеку интересно будет то, что я рассказываю, то он запомнит гораздо больше.

Нет, в принципе не трудно, но я просто часто забываю о формулах вежливости. Что-то скажу, а мне в ответ: "А почему не здороваешься?" - наверное, это чаще всего бывает. Может, ещё что-то, но я как-то не обращаю на это внимание.

Значимость в том, что я не могу работать изолированно, просто с одними цифрами - я социальный человек. Время от времени нужно беседовать с кем-то, обмениваться мнениями. Стараюсь быть успешна, потому что очень много информации можно получить используя личные связи. Когда эти самые связи налажены - работать само удовольствие. Потом, нельзя верить статистике. Ну, т.е. иногда можно, но в исключительных случаях. И вот эти случаи - когда верить, когда нет, вообще как понимать тот или иной показатель - может пояснить человек, непосредственно работающий с этими цифрами.
Напрягает очень частое и очень интенсивное общение. Не люблю, когда нужно обзванивать кучу народа по телефону, когда потоком идут люди. Очень сильно от этого устаю. Недавно брала несколько дней отгулов - так просто отключила все телефоны (как оказалось, не зря!), чтобы меня нигде не достали.

Лё, я в смысл последних ответов еще не вчитывался, но их внешний вид заставляет думать, что ты не хочешь дальше отвечать на вопросы, и вообще даже сам процесс моего типирования тебе неприятен (что удивило, потому что при типировании по ПЙ я наблюдал твое кристальное понимание моих вопросов и готовность идти на контакт, не уходя в такую глухую оборону, как здесь сейчас). Если это так, и тебе не хочется дальше типироваться, то напиши, и мы закончим, потому что я ведь думал, что это тебе надо, а при таком раскладе, мне это зачем? Если не так, то смени, пожалуйста, тон (ну да, я очень чувствителен к видимым проявлениям хорошего и плохого отношения, энтузиазма и его отстутствия, не могу думать в неприятной эмоциональной атмосфере).

По-моему, БТВ - Джек. Но это первичное впечатление. А еще показывает практика, что нетипичные представители очень часто бывают просто неправильно оттипированы

Получается, что представители типа могут быть только типичными?

А себя ты к каким относишь?

Я раньше относил себя к нетипичным Робам, радуясь своей непохожести и уникальности среди Робов, а оказалось что я типичный Дон. Типичный в смысле довольно неплохо укладывающийся в модель А, хотя конечно уникальный и неповторимый
Конечно, есть нетипичные в этом смысле представители социона, но говоря языком соционики, они просто надели маску, что случилось в результате или воспитания или среды пребывания или в результате сложных обстоятельств. Типировать таких весьма непросто. На словах и даже на делах они одни, внутри другие.
А если кто-то говорит - вот я например Нап, но я и близко не похож ни на одного Напа, то в это слабо верится. Скорее всего он не Нап.

Совершенно верно, мы все такие, какими нас делает среда, но если есть нетипичный представитель, это ещё не значит, что он избрал для себя плохую модель поведения. Может, это модель поведения самая лучшая или приближается к таковой. К тому же в любом случае вести себя нетипично - личное дело каждого человека, вообще, вести себя хоть как-то - личное дело каждого.
(если всё это не так, то пожалуйста, ссылку в студию либо аргументированное собственное мнение).

А кто сказал, что легко?

Лучшая модель - быть собой.  Только это дарит настоящий вкус жизни.

И вообще, кто затипировал ЛЁ вторую Логику афанасьевскую?.. Варвары!
Черт, я ведь даже знаю, кто это был...