201 Ответ от Апрель

  • Апрель
  • Гость

где ты тут увидел, что НЕ расшнуровывают или расшнуровывают, оставляя цельность, а не в поисках нужных и приятных запчастей?

А целостность от чего зависит? Если я начну перебирать все твои качества, ты от этого изменишься?

202 Ответ от Апрель

  • Апрель
  • Гость
Helga пишет:
Апрель пишет:

Не, ну сам посуди. Ты как-то этической стороной слишком озабочен. Тебя коробит, что человека разсшнуровывают на составные болтики, шпунтики и гаечки в данном контексте.

А мо быть, это ЧПу по болевой ездят таким расшнуровыванием default/smile .

По БС или БЭ?

203 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Апрель пишет:

По БС или БЭ?

Ну БС тут было разве что в контексте сыра с плесенью... По БЭ, конечно default/smile .

СайтHelga

204 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Апрель пишет:

где ты тут увидел, что НЕ расшнуровывают или расшнуровывают, оставляя цельность, а не в поисках нужных и приятных запчастей?

А целостность от чего зависит? Если я начну перебирать все твои качества, ты от этого изменишься?

а ты видишь целостность? тогда откуда ты видишь свойства?
или ты видишь свойства и, складывая, думаешь, что видишь целое, и поэтому можешь разбирать мол опять на свойства? default/smile

205 Ответ от Апрель

  • Апрель
  • Гость
Helga пишет:
Апрель пишет:

По БС или БЭ?

Ну БС тут было разве что в контексте сыра с плесенью... По БЭ, конечно default/smile .

Ну если ЧП - Дон, то да. Но он ЭИЭ/ЭЛВФ.  default/tongue default/tongue default/tongue

206 Ответ от Апрель

  • Апрель
  • Гость
ЧП пишет:

а ты видишь целостность?

Да. Я вижу не только сам объект/субъект, но и могу прикинуть его место во всеобщей системе жизнедеятельности. В любом масштабе.


ЧП пишет:

тогда откуда ты видишь свойства?

Всё оттуда же: из целостности. Вот ты видишь лошадь.  Или собаку. Откуда ты знаешь её свойства?

ЧП пишет:

или ты видишь свойства и, складывая, думаешь, что видишь целое, и поэтому можешь разбирать мол опять на свойства? default/smile

Не-не-не, индукция тут не катит. Первый взгляд всегда целостный.

207 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
ЧП пишет:

а ты видишь целостность? тогда откуда ты видишь свойства?
или ты видишь свойства и, складывая, думаешь, что видишь целое, и поэтому можешь разбирать мол опять на свойства? default/smile

Вот тут ЧП, кстати, абсолютно прав: не всегда целое равно сумме его частей.

Но если есть необходимость что-то починить, или сделать еще одно такое же, приходится разбирать, невзирая на погрешности.

СайтHelga

208 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Апрель пишет:
ЧП пишет:

а ты видишь целостность?

Да. Я вижу не только сам объект/субъект, но и могу прикинуть его место во всеобщей системе жизнедеятельности. В любом масштабе.

хех... вот я тебя и поймал default/smile))
видеть объект и его в системе - это не значит видеть целостность объекта! Это разные вещи, просто разные default/smile

Из одного не следует другое и наоборот.

209 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Helga пишет:
ЧП пишет:

а ты видишь целостность? тогда откуда ты видишь свойства?
или ты видишь свойства и, складывая, думаешь, что видишь целое, и поэтому можешь разбирать мол опять на свойства? default/smile

Вот тут ЧП, кстати, абсолютно прав: не всегда целое равно сумме его частей.
Но если есть необходимость что-то починить, или сделать еще одно такое же, приходится разбирать, невзирая на погрешности.

а я вообще ничего против тебя не имею, и ни против кого.
просто мне влом писать подробно (надоело)... а по другому видимо как-то мои мысли по большей части тут уходят в пустоту.
Но могу так сказать: если все нормально структурировать, что я тут намазякал, то было бы достаточно красиво, я думаю, и более понятно. Каждый бы что-то там для себя почерпнул.
Структурировать хорошо, в этом есть польза... особенно когда для других людей. Но так ломает default/smile))

в целом все это грустно...

210 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость

вы не про то ЦЕЛОЕ говорите, если честно.
как бы это объяснить-то...

1) Понимаете, в каждом есть ВСЕ.
2) если в ком-то ты не видишь что-то, то потому что а) ты просто это не видишь б) в нем это менее проявлено
3) ну а любить человека как ЦЕЛОЕ - это значит как раз не любить то, что тебе нравится в неем, а просто раскрывать ЧЕЛОВЕКА для себя, раскрывая весь мир.

Чего, просто так древние баклафоны говорили, что познать мир можно и в песчинке песка, или сидя перед стеной?
А тут ЧЕЛОВЕК! А не какая-то песчинка или стена. Это же гораздо интересней и удобнее. Природа позаботилась о нас, и не надо идти в отшельники и страдать херней, вот оно счастье и многообразие, прямо перед вами - ЧЕЛОВЕК!

211 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Persephone пишет:

ты уже познал кого-то?

я просто не напрягаюсь по этому поводу и постепенно ищу все меньше и меньше свойств. да, непросто этого... что-то получается, что-то нет. главное все же пытаться шапками не закидываться. А то показывая одну мель, можно наткнуться на другую, пока еще неизвестную. От этого легче не будет... хотя новая - это лучше старой default/smile

212 Ответ от Пересмешник

  • Пересмешник
  • Гость
Апрель пишет:

Да. Я вижу не только сам объект/субъект, но и могу прикинуть его место во всеобщей системе жизнедеятельности. В любом масштабе.

Эк... Некислая заявка на мировое господство. Давай я дам тебе объект: "Пересмешник", а ты прикинешь целостность и нецелостность (второе меня волнует даже побольше) и на (цитирую) "разных уровнях систем жизнедеятельности".

213 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Persephone пишет:
ЧП пишет:

я просто не напрягаюсь по этому поводу и постепенно ищу все меньше и меньше свойств. да, непросто этого... что-то получается, что-то нет. главное все же пытаться шапками не закидываться. А то показывая одну мель, можно наткнуться на другую, пока еще неизвестную. От этого легче не будет... хотя новая - это лучше старой default/smile

так ты опасные места выискиваешь, чтоб не сесть на мель? :-))) разве это познание человека? человека в себе? по-моему, это обустройство в мире. очень такое удобное обустройство.

я просто никуда не бегаю default/smile нашел подход к своей лени default/smile)) гармонизируюсь с ней немного default/smile

214 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
lulaka1 пишет:
bad girl пишет:

вообще если подумать над темой... то скорее всего самым корректным решением вопроса было б хотеть тех с кем только познакомился и оставлять всех кого знаешь --на потом  default/smile))  -- несомннно есть некий экстрим в неопознанном default/wink

Бэд, как всегда жжешь default/smile )))))

/и как эти "кого знаешь" тебя терпят default/smile )))))))))))) /

ну... прям вот засмущала  default/wink))

215 Ответ от Апрель

  • Апрель
  • Гость
ЧП пишет:
Апрель пишет:

Да. Я вижу не только сам объект/субъект, но и могу прикинуть его место во всеобщей системе жизнедеятельности. В любом масштабе.

хех... вот я тебя и поймал default/smile))
видеть объект и его в системе - это не значит видеть целостность объекта! Это разные вещи, просто разные default/smile

Из одного не следует другое и наоборот.

Смотря что понимать под целостностью тогда. Или ты можешь видеть объект на атомарном уровне без микроскопа? А без этого целостность - не целостность.

216 Ответ от Апрель

  • Апрель
  • Гость
Пересмешник пишет:
Апрель пишет:

Да. Я вижу не только сам объект/субъект, но и могу прикинуть его место во всеобщей системе жизнедеятельности. В любом масштабе.

Эк... Некислая заявка на мировое господство. Давай я дам тебе объект: "Пересмешник", а ты прикинешь целостность и нецелостность (второе меня волнует даже побольше) и на (цитирую) "разных уровнях систем жизнедеятельности".

Смотря какие уровни ты задашь. На микроуровне ты - биологический организм, состоящий из клеток, которые состоят из молекул-атомов-нуклонов-электронов и т.д. На стандартном уровне - царство животных, человек, член социума. На макроуровне - обитатель планеты Земля Солнечной системы. Все уровни вложены друг в друга, от микро до макро.

Пересмешник, это не "мировое господство", это просто масштабируемый взгляд на вещи, не более.

217 Ответ от Wic

  • Wic
  • Ахтунг
  • Неактивен
  • Откуда: Saint-Petersburg
  • Зарегистрирован: 24.08.2005
  • Сообщений: 15,214

В общем-то, моя цель - не само по себе создание прочного союза, а создание такого союза, которым можно было бы постоянно (ну или хотя бы достаточно часто) наслаждаться. Чтобы был терпким, как сухое вино, и особенным, как сыр с плесенью. Понятно, что такого много не съешь и не выпьешь. А значит, нужно, чтобы человек был тоже занят собственными проектами, чтобы не маячить пред моими очами ежесекундно (но предвкушать встречу - обязательно!).

Так для этого постоянный мужик то и не нужен. Я бы даже сказал вреден.

218 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Апрель пишет:
ЧП пишет:

хех... вот я тебя и поймал default/smile))
видеть объект и его в системе - это не значит видеть целостность объекта! Это разные вещи, просто разные default/smile

Из одного не следует другое и наоборот.

Смотря что понимать под целостностью тогда. Или ты можешь видеть объект на атомарном уровне без микроскопа? А без этого целостность - не целостность.

угу, вот ты как раз "целостность" по другому немного понимаешь.
Понимаешь, у живых существ, а тем более разумных, целостность - это даже не просто БОЛЬШЕ чем сумма его частей, и типа новые качества и понимания. Это вообще НЕЧТО ДРУГОЕ я бы сказал.

это как обратиться к вопросу: как так везде была неживая материя, а потом из чего-то появилась живая. тут нечто БОЛЬШЕЕ.

219 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Апрель пишет:

Пересмешник, это не "мировое господство", это просто масштабируемый взгляд на вещи, не более.

Апрель, в том-то и дело, что не проходит масштабируемость во всех случаях как универсальный метод  default/sad

220 Ответ от Апрель Отредактировано Апрель (31.03.2009 13:58:22)

  • Апрель
  • Гость

Понимаешь, у живых существ, а тем более разумных, целостность - это даже не просто БОЛЬШЕ чем сумма его частей, и типа новые качества и понимания. Это вообще НЕЧТО ДРУГОЕ я бы сказал.

ЧП, любая целостность - это производная от составных частей и элементов. А из них потом образуются качества и свойства, точно также, как они имеются у более мелких тех же составных частей.

это как обратиться к вопросу: как так везде была неживая материя, а потом из чего-то появилась живая. тут нечто БОЛЬШЕЕ.

Процесс эволюции и подходящие условия.

Апрель, в том-то и дело, что не проходит масштабируемость во всех случаях как универсальный метод  sad

Должна проходить. Иначе не метод. Любые философские инструменты работают на всех уровнях.