И для меня, пожалуйста... (Страница 19 из 102)

И не только КонанДойля, и не только в школе...
Правда со временем я поняла, что приступника легче отгадать если не руководствоваться логикой (которой в детективах не всегда так уж много бывает), а посто понять, кого данный автор обязательно сделает приступником.
К тому же авторы как правило так пытаються спрятать места, в которых появляються важные факты, что их наоборот хорошо видно. И сразу понятно на основе чего автор будет что-то доказывать.

Может быть, и Есенин...
В общем, этик - точно, интроверт - точно, иррационал - точно. Интуиция или сенсорика - вот это трудно в дистанционном общении определить. Сейчас подумаю, какой бы умный вопрос задать, а не как марсианка, в 27 пунктов

И, кстати, это не из той оперы - но, похоже, кинестетик (это я думаю, как вопрос правильно сформулировать). Дело в том, что все кинестетики непрочь "полежать под теплым одеялом в зимнюю ночь", и у всех некоторые проблемы с тем, как выглядеть. Так что это не типно получается.

Ладно, попробую так:
- Если бы у тебя был выбор - лепить всякие ужасные маски собственной выдумки, или рассказывать сказки о несуществующих городах - что бы ты предпочла?

ОДнозначно расказывать сказки о несуществкющих городах (а лучше людях)

Я когда про Есю читала, помню мне не понравилось...
Попробою проанализировать поконкретнее...

Потому что, будучи этиком, быстро устаешь от интенсивного общения (во всяком случае, это следует из написанного тобой).

Тут есть одна непонятность...
Такая ситуация: Есть два человека (в данном случае я и мой муж)
Я быстро устаю от общения с людьми и потому не очень-то любит с ними общаться...
Онне испытывает таких проблем (а может даже наоборот, без людей ему скучно), и все время пытаеться утащить меня с кем нибудь пообщаться...
НО!!!! Имено я все время дергаю и шелвелю его, требуя внимания и постоянно ему что-то рассказываю (причем даже не что бы что-то рассказать, а что бы просто поговорить).  А он меня не дергает, не шевелит и не говорит в меня, что мне как раз и нравиться - так как я не люблю что бы меня дергали, требовали внимания и что то мне постоянно по собствеенному почину рассказывали.
Как это классифицировать? Кто здесь интроверт? Или это разные степени интроверсии? Или разные типыинтроверсии?

И может так быть, что меня напрягают люди именно своими рассказами на неинтересные мне темы. А сама я не люблю говорить с ними, потому что где-то там в полуподсознании понимаю, что тоже могу оказаться нежелательной собеседницей и не хочу оказаться в такой роли. Не хочу навязываться и не хочу оказаться непонятой.

Мне даже уже в этой теме несколько  неловко всех теребить и требовать меня анализировать, потому что я боюсь, что всех напрягаю обсуждением моей персоны.  Вот такой вот комплекс.

Так вот что это означает?

Я как правило доверяю своему мнению (решению итд) (если только на меня не находит мнительность),
но я не могу понять логическим ли путем я его получила. Быть может я его получаю не логически, а потом незаметно для себя подвожу под него логическую цепочку, уже имея вывод.

Просто из-за того, что я хочу быть логичной, я могу выдавать желаемое за действительное... Тут я реально сама не могу разобраться.

PS Я тут поспрашивала колег, они говорят я не логически мыслю, но поскольку они мужики, то могут говорить это из вредности.

Фунтик, погоди,  я и до твоего типирования доберусь.
(Я снова типирую, а это значит халява перед новым годом.
Ура!)

Щас выдам анализ про Есенина...
1.

Я к сожалению не умею дережировать временем, хотя было бы очень кстати. Потому что одиково раздражаюсь если кто-то все делает медленно, как в кеселе плавает, и если кто-то делает что-то слишком быстро.
Если кто-то медленно шевелиться, я начинаю нервничать и с трудом сдерживаюсь, что бы не начать его подгонять.
Если же кто-то рядом что-то быстро делает,  мне становиться буквально плохо от мелтешения, хочеться схватить человека и подержать, что бы он успокоился.
Но с этими людьми и быстрыми и медленными я ничего не могу поделать.