Да мне и самой интересно было бы узнать, как бороться с зомбированием, по практически эгоистичным соображениям ... 
Человек с промытыми мозгами для меня, как кость в горле - примириться с его промытостью не могу, переубедить тоже...
даже не хочется отвечать после такого... но просто ради интереса: я что-то не помню, кто тут говорил "о вселенской справедливости, вместо того, чтобы..." (и далее по тексту)?
а на самом деле мне неважно, я вообще домой иду 
равнять секты и наркотики мне все-таки кажется неправильным.
zverek пишет:
равнять секты и наркотики мне все-таки кажется неправильным.
это тебе так кажется, потому что у тебя мозги промыты антинаркотической пропагандой, и наркотики тебе кажутся более страшными, чем они есть на самом деле.
на самом деле сходство действительно есть: сами по себе религии, секты и наркотики ничем не страшны здоровому, самостоятельно мыслящему человеку без серьезных внутренних проблем -- он может сходить в секту, попробовать наркотик, изучить религиозное течение, и никаких проблем у него не возникнет. если же человек слаб, несчастен и у него есть установка, что его проблемы должны/могут решаться кем-то/чем-то другим, то скорее всего даже единоразовое употребление секты ли, наркотика ли, приведет к серьезной зависимости и проблемам.
и я действительно не уверена, что такого слабого, несчастного и несамостоятельного человека можно взять и сделать сильным и самостоятельным. я бы даже сказала, уверена в обратном, если речь о взрослом, сформировавшемся человеке. а такому, какой он есть, в секте/под вечным кайфом и правда может быть _лучше_.
q пишет:
zverek пишет:равнять секты и наркотики мне все-таки кажется неправильным.
это тебе так кажется, потому что у тебя мозги промыты антинаркотической пропагандой, и наркотики тебе кажутся более страшными, чем они есть на самом деле.
да я не про то. наркотики дают изменения на физическом уровне, типа привыкания, изменений каких-то в башне и в организме. а секты это только уровень психики.
а так можно досравниваться, что например наркотики и интернет это одно и то же.
zverek пишет:
да я не про то. наркотики дают изменения на физическом уровне, типа привыкания, изменений каких-то в башне и в организме. а секты это только уровень психики.
я особой разницы не вижу, если честно. между физическими и психическими изменениями. и то и другое может быть в равной степени страшно и необратимо.
от интернета, афаик, не возникает эйфории (изначально; эйфорию, которая возникает уже после привыкания, не считаем)
он не претендует на удовлетворение потребностей в счастье, в смысле, в духовном просветлении
а вот наркотики и религия в этом смысле схожи
q пишет:
и я действительно не уверена, что такого слабого, несчастного и несамостоятельного человека можно взять и сделать сильным и самостоятельным. я бы даже сказала, уверена в обратном, если речь о взрослом, сформировавшемся человеке. а такому, какой он есть, в секте/под вечным кайфом и правда может быть _лучше_.
тут согласен.
на самом деле активность Глюки на мой взгляд состоит в том чтоб перекинуть позгопромытого состояния, которое ему не нравится, в другое мозгопромытое состояние, которое ему более симпатично. и топик темы надо поменять на "как перезомбировать зазомбированного?".
можете начинать кидать в меня помидоры
zverek пишет:
на самом деле активность Глюки на мой взгляд состоит в том чтоб перекинуть человека из одного позгопромытого состояния, которое ему не нравится, в другое мозгопромытое состояние, которое ему более симпатично. и топик темы надо поменять на "как перезомбировать зазомбированного?"
угу, скорее всего
(а еще можно сказать "тема топика" )
q пишет:
zverek пишет:да я не про то. наркотики дают изменения на физическом уровне, типа привыкания, изменений каких-то в башне и в организме. а секты это только уровень психики.
я особой разницы не вижу, если честно. между физическими и психическими изменениями. и то и другое может быть в равной степени страшно и необратимо.
психические изменения более обратимы чем физиологические.
q пишет:
от интернета, афаик, не возникает эйфории (изначально; эйфорию, которая возникает уже после привыкания, не считаем)
он не претендует на удовлетворение потребностей в счастье, в смысле, в духовном просветлении
а вот наркотики и религия в этом смысле схожи
есть интернет-зависимость, смс-зависимость, игро-зависимость, я про эти вещи.
zverek пишет:
психические изменения более обратимы чем физиологические.
не уверена. но поскольку наверняка у нас обоих нет точных данных по этому вопросу, обсуждать его бессмысленно, я полагаю
к тому же, я использовала слово "наркотики", но имела в виду более общее понятие -- "вещества, расширяющие сознание", из которых физическое привыкание вызывают лишь немногие. акцент был на удовлетворение потребностей, описанных чуть выше
zverek пишет:
есть интернет-зависимость, смс-зависимость, игро-зависимость, я про эти вещи.
а я не про зависимость, зависимость -- лишь следствие (разных вещей)
q пишет:
zverek пишет:психические изменения более обратимы чем физиологические.
не уверена. но поскольку наверняка у нас обоих нет точных данных по этому вопросу, обсуждать его бессмысленно, я полагаю
к тому же, я использовала слово "наркотики", но имела в виду более общее понятие -- "вещества, расширяющие сознание", из которых физическое привыкание вызывают лишь немногие. акцент был на удовлетворение потребностей, описанных чуть выше
а... ну для меня наркотики это героин-кокаин и все такое, что вызывает привыкание. остальное это так, баловство
zverek пишет:
а... ну для меня наркотики это героин-кокаин и все такое, что вызывает привыкание. остальное это так, баловство
в общем это неважно, есть там физическое привыкание или нет
я говорила о том, почему люди начинают употреблять вещества (неважно, вызывают ли они привыкание, важно, что удовлетворяют потребность в счастье и смысле) или вступают в секту (которая удовлетворяет те же потребности) и, соответственно, почему им там лучше
я наконец ясно выразилась?
q пишет:
zverek пишет:есть интернет-зависимость, смс-зависимость, игро-зависимость, я про эти вещи.
а я не про зависимость, зависимость -- лишь следствие (разных вещей)
а про что? я потерял нить
q пишет:
zverek пишет:а... ну для меня наркотики это героин-кокаин и все такое, что вызывает привыкание. остальное это так, баловство
в общем это неважно, есть там физическое привыкание или нет
я говорила о том, почему люди начинают употреблять вещества (неважно, вызывают ли они привыкание, важно, что удовлетворяют потребность в счастье и смысле) или вступают в секту (которая удовлетворяет те же потребности) и, соответственно, почему им там лучше
я наконец ясно выразилась?
да.
а я, наоборот, имел в виду последствия
error450 пишет:
даже не хочется отвечать после такого... но просто ради интереса: я что-то не помню, кто тут говорил "о вселенской справедливости, вместо того, чтобы..." (и далее по тексту)?
Вот собственно, как квитэссенция:
раз подруга порвала с одной подсистемой и перешла в другую, надо полагать ей лучше в другой подсистеме. таким образом, комфорт первой подсистемы уменьшился, комфорт второй подсистемы увеличился, комфорт девушки увеличился. налицо положительный баланс по всей системе в целом
Не то что бы это не верно, но как мне кажеться неуместно...
Первая подсистема хочет увеличить свой комфорт, и это ее право. А наше право помогать ей в этом или не помагать.
равнять секты и наркотики мне все-таки кажется неправильным.
Это смотря с какой точки зрения...
Поскольку родственники человека попавшего в секту или получившиго наркотическую зависимость оказываються по сути в очень схожем положение, то здесь, думаю можно.
Да это вобщем-то и не важно, наркотики я просто для примера привела...