10 фактов, противоречащих Вашему ТИМу (Страница 8 из 17)

Веб-дизайн. Но довольно специфический. Подробности, если хочешь, приватом.

Мама кто-то из базовых БЛ, точно не уверена, поскольку возраст, но скорее Максимка все же. Тетушки - Жучка, Драйка и Напка, бабушка - кто-то из экстралогиков, точнее не скажу. Папа-Дюмик активного участия в процессе воспитания не принимал, однако гуманитарные гены, подозреваю, оттуда. Впрочем, все это для статистики, поскольку "сенсорика для себя" нарабатывалась самостоятельно, в основном осознанно и сравнительно поздно, а до этого "родной" тим был выражен более-менее классически. Необходимость натаскивать суперид изначально возникла, видимо, из-за преобладания в близком окружении логико-интуитов - чтобы с голоду не перемерли. 8) Гуманизм какой-то атавистический, понимаешь..
Ну и потом.. дождешься от них плюшек, как же. 8))

Ясно, круто
Меня тоже воспитывали интро-логики, чем напрочь подорвали тягу к прекрасному в виде БС, поэтому все с нуля теперь постигается и в неадекватном возрасте. Жалко, что мелкая моторика уже в том сформировавшемся состоянии, что шить-вязать, вероятно, доступно никогда не будет.
С другой стороны, возможно, окружение как-то определило твое отношение к БЭ в 07 и 09. По поводу духовного поиска в христианской морали, это какое-то описание такое декларировало, а то че-то действительно удивительно не по-робски дух определять через мораль?

А по какой причине, и в чем прицип?

Думается, логику свойственно определять дух более через разум, чем через мораль и другие этические категории...

Коллега, а не объясните, какое такое прекрасное может быть в виде БС? (Ответ в виде "секс - это прекрасно" не приму). Это я к тому, что обычно БИ/ЧЭ с красотой соотносят.

Да, вероятно.

Очень хорошо ложится на эмпирику, действительно. И мне встречались подобные примеры. Но меньше ли Роб будет ляпаться в отношениях, если вытеснит этот вопрос из категории обдумываемых и значимых? Возможно, это все действительно ему помогает как-то?

Разумеется оценка, это продукт решающего аспекта, и в данном случае это оценка этическая. Но применять решающий аспект естественно к любой информации, и прекрасной будет именно информация, которая оценивается решающей этикой, а не сама этика, не правда ли?..

Не страшно. Во-первых, мне по большому счёту пофиг, какой у Вас ТИМ (не у меня ведь). Во-вторых, по перечисленным Вами противоречащим фактам можно предположить, что Робеспьер (кроме факта 4, говорящего противоречием за Бальзака).

Про зиму? А вот нифига не очевидно! По этому поводу анекдот есть:
- Мальчик, какое сейчас время года?
- Лето.
- А вон, видишь, снег идёт. Какое время года?
- Лето.
- Вон дети в снежки играют, на санках катаются. Какое время года?
- Лето.
- Дакакое же это лето?
- Такое вот хреновое лето.

Эррор и Thinking одно время его чётко указывали.
Глюки сомневается, но ничего противоречащего версии "Дон" не делал.
То, что Вы знаете мой ТИМ - вполне вероятно. По шестистам постингам некоторые выводы делать можно. Только совпадёт ли он с мнением другого человека, прочитавшего тысячу моих постингов и тоже знающего мой ТИМ?

Ты знаешь, меньше. Похоже на старый житейский принцип "не чеши проблему - сама пройдет". При уменьшении значимости вопроса как-то сами собой перестают создаваться ситуации, провоцирующие ляпы, прекращаешь регулярно наступать на одни и те же грабли, а главное - постепенно сходит на нет страх сделать что-то не так. Мой личный трикс для этого - наблюдения за творческой Гекслей, у них она точно ситуативна и совершенно без правил.

Я тут с утра пораньше какое-то время ещё пыталась врубиться, у кого это "у них" творческая Гексля ситуативна и без правил, но потом забила...