61

keal пишет:

Если нет, то чем обосновываются твои ярлыки?

Отвечу я: не подлежат рациональному обоснованию.

62

Avrora пишет:
Купава пишет:

бОльшего, чем она сказала про типы выше по тексту, она уже не скажет. Не жди откровений.

откуда ты знаешь?

у неё все посты по чётко одной схеме

63

keal пишет:
aneta пишет:

Нельзя же так, узко, банально и примитивно воспринимать мои слова, как это делаете, вы.
Робеспьеры- это самый депрессивный ТИМ социона. Многие их них сидят на антидепрессантах, быстро устают от жизни. Они уставшие, так сказать.  Они слишком умны чтобы быть счастливыми. у них вес проблемы от ума.
Яркий представитель этого ТИма, например, александр гордон.

Это по одному Александру Гордону делаешь свои выводы о представителях всего Тима, коих 1/16 мира?
Если нет, то чем обосновываются твои ярлыки?

Я за то. чтобы иногда думать и головой, а не только признаки Рейнина зубрить.

64

aneta пишет:
keal пишет:

А может они правы, не думала об этом? default/smile

Это только у тебя большинство всегда правы.

У меня прав тот, кто более правдоподобно аргументирует свою правоту. default/smile

п.с. Перестань пугать индивидуальностью или ее отсутствием. default/smile Так как у тебя тоже есть мнения, которые совпадают с большинством. default/smile В общем, не ведусь. default/smile

65

Avrora пишет:

щас мы доспоримся я чувствую, несмотря на весь накопленный ранее позитив

Аврор, давай тебе будет самым ценным определить свой ТИМ в данной дискуссии ))) А не отстоять анету и её способы типирования и описания характерных особенностей ТИМов.

66

miumiu пишет:
Avrora пишет:

откуда ты знаешь?

у неё все посты по чётко одной схеме

А по какой, можно узнать?

67

aneta пишет:
keal пишет:

Это по одному Александру Гордону делаешь свои выводы о представителях всего Тима, коих 1/16 мира?
Если нет, то чем обосновываются твои ярлыки?

Я за то. чтобы иногда думать и головой, а не только признаки Рейнина зубрить.

ага...так вот сделай милость..хоть раз подумай)

68

miumiu пишет:
Avrora пишет:

откуда ты знаешь?

у неё все посты по чётко одной схеме

может я хотела убедиться в этом лично

69

keal пишет:
aneta пишет:

Это только у тебя большинство всегда правы.

У меня прав тот, кто более правдоподобно аргументирует свою правоту. default/smile

п.с. Перестань пугать индивидуальностью или ее отсутствием. default/smile Так как у тебя тоже есть мнения, которые совпадают с большинством. default/smile В общем, не ведусь. default/smile

для тебя аргументация может состоять только в официальных данных, так ведь? Только в том, что уже изучено. А то. что соционика еще не изучена, ее можно изучать и изучать тебе в голову не приходит?

70

Купава пишет:
Avrora пишет:

щас мы доспоримся я чувствую, несмотря на весь накопленный ранее позитив

Аврор, давай тебе будет самым ценным определить свой ТИМ в данной дискуссии ))) А не отстоять анету и её способы типирования и описания характерных особенностей ТИМов.

мне интересно что она думает. именно она.

71

aneta пишет:
miumiu пишет:

у неё все посты по чётко одной схеме

А по какой, можно узнать?

ставится какой-то вопрос...
люди пишут мнения...
и начинается...ну вы чё??? вы ничего не понимаете...а вот я интуит и чувствую
и всегда одно и тоже
предсказуемость невероятнейшая

72

aneta пишет:

Я за то. чтобы иногда думать и головой, а не только признаки Рейнина зубрить.

Как правило, люди учат матчасть и на основании её думают головой. Недостаток знаний увеличивает вероятность ошибки и не компенсируется какой бы то ни было интуицией.

73

Не зачет всем по соционике. Как можно просить Гексли аргументировать? У неё другой подход.

74

Avrora пишет:

Не зачет всем по соционике. Как можно просить Гексли аргументировать? У неё другой подход.

это Гамлет... Гек бы уже психанул

75

miumiu пишет:
aneta пишет:

А по какой, можно узнать?

ставится какой-то вопрос...
люди пишут мнения...
и начинается...ну вы чё??? вы ничего не понимаете...а вот я интуит и чувствую
и всегда одно и тоже
предсказуемость невероятнейшая

а вам не кажется, что именно зашоренность многих социоников и зациклинность их на тех же официальных источниках, не дает возможности популяризировать соционику как науку?

76

aneta пишет:

для тебя аргументация может состоять только в официальных данных, так ведь? Только в том, что уже изучено. А то. что соционика еще не изучена, ее можно изучать и изучать тебе в голову не приходит?

Ты бы изучила для начала то, что в соционике уже изучено, и потом только бы утверждала.

77

aneta пишет:
miumiu пишет:

ставится какой-то вопрос...
люди пишут мнения...
и начинается...ну вы чё??? вы ничего не понимаете...а вот я интуит и чувствую
и всегда одно и тоже
предсказуемость невероятнейшая

а вам не кажется, что именно зашоренность многих социоников и зациклинность их на тех же официальных источниках, не дает возможности популяризировать соционику как науку?

я пока вижу твою зашоренность и закомплексованность

78

aneta пишет:

Я за то. чтобы иногда думать и головой, а не только признаки Рейнина зубрить.

Надо не только думать, но и применять фундаментальные соционические понятия, потому что Тим определяется соционический.

79

Купава пишет:

Ты бы изучила для начала то, что в соционике уже изучено, и потом только бы утверждала.

Она утверждает свои мысли и в этом права

80

Avrora пишет:
Купава пишет:

Ты бы изучила для начала то, что в соционике уже изучено, и потом только бы утверждала.

Она утверждает свои мысли и в этом права

они шибко ограничены в пределах своей ограниченной интуитивности