klm123 пишет:mishelen пишет:Да ты некромант, то что было я знаю, я этим и воспользовался. Позитив? Мрачность!!!
Слова это не мысли. А атмосфера и настрой зависит именно от мыслей.
Слова одни, а мысли у всех разные 
.
Тогда я почувствовал атмосферу чужих мыслей в частности РТ. ЧТо б она потом уже не говорила...но там такая яма была. Ты же не хочешь сказать что мне мрачно, потому как мои мыли о смерти мрачные, твои стало быть позитивные, когда говоришь надо же и какой эмоциональный посыл собеседника улавливать, и коррелировать с ним, а то общения не получится. А то я плачу, ты смеёшься и наоборот. У меня такой мрак совсем другие мысли вызываю и они освсем не о смерти, а совершенно о другом, к делу не относящемся, кстати, ТЫ МНЕ ВОТ КАК ЭТИК СКАЖИ, ЕСЛИ МОИ ЭМОЦИИ СОВПАДАЮТ ПО АТМОСФЕРЕ, НО НЕСКОЛЬКО РАЗНЯТЬСЯ ПО СМЫСЛУ, МОГУ ЛИ Я ИХ ВЫСКАЗАТЬ ЭТИКУ? Он же как этик вначале уловит эмоциональную составляющую, главное что бы она продолжала его составляющую, потом она может измениться, а он уже продолжит ту измененную , а потом проверит на наличие логической, вот так же?
В итоге это становиться похоже на песню или музыку.
КСТАТИ РЕАЛ ТАЙМ ЭТО ВОПРОС И ТеБЕ.
Таким ли образом строяться разговоры между этиками? Главное условие что бы получалась гармония эмоций, логическая законченность второстепенна?
