хм?
че-то быстро результат меняешь)))
до первой редакции поста писал 4-6-2...
посмотрим, че будет дальше))))
4 03.07.2009 13:59:28 Отредактировано VIN (03.07.2009 14:00:27)
че-то быстро результат меняешь)))
до первой редакции поста писал 4-6-2...
посмотрим, че будет дальше))))
ЧП один раз меня уже не понял. Подумал, что и сейчас могут не так понять.
П.С. На самом деле 4-6-2 было после редакции.
поверь, не стоило себя утруждать)))
кстати, а причем тут ЧП?
Я же уже сказал причем. При мне.
А почему не стоило?
Colibri пишет:поверь, не стоило себя утруждать)))
кстати, а причем тут ЧП?Я же уже сказал причем. При мне.
А почему не стоило?
потому что 4-6-2 было понято изначально так, как тобою подразумевалось
10 03.07.2009 14:17:45 Отредактировано VIN (03.07.2009 14:19:08)
И сколько лиц ты уже узнала?
Или более правильным будет другой вопрос? - какие цифры ты сама себе приписываешь?
никакие пока. Боюсь быть необъективной
Но ведь ничего не мешает самой поставить диагноз, но не доверять полностью ему.
А что ты думаешь про необъективность других?
то же самое, что и про необъективность свою, 100% не бывает)
аргумент твои верны.... но, к чему ты это спросил? тебе поможет в типировании? или как?
то же самое, что и про необъективность свою, 100% не бывает)
аргумент твои верны.... но, к чему ты это спросил? тебе поможет в типировании? или как?
Все может быть.
так... пролистала Фельдмана, пока только 5 у себя отчетливо замечаю
мои предположения 3-5-6
?????
вопросы:
1. в этой книге все очень бессистемно, есть какие-нибудь более структурированные источники?
2. что значит "целевой" уровень?
3. у одного знакомого человека сильно выраженная 4, и меня бывает общение с ним раздражает. Это можно как-то интерпретировать?
18 09.07.2009 08:38:28 Отредактировано VIN (09.07.2009 08:39:57)
так... пролистала Фельдмана, пока только 5 у себя отчетливо замечаю
мои предположения 3-5-6
?????
вопросы:
1. в этой книге все очень бессистемно, есть какие-нибудь более структурированные источники?
2. что значит "целевой" уровень?
3. у одного знакомого человека сильно выраженная 4, и меня бывает общение с ним раздражает. Это можно как-то интерпретировать?
1. Нет. Разве что можешь попробывать найти не авторские мысли.
2. На нем формируются цели, ради которых работают другие уровни. Вот тут примеры : "Теория уровней и другие модели. Часть семнадцатая"
3. Если у тебя 3 и 5 то уж 4-ка тебя точно не должна раздражать. Можешь почитать там же "Часть двенадцатая"
Colibri пишет:так... пролистала Фельдмана, пока только 5 у себя отчетливо замечаю
мои предположения 3-5-6
?????
вопросы:
1. в этой книге все очень бессистемно, есть какие-нибудь более структурированные источники?
2. что значит "целевой" уровень?
3. у одного знакомого человека сильно выраженная 4, и меня бывает общение с ним раздражает. Это можно как-то интерпретировать?1. Нет. Разве что можешь попробывать найти не авторские мысли.
2. На нем формируются цели, ради которых работают другие уровни. Вот тут примеры : "Теория уровней и другие модели. Часть семнадцатая"
3. Если у тебя 3 и 5 то уж 4-ка тебя точно не должна раздражать. Можешь почитать там же "Часть двенадцатая"
2. ну я так и думала
3. раздражает в смысле приверженностью социальным ролям, неспособностью выйти за их границы и нежеланием, шаблонностью
может это не имеет отношения к ТУАИ? или я неправильно поняла особенности 4 или уровень человека неправильно определила
2. ну я так и думала
3. раздражает в смысле приверженностью социальным ролям, неспособностью выйти за их границы и нежеланием, шаблонностью
может это не имеет отношения к ТУАИ? или я неправильно поняла особенности 4 или уровень человека неправильно определила
Возможно раздражает не его мышление, а его негативные последствия, которые задевают твою жизнь. Раздражение это вообще довольно ситуационное (а не тимное) чувство.