Купава пишет:
Оооо, друг мой, ты-то мне как раз и нужна! ))) Для консультаций.
ух как... интересно))
22 07.07.2009 14:13:25 Отредактировано ardilla (07.07.2009 14:14:01)
Купава пишет:
А 3-я?
у меня 3Л. иногда людям нравится, более того - бывает, что сама тащусь. позволять, наверное. 3-шка мучится скудостью, сухостью, параноидальностью. достаточно закайфовать от этого - не выправляется, конечно, но начинает выволакивать в чуть большую продуктивность. сделать сухость, скудость и параноидальность не свойством, а инструментом выражения.
1-ю
можно диссоциироваться (я - не моя 1-я). проявления останутся, но внешние, инструментальные. признать объективный "передоз" - появится ощущение, что это мимолетно, менее серьезно, чем казалось. так легче пройти в глубину осмысления параметра, на убавленной_внутри громкости (говорю за свою 1Э)
Купава пишет:
ЧП пишет:Ведь в соционике той же без разницы какой порядок и как нумеровать.
Не совсем без разницы, ибо в нынешней общепринятой нумерации легко делить функции на акцептные-продуктивные, на контактные-инертные и т.д.
Точно так же и в ПЙ. Ты можешь убрать цифры, но смысл ранжирования функций по приоритетности останется.
Купава, ну как так... цифры убрать, а приоритетность остается, а?
Надо бы определиться, есть и количественное и качественное содержание или только качественное содержание, вот в чем вопрос, я считаю...
Количественное - это всмысле порядковое.
25 07.07.2009 14:28:06 Отредактировано ЧП (07.07.2009 14:28:30)
Если порядок есть, а не только качественное содержание, то значит двигать уже представляется возможным.
Если же порядка нет, а только качественное содержание, то метод подвигать что-то уже представляется не таким очевидным.
Я где-то неправ? Допускаю, что как-то ограниченно воспринимаю этот вопрос...
ЧП пишет:
Если порядок есть, а не только качественное содержание, то значит двигать уже представляется возможным.
Если же порядка нет, а только качественное содержание, то метод подвигать что-то уже представляется не таким очевидным.
Почему так? Можно поподробнее?
27 07.07.2009 14:52:46 Отредактировано ЧП (07.07.2009 14:53:07)
L0l@ пишет:
ЧП пишет:Если порядок есть, а не только качественное содержание, то значит двигать уже представляется возможным.
Если же порядка нет, а только качественное содержание, то метод подвигать что-то уже представляется не таким очевидным.Почему так? Можно поподробнее?
с точки зрения именно моделирования, а не восприятия целиком бытия (которое мы все равно целиком толком не воспринимаем и вообще непонятно, как это интерпретируем),
1. если есть порядок (те же цифры) и содержание определяется КАК ПОРЯДКОМ, так и КАЧЕСТВОМ, то понятно, как это можно поменять.
2. меняя порядок, даже не меняя качество, мы можем изменить значит все целое, то есть и качество уже подвинется. но даже если оно не подвинется, то будем иметь на 50% измененное общее содержание, к примеру.
3. пример? легко: я меняю в жизни приоритеты. это легко сказать, но сложно сделать. но представляется весьма возможным.
4. если же никакого порядка нет, а только качественное содержание, то как его менять? ну методы тоже есть, но тут же море вопросов возникает, но уже другого толка.
5. пример: можно ли удалить зону некомфортности, к примеру 3ю или нет? можно ли удалить 1ую как доминацию, превратив в нечто другое?
То есть подходы сразу разные: там порядок меняем, тут меняем (если удастся) качественное содержание. Может быть можно и то, и то, я не знаю... Но мне какжется, что 1ое сделать попроще будет.
ЧП пишет:
5. пример: можно ли удалить зону некомфортности, к примеру 3ю или нет? можно ли удалить 1ую как доминацию, превратив в нечто другое?
А можешь, плз, привести пример "удаления зоны некомфортности"? Можно на моей 3Ф, чтобы я воткнула)))))
Frau_gegen пишет:
ЧП пишет:5. пример: можно ли удалить зону некомфортности, к примеру 3ю или нет? можно ли удалить 1ую как доминацию, превратив в нечто другое?
А можешь, плз, привести пример "удаления зоны некомфортности"? Можно на моей 3Ф, чтобы я воткнула)))))
Берем свойства этого места, зоны. Качественно их удаляем (но как?). Я предполагаю, что сначала чисто количественно и долго, долго, пока это постепенно не будет давать итог, когда кол-во переходит в другое качество. Даст или не даст? В каждом конкретном случае фиг знает, метод нужен хороший.
Я не возьмусь придумать в деталях метод сейчас за 5 минут, чтобы количество тут переходило в качество и исчезла в принципе 3я. Не стала посильнее и поадекватнее, а именно исчезать начала в виде свойств и качеств постепенно.
30 07.07.2009 15:09:33 Отредактировано ЧП (07.07.2009 15:10:07)
А когда есть порядок (я же говорю), там все же попроще будет. То есть ужно поменять приоритеты, причем не внешнюю их реализацию, а именно глубинное осознавание и потом контроль и долбить практикой долго и упорно. Тренировками достигается попроще, как по мне.
Хотя я, возможно, не знаком с методами, которые изменют то, что в предыдущем сообщении написал.
Дело в том, что когда есть порядок, то есть четкая сетка от 1 до 4, где можно перемещать то, что дано в любой последовательности, и все. Гоняешь туды-сюда, тренируешь. Ну можно вообще все гонять, можно попроще начать, с циклического гоняния, типа 1->4, 4->3, 3->2, 2->1, можно как-то еще. Не так важно.
А когда НЕТ ПОРЯДКА, то только работать наз качеством. А это вообще проблема века во всем, как переводить количественное в качественно. Это буквально проблема мироздания и очень сложных процессов и систем.
32 07.07.2009 15:30:59 Отредактировано ЧП (07.07.2009 15:31:07)
Знаю реально школу одной из первых учениц лично Афанасьева, которая занимается трансформацией по ПЙ именно путем гоняния, описанного выше. Не знаю какой там эффект на выходе, но люди так работают. И причем это не просто люди с улицы в этой теме.
Поэтому все зависит от модели, я считаю.
А что хотела Светлая с матчастью-то сказать, какой она версии придерживается?
Изменение ПЙ-типа
Ах, эти ваши девичьи мечты...
Чтобы писать стихи, нужно "всего лишь" родиться поэтом. А вот каждый ли из нас поэт - большой вопрос. Советую подумать над этим топикстартеру.
мне кажется я сама в себе могу чего-нить погонять
но не могу сдвинуть логику с 1-ой.. и не могу держать долго физику на 3-ей
а так собственно эмоция физика и воля..у меня гуляют периодически
ЧП пишет:
Дело в том, что когда есть порядок, то есть четкая сетка от 1 до 4, где можно перемещать то, что дано в любой последовательности, и все. Гоняешь туды-сюда, тренируешь. Ну можно вообще все гонять, можно попроще начать, с циклического гоняния, типа 1->4, 4->3, 3->2, 2->1, можно как-то еще. Не так важно.
А когда НЕТ ПОРЯДКА, то только работать наз качеством. А это вообще проблема века во всем, как переводить количественное в качественно. Это буквально проблема мироздания и очень сложных процессов и систем.
Т.е., под порядком имеется в виду только ценностная характеристика, без количественной и качественной? Или это приоритет доверия функции? Хотя нет, доверие - это уже к качеству, наверное. Количество - измеряем вниманием к функции (приоритет?) или частотой применения?
Если рассматривать порядок как выражение ценности, тогда при отсутствии порядка функции должны быть равноценны, и отличаются только количеством и качеством (или качеством и функционалом?), причем качество и функционал ни из чего не следуют , никак не связаны, и, следовательно, для каждой функции могут меняться независимо от других. Похоже на правду.
miumiu пишет:
мне кажется я сама в себе могу чего-нить погонять
но не могу сдвинуть логику с 1-ой.. и не могу держать долго физику на 3-ей
а так собственно эмоция физика и воля..у меня гуляют периодически
Тут ключевое что "долго"? люди гоняют, целая школа на этом основана, на какой-то модели, где есть такой аспект. Поэтому вопрос того, модель с какими свойствами принимать как наиболее близкую к описанию реальности, это серьезный вопрос. Можно все модели принять и "гонять" в каждой свое, тоже не вопрос.
L0l@ пишет:
ЧП пишет:Дело в том, что когда есть порядок, то есть четкая сетка от 1 до 4, где можно перемещать то, что дано в любой последовательности, и все. Гоняешь туды-сюда, тренируешь. Ну можно вообще все гонять, можно попроще начать, с циклического гоняния, типа 1->4, 4->3, 3->2, 2->1, можно как-то еще. Не так важно.
А когда НЕТ ПОРЯДКА, то только работать наз качеством. А это вообще проблема века во всем, как переводить количественное в качественно. Это буквально проблема мироздания и очень сложных процессов и систем.
Т.е., под порядком имеется в виду только ценностная характеристика, без количественной и качественной? Или это приоритет доверия функции? Хотя нет, доверие - это уже к качеству, наверное. Количество - измеряем вниманием к функции (приоритет?) или частотой применения?
Если рассматривать порядок как выражение ценности, тогда при отсутствии порядка функции должны быть равноценны, и отличаются только количеством и качеством (или качеством и функционалом?), причем качество и функционал ни из чего не следуют , никак не связаны, и, следовательно, для каждой функции могут меняться независимо от других. Похоже на правду.
кол-во (в данном случае порядок) - это и приоритет и частота и много чего еще.
качество - это же именно содержание внутреннее.
понятно, что без качества чисто кол-вом тут не отделаться, качество по любому остается. но вот с первым вопрос неоднозначный. По большому счету я бы не заморачивался с этим. Просто если уж очень хочется меняться, то можно пробовать разные методы, хоть с наличием порядка от 1 до 4, хоть с его отсутствием, как лучше получится у конкретного человека, пусть так и делает.
а вести чисто теоретические глубокие дискуссии можно, но тогда нужно серьезно рассматривать этот вопрос. тут кто-то хочет и способен это делать и жажлет осуществлять? скорее всего, такие дискуссии были не раз в разных местах. я правда не знаю, какой глубины и качества.
По большому счету, я и не очень верю, что соционический тип нельзя поменять. Если это ПРОГРАММА, кусок КОДА в человеке, просто АВТОМАТИЗМ, но просто на бытовом уровне да, не поменяешь, но вод под глубинными техниками можно и поковыряться. Или когд генная и нейроинженерия еще в разы у нас станут могущественней, думаю, что там этот вопрос будет уже не такой категоричный, что нельзя и все тут!
Сейчас же это преподносится как: эти автоматизмы даны нам и нужно уметь ими пользоваться и все тут. Ну пусть будет так. Просто смысл изменений какой? Эксперименты или что?
Понятно и не раз было на практике, что распыление типа на несколько и его миграция имеет место быть. Красиво оформили это в виде "подтипы" и "акценты". Ведь это УЖЕ нарушение модели. Дальше будет больше, к примеру, человек будет уже уметь прыгать по типам - ну как-нибудь еще оформят 
Вот и все.
ЧП пишет:
Знаю реально школу одной из первых учениц лично Афанасьева, которая занимается трансформацией по ПЙ именно путем гоняния, описанного выше. Не знаю какой там эффект на выходе, но люди так работают. И причем это не просто люди с улицы в этой теме.
Поэтому все зависит от модели, я считаю.А что хотела Светлая с матчастью-то сказать, какой она версии придерживается?
я придерживаюсь только матчасти Афанасьева, всё там отлично работает..
единственное, что он плохо доработал все четыре 4-е функции.. Нюансы не дописал.
Светлая пишет:
ЧП пишет:Знаю реально школу одной из первых учениц лично Афанасьева, которая занимается трансформацией по ПЙ именно путем гоняния, описанного выше. Не знаю какой там эффект на выходе, но люди так работают. И причем это не просто люди с улицы в этой теме.
Поэтому все зависит от модели, я считаю.А что хотела Светлая с матчастью-то сказать, какой она версии придерживается?
я придерживаюсь только матчасти Афанасьева, всё там отлично работает..
единственное, что он плохо доработал все четыре 4-е функции.. Нюансы не дописал.
придерживаться можно чего угодно, но все развивается, нельзя сидеть постоянно на одной и той же неизменной модели.
к слову, это одна из самых первых его учениц, даже жена его рядом не стояла по тому, сколько эта с ним провела в ПЙ.