Любая типология, пытаясь втиснуть уникальную личность в прокрустово ложе ограниченного числа типов, заведомо убивает многие индивидуальные черты в описании конкретного человека, выпячивая общие для типа черты.
Понятно, что типологии, имеющие (в рамках ограничений по удобству практического применения) бОльший стартовый набор типов, а также развитые механизмы (скажем, в соционике: акценты, подтипы, маски, коммуникативные модели) для учёта личных черт конкретного человека среди характерных для данного типа черт, имеют большую гибкость, что практически всегда приводит к "разрешению" дрейфовать внутри типа в очень широком диапазоне. (Часть черт, идущих от "глубинной структуры типа" считаются неизменными на интервале жизни человека, часть черт, идущих от наработанного личного опыта можно поменять, набрав другой жизненный опыт)
Вопрос о возможности/невозможности менять один базовый тип на другой (читай: менять не частные детали, но базовые, глубинные структуры психики) я бы поставил в несколько ином аспекте. Возможны ли очень сильные трансформации личности, затрагивающие достаточно глубокие структуры, но при этом не приводящие к мощнейшим неврозам? Затраты на сознательное/бессознательное удержание чуждой структуры психики настолько велики, дисбаланс при замене одних структур личности на другие настолько силён, что невроз практически гарантирован.
При этом, чем меньше набор типов в данной типологии, а также скуднее набор описательных средств внутри конкретного типа - тем большая разница между типами, тем сложнее выполнить фазовый переход из одной структуры личности в другую. Если сравнивать только по этому параметру соционику и ПЙ, то можно сделать однозначный вывод о том, что теоретически ПЙтип поменять сложнее, чем соционический тип.
, 1В - примет волевое решение.