Возьмете меня в Бальзаки? (Страница 2 из 10)

а чем в данном диалоге факты отличаются от умозаключений?
умозаключение - тоже факт
а на некоторые вопросы отвечать нецелесообразно. задавай целесообразные вопросы, если хочешь, чтобы на них отвечали.

здесь люди общаются, а не спрашивают
мне например все равно, соответствует человек своему тиму или нет, если он мне приятен

ну смотри
ты говоришь: "я деловая, серьезная, ерундой не занимаюсь, а ты занимаешься ерундой и т.п."
к тому же оскорбляешь с полпинка
так в принципе что угодно можно сказать, поэтому, чтоб не быть голословными, я и предлагаю тебе обмениваться фактами, а не выдумками на тему кто дурак, а кто умный, а кто серьезный и т.п. И в данном контексте считаю вопросы вполне целесообразными.
т.к. ты не хочешь вести диалог, можно сделать вывод, что твои слова не имеют под собой никакого основания

Несерьезно ты , Аврора, себя ведёшь

да не говори, наболтает как всегда черт те что, а как ответить за свои слова - так нет

в общем, так: слова авроры - пустая болтовня

Заколебали уже с оверквотингом. Неужели так сложно стереть лишний текст из цитируемого поста? Совершенно же неудобочитаемо.

По теме: Колибри, ты отличная, но как-то, по-моему, не очень на Бальзака тянешь. )) На результатёра вот - вполне. Но не на процессника Бальзака.

Признак Рейнина "процесс-результат". Для "результатеров" более характерно ставить точку, подводить итог, делить процесс на подпроцессы, каждый со своей целью и своим результатом. Часто используют слова "короче", "в итоге", "в результате" и подобные им.
Я по тестам практически всегда Наполеоном выхожу, уже привыкла. ))

Робеспьер и Джек.