41 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371

Вспомнила историю из студенческой жизни.
Учился с нами в группе студент из Южной Кореи. Классный, компанейский парень; русский язык знал как родной. Но на экзамены стабильно носил разрешенный иностранцам толстенный словарь, на поля которого тонким карандашом заносил всю необходимую информацию default/wink.
И вот сдаем мы экзамен по государственному праву зарубежных стран, кореец наш бодро списывает из своей чудо-книжки про Бундестаг и Бундесрат, и на свою беду не замечает нависшего над ним препода.
Препод (довольно маразматический старенький дедушка):
- Вы из какой страны?
Кореец наш бодро отвечает:
- Из Кореи.
П.: - Из Северной?
К.: - Нет, почему же, из Южной.
П.: - Как Вам не стыдно! Такой трудолюбивый народ, а вы его так позорите!

Я вот все думаю, что бы препод сказал, если бы товарищ наш ответил, что он из Вьетнама, или из Таиланда, к примеру default/smile .

СайтHelga

42 Ответ от xeye

  • xeye
  • баклажан
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 08.06.2005
  • Сообщений: 5,303
Funtik пишет:

Вполне справедливо "эта гипотеза была отвергнута американским научным истеблишментом как 'опасная' и 'расистская'".

Это вообще полный кикоз... Отвергнуть научноую теорию на основе того, что она "опасная"... Точно так же дарвиновскую теорию можно смело отвергать вообще, потому что она противоречит библии, подрывает устои общества и, кончно, тоже опасна...
Возможно (и вероятно) эта несчастная теория про евреев и неправильна, но отвергать ее надо имеено на этом основании, а не вопить, что ученые рассисты...

гораздо проще воздействовать на эмоциональный аспект default/smile
а еще бывают настолько безграмотные и претенциозные "заключения" и их и опровергать логически не хочется

43 Ответ от Витача

  • Витача
  • шипящая_согласная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 24.06.2005
  • Сообщений: 9,533
Funtik пишет:

Вполне справедливо "эта гипотеза была отвергнута американским научным истеблишментом как 'опасная' и 'расистская'".

Это вообще полный кикоз... Отвергнуть научноую теорию на основе того, что она "опасная"...

Не теорию, заметь - гипотезу. Разницу чувствуешь? Гипотезу отвергнуть - раз плюнуть.

СайтВитача

44 Ответ от GluckyKlucky

  • GluckyKlucky
  • страшная сказка
  • Неактивен
  • Откуда: Украина, Чернигов
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 5,682
Витача пишет:
Funtik пишет:

Вполне справедливо "эта гипотеза была отвергнута американским научным истеблишментом как 'опасная' и 'расистская'".

Это вообще полный кикоз... Отвергнуть научноую теорию на основе того, что она "опасная"...

Не теорию, заметь - гипотезу. Разницу чувствуешь? Гипотезу отвергнуть - раз плюнуть.

Научная гипотеза должна отвергаться не на основе критериев политкорректности. Тем более, что уверен -то же самое было бы и с подобной теорией.

СайтGluckyKlucky

45 Ответ от odiss

  • odiss
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Энск
  • Зарегистрирован: 06.09.2005
  • Сообщений: 214

Ну и правильно, вобщем. Зачем она нужна?

Сайтodiss

46 Ответ от Funtik

  • Funtik
  • Синтезатор канабиола
  • Неактивен
  • Откуда: Балашиха
  • Зарегистрирован: 28.11.2005
  • Сообщений: 7,840
xeye пишет:
Funtik пишет:

Вполне справедливо "эта гипотеза была отвергнута американским научным истеблишментом как 'опасная' и 'расистская'".

Это вообще полный кикоз... Отвергнуть научноую теорию на основе того, что она "опасная"... Точно так же дарвиновскую теорию можно смело отвергать вообще, потому что она противоречит библии, подрывает устои общества и, кончно, тоже опасна...
Возможно (и вероятно) эта несчастная теория про евреев и неправильна, но отвергать ее надо имеено на этом основании, а не вопить, что ученые рассисты...

гораздо проще воздействовать на эмоциональный аспект default/smile
а еще бывают настолько безграмотные и претенциозные "заключения" и их и опровергать логически не хочется

Не спорю, что проще... Но те люди которые повторяют такие аргументы и верят в них... Ну короче этим ребятам просто промыли мозги...

Вот, а закдючения бывают всякие, но в данном случае даже грамотные заключения опровергаються не логически (и не статистически, и не эксперементально)

СайтFuntik

47 Ответ от Funtik

  • Funtik
  • Синтезатор канабиола
  • Неактивен
  • Откуда: Балашиха
  • Зарегистрирован: 28.11.2005
  • Сообщений: 7,840
odiss пишет:

Ну и правильно, вобщем. Зачем она нужна?

Кто?

СайтFuntik

48 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
GluckyKlucky пишет:

Научная гипотеза должна отвергаться не на основе критериев политкорректности. Тем более, что уверен -то же самое было бы и с подобной теорией.

Ну гипотеза гипотезой, теория теорией, а права человека - правами человека. Вот есть научное подтверждение тому, что женщины в большинстве своем хуже чем мужчины ориентируются в пространстве, а беременные вообще соображают плохо (да и потом с ребенком маленьким работник из нее никакой). Однако законодательно запрещен отказ в приеме на работу по половому признаку или из-за беременности. С чего бы? default/wink

СайтHelga

49 Ответ от Funtik

  • Funtik
  • Синтезатор канабиола
  • Неактивен
  • Откуда: Балашиха
  • Зарегистрирован: 28.11.2005
  • Сообщений: 7,840
Helga пишет:
GluckyKlucky пишет:

Научная гипотеза должна отвергаться не на основе критериев политкорректности. Тем более, что уверен -то же самое было бы и с подобной теорией.

Ну гипотеза гипотезой, теория теорией, а права человека - правами человека. Вот есть научное подтверждение тому, что женщины в большинстве своем хуже чем мужчины ориентируются в пространстве, а беременные вообще соображают плохо (да и потом с ребенком маленьким работник из нее никакой). Однако законодательно запрещен отказ в приеме на работу по половому признаку или из-за беременности. С чего бы? default/wink

Потому что в этом случае высока вероятность, что женьщины в этом случае предпочтут работу детям... И рождаемость совсем кирдык... Так что свои интересы государство тут блюдет, вопрос грамотно ли...
Плюс феменистки (а сейчас у мнгих женьщин подобный настрой) иначе  съедят правитьельство с потрохами...

Но это совсем не от того что законы пишут очень гуманные люди...

СайтFuntik

50 Ответ от odiss

  • odiss
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Энск
  • Зарегистрирован: 06.09.2005
  • Сообщений: 214
Funtik пишет:
odiss пишет:

Ну и правильно, вобщем. Зачем она нужна?

Кто?

Эта теория.

Сайтodiss

51 Ответ от xeye

  • xeye
  • баклажан
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 08.06.2005
  • Сообщений: 5,303
Funtik пишет:

Не спорю, что проще... Но те люди которые повторяют такие аргументы и верят в них... Ну короче этим ребятам просто промыли мозги...

Вот, а закдючения бывают всякие, но в данном случае даже грамотные заключения опровергаються не логически (и не статистически, и не эксперементально)

это еще что, щас, процитирую форум один:

привыкание к наркоте это далеко не самое стремное что происходит с человеком подсевшим на систему. это касаемо и тракви, и всякой тяжести, и никотина с водкой.
почему человек ощущает кайф, расслабление или, наоборот, эйфорию? при каждом употреблении вещество попадает в кровь (напрямую через вену или через альвиолы в легких или через сосуды слизистой носоглотки), в итоге клетки мозга "омытые" такой кровью - элементарно дохнут. происходит автоматическое замещение функций отмерших клеток клетками живыми.
именно во время этого процесса и наблюдается некоторая дисфункция мозга.
как это выглядит со стороны, думаю, многие видели. и т.к. количество клеток в мозге всетаки ограничено - происходит его деградация.
к этому моменту у системного торчка уже нокапливается куча проблем с остальным телом.
начинают разлагаться внутренние органы, гниют вены, и т.д.
вот такая картинка получается...

рыдал...

52 Ответ от Funtik

  • Funtik
  • Синтезатор канабиола
  • Неактивен
  • Откуда: Балашиха
  • Зарегистрирован: 28.11.2005
  • Сообщений: 7,840
odiss пишет:
Funtik пишет:
odiss пишет:

Ну и правильно, вобщем. Зачем она нужна?

Кто?

Эта теория.

Точно... Вообще никому ничего не нужно...

СайтFuntik

53 Ответ от odiss

  • odiss
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Энск
  • Зарегистрирован: 06.09.2005
  • Сообщений: 214

Практическая польза от нее какая?

Сайтodiss

54 Ответ от Helga Отредактировано Helga (13.01.2006 13:11:04)

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Funtik пишет:

Плюс феменистки (а сейчас у мнгих женьщин подобный настрой) иначе  съедят правитьельство с потрохами...

А феминистки за что борются? как раз за оное равноправие...
Так что рождение и пропаганда такой теории в лучшем случае породит очередной социальный высер от "обиженных" национальностей, при нулевой практической пользе. Все равно в итоге человека делают индивидуальные качества, а не принадлежность к определенной группе. Поэтому равноправие и обеспечивается - чтобы дать возможность развивать эти индивидуальные качества. А уже как этой возможностью воспользоваться (книжки читать или там водку пьянствовать) - это уже личное дело каждого.

СайтHelga

55 Ответ от masai

  • masai
  • душица серая
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.06.2005
  • Сообщений: 3,544

Если в списках рабочих не одной еврейской фамилии, а в списках офисных работников этих фамилий прилично, вывод напрошиваеться сам собой...

И какой же вывод можно сделать?

По поводу различий между расами. Глупо отрицать, что расы не отличаются. Если бы они не отличались, то тогда бы не было понятия расы. Но еще глупее делать из этого далекоидущие выводы. Дескать, если среди негров лыжников меньше, то это говорит о том, что негроидная раса менее приспособлена к лыжам.

Капризка верно говорит о разнице культур. Какой смысл искать ученых у традиционно кочевых народов? (Хотя вроде как цыгане изначально профилировались как кузнецы, которые путешествовали и предлагали различным населенным пунктам свои услуги. Если те соглашались -- они оставались на пмж. Читал где-то, точно не помню.)

Межрасовая терпимость как антипод расизма -- это никак не закрывание глаз на очевидные различия (говорят, скоро в Штатах женщин из политкорректности феминоамериканцами называть будут).

  • Откуда: деревня Гадюкино
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,393
Funtik пишет:

Но мне тоже кстати последнее время интересна пятая графа...
То что все нации одинаковы это все таки утопия, в массе разные они...
Например чисто по-спискам большенство рабочих Ивановы и Кузнецовы, и там нет практически не одного Меренбаума или  кого-то вроде...
Менталитет великая сила...

А в телефонном справочнике, какое соотношение Ивановых к Меренбаум?

СайтИван Кукушкин

57 Ответ от Funtik

  • Funtik
  • Синтезатор канабиола
  • Неактивен
  • Откуда: Балашиха
  • Зарегистрирован: 28.11.2005
  • Сообщений: 7,840
Helga пишет:
Funtik пишет:

Плюс феменистки (а сейчас у мнгих женьщин подобный настрой) иначе  съедят правитьельство с потрохами...

А феминистки за что борются? как раз за оное равноправие...
Так что рождение и пропаганда такой теории в лучшем случае породит очередной социальный высер от "обиженных" национальностей, при нулевой практической пользе. Все равно в итоге человека делают индивидуальные качества, а не принадлежность к определенной группе. Поэтому равноправие и обеспечивается - чтобы дать возможность развивать эти индивидуальные качества. А уже как этой возможностью воспользоваться (книжки читать или там водку пьянствовать) - это уже личное дело каждого.

Не надо все в кучу пожалуйста... А то у бедного Фунтика голова лопнет... Вобщем у меня сложилось впечатление что меня как-то неправильно поняли...
Ща я тезисы собственного производства наваляю....
1)Я считаю, что опровергать научную теорию (гепотизу) тем что она вредна и опасно ненаучно
2)Вполне нормально опревергать так теорию, исходя из соображений гуманизма, всеобщего спокойствия, собственной выгоды итд,  при этом понимая что это по сути не опровержение - все это в том случае, если от твоего опровержения что либо реально зависит...
3) Если от  опровержения человека ничего не зависит и он употребляет этот аргумент в обыкновенном споре и при этом сам верит в этот аргумент... Ну тут существует масса вариантов .... Его зазомбировали, у него проблемы с логикой (не в соционическом смысле, а вообще)... Вобщем такой аргумент в споре смотрится убого...
4)Да, человека делают делают индеведуальные качества, причной или следствием которых в том числе может быть принадлежность к определенной группе
5) Принадлежность человека к определенной группе это основание для постороннего человека, делать об это человека некторые выводы. Еще можно сказать так - принодлежность человека к некой группе повышает вероятность наличия у него некоторых свойств.
6)Равноправие реально обеспечиваеться фигово - попробуй сказать нанимателю что ты в обозримом будущем собираешься завести ребенка и он отделается от тебя под благовидным предлогом - так что все это утопия...

СайтFuntik

58 Ответ от Funtik

  • Funtik
  • Синтезатор канабиола
  • Неактивен
  • Откуда: Балашиха
  • Зарегистрирован: 28.11.2005
  • Сообщений: 7,840
masai пишет:

Если в списках рабочих не одной еврейской фамилии, а в списках офисных работников этих фамилий прилично, вывод напрошиваеться сам собой...

И какой же вывод можно сделать?

Что евреи концентрируються на управляющих и офисных должностях, и не размениваються на рабочии должности... Почему, другой вопрос...

masai пишет:

По поводу различий между расами. Глупо отрицать, что расы не отличаются. Если бы они не отличались, то тогда бы не было понятия расы. Но еще глупее делать из этого далекоидущие выводы. Дескать, если среди негров лыжников меньше, то это говорит о том, что негроидная раса менее приспособлена к лыжам.

Капризка верно говорит о разнице культур. Какой смысл искать ученых у традиционно кочевых народов? (Хотя вроде как цыгане изначально профилировались как кузнецы, которые путешествовали и предлагали различным населенным пунктам свои услуги. Если те соглашались -- они оставались на пмж. Читал где-то, точно не помню.)

Межрасовая терпимость как антипод расизма -- это никак не закрывание глаз на очевидные различия (говорят, скоро в Штатах женщин из политкорректности феминоамериканцами называть будут).

Да я собственно про это и говорю...
Скажем так - что то представители одной рассы делают хуже, что-то лучше. У всех расс есть свои характерные достоинства и недостатки (в среднем, в среднем а не у всех представителей) - но из этого не стоит делать вывод, что одна расса хуже другой и нетерпимо относиться к людям другой рассы...

СайтFuntik

59 Ответ от Funtik

  • Funtik
  • Синтезатор канабиола
  • Неактивен
  • Откуда: Балашиха
  • Зарегистрирован: 28.11.2005
  • Сообщений: 7,840
Иван Кукушкин пишет:
Funtik пишет:

Но мне тоже кстати последнее время интересна пятая графа...
То что все нации одинаковы это все таки утопия, в массе разные они...
Например чисто по-спискам большенство рабочих Ивановы и Кузнецовы, и там нет практически не одного Меренбаума или  кого-то вроде...
Менталитет великая сила...

А в телефонном справочнике, какое соотношение Ивановых к Меренбаум?

У меня никогда не было телефонного справочника (хлюп) ...

СайтFuntik

60 Ответ от odiss

  • odiss
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Энск
  • Зарегистрирован: 06.09.2005
  • Сообщений: 214

раСа.

Сайтodiss