Jenny пишет:Klava пишет:Такие мнения разные...
Но образ образом, а во второй фотке есть эмоции, а в первой - почти нет. И это не от фотографа зависит, эти девушки на самом деле такие. Меня-то как раз малоэмоциональные привлекают, хочется смотреть и смотреть, разгадывать...
Думаю, высокоэмоциональных незакомплексованных девушек фотографировать легче: образ вырисовывается сразу без излишних усилий со стороны фотографа. Если при этом девушка еще и красива - вообще нет вопросов. С малоэмоциональными сложнее - необходимо найти изюминку, которая в глаза не бросается, что требует от фотографа не только знания технических приемов и художественного чутья, но и некоторой доли психологизма. В случае удачного "попадания в образ" во втором случае фотографии получаются более тонкими и интересными, нежели в первом. Как нам рассказывали в институте: "Есть красота тропической бабочки, а есть красота моли" (сравение не совсем применимо к данным двум фотам, т.к. обе женщины классически красивы, но я имела в виду степень эмоциональности). Работать на малых оборотах, имхо, сложнее.
Это да... У меня подруга, Бальзачка, категорически нефотогеничная женщина. В жизни за ней целый хвост мужиков всегда ходил, а на фотках! Ну отвратительно, и все.
Так она, когда замуж за бугор одно время хотела, сделала все же себе портфолио, и ей фотограф сказал, что, если бы не ее исключительная красота, он бы с нее в тройном развмере взял - три пота, мол, сошло, пока нормальные фотки сделал. Вентиляторы выставляли, чтобы волосы летели, еще там какие-то ухищрения, не помню уже...
