kaprizka пишет:

При чём тут Жириновский, не понял. Видимо, это намёк.
Насчёт армии - это просто факт. Она самая, только с сопутствующими факторами. Это ж концентрация ЧС,  а значит, нечто вредное. Конкретный характер вреда мог быть разным.

1. Был запрос на приём иронии. Принимающее устройство проигнорировало. Жаль. Я не люблю писать слишком однозначно.

2. Армия не в состоянии сделать тебя задротом, который не может привлекать женщин. Так что ты таким и был, извини.

62

1. Принимающее устройство прекрасно распознало наличие иронии. Однако второй из намёков остался лакунизирован ввиду отсутствия широкой кости в тезаурусе принимающего устройства.

2. Армия в состоянии сделать это задротство важным. Она также в состоянии рассинхронизировать меня и любимых женщин. А также сбить ритм и создать хронические болезни, а также требования документов. И не забывай про факт, что я хороший!!! Без этого ограничения действительно армия бы привлекать женщин не помешала... возможно. Всё-таки угрозы отправить на Колыму были.

kaprizka пишет:

1. Принимающее устройство прекрасно распознало наличие иронии. Однако второй из намёков остался лакунизирован ввиду отсутствия широкой кости в тезаурусе принимающего устройства.

Метафора "широкая кость у Жириновского" строится так: Жириновский - толстый человек, но не от того, что кость широкая, а от того, что жира много. Назовёшь этот стилистический приём - получишь шоколадную медальку.


kaprizka пишет:

2. Армия в состоянии сделать это задротство важным. Она также в состоянии рассинхронизировать меня и любимых женщин. А также сбить ритм и создать хронические болезни, а также требования документов.

Мне сдаётся, что ты всё валишь на армию. Она не определяющий фактор явно.

kaprizka пишет:

И не забывай про факт, что я хороший!!! Без этого ограничения действительно армия бы привлекать женщин не помешала... возможно. Всё-таки угрозы отправить на Колыму были.

Если ты хороший, то почему женщины это не ценят?

64

Придётся обойтись без медальки.

Мне сдаётся, что ты всё валишь на армию. Она не определяющий фактор явно.

Она - второй определяющий фактор, действие начато с 4-летнего возраста. Первый - я хороший.

Если ты хороший, то почему женщины это не ценят?

Они это ценят. С чего ты взял, что не ценят? А если не ценят, так значит и не должны ценить.

Т.е. твои проблемы в том, что ты - хороший?

Ни хрена не ясно.

И далее. Если ценят - в чём опять проблема?

66

Во времени. В ответственности. В нормах.

Короче, ты паришься по странным проблемам. Или распиши подробнее.

68

Нет, это ты распиши подробнее, каким образом хороший человек может привлекать женщин. Плохой - понятно: у него полно ресурсов, например обман.
И каких именно женщин имеешь в виду. Нынешних или прошлых. От этого зависит ответ на твой вопрос.

1. Сложный вопрос. Не знаю. Но предполагаю, что хороший человек выглядит более привлекательным в обществе как таковом, и в обществе женщин - в частности.

2. Чем нынешние женщины принципиально отличаются от прошлых?

70

kaprizka пишет:

И каких именно женщин имеешь в виду. Нынешних или прошлых. От этого зависит ответ на твой вопрос.

Капризка! Нафик тебе прошлые женщины?! default/surprise Для спиритических сеансов чтоль?

71

Дед Сабвуфер пишет:

1. Сложный вопрос. Не знаю. Но предполагаю, что хороший человек выглядит более привлекательным в обществе как таковом, и в обществе женщин - в частности.

Необязательно. Плохой, поставив цель выглядеть привлекательно, будет выглядеть более привлекательно. А цель ему поставить легче, потомучто он знает, чего хочет и не боится навредить.

2. Чем нынешние женщины принципиально отличаются от прошлых?

Меньшей доступностью. Меньшим количеством контактов со мной, меньшей информацией о них, большей вероятностью наличия детей или мужа.

Jenny пишет:

Капризка! Нафик тебе прошлые женщины?!  Для спиритических сеансов чтоль?

Для уточнения сути вопроса Деда Сабвуфера.
Кроме того, нынешние не вызывают таких чувств, какие вызывали Райка, Анька, Лариска, и совсем не знают меня. Может, это из-за отсутствия встреч в подходящей обстановке.

72

kaprizka пишет:
Jenny пишет:

Капризка! Нафик тебе прошлые женщины?!  Для спиритических сеансов чтоль?

Для уточнения сути вопроса Деда Сабвуфера.
Кроме того, нынешние не вызывают таких чувств, какие вызывали Райка, Анька, Лариска, и совсем не знают меня. Может, это из-за отсутствия встреч в подходящей обстановке.

А, ну тогда ладно default/smile Я-то подумала, что речь о "женщинах прошлого" типа жен декабристов или каких-нить "тургеневских девушек".
Тогда вся фраза звучала как то: "Воот, были временаа..." default/icon_old

73

аааа...  женщины)))))     Как вы,  ув. собеседники относитесь к  составлению брачных контрактов?      Как думаете, не лишено смысла?

74

kaprizka пишет:

Кроме того, нынешние не вызывают таких чувств, какие вызывали Райка, Анька, Лариска, и совсем не знают меня. Может, это из-за отсутствия встреч в подходящей обстановке.

это от того, что Капризка становится все старше и все толстокожее

75

аааа...  женщины)))))     Как вы,  ув. собеседники относитесь к  составлению брачных контрактов?      Как думаете, не лишено смысла?

То же самое, что медицинская страховка, я думаю. Мы не хотим ломать себе ногу, но всё-таки, если постелить соломку, хуже не будет. Конечно, это убивает всякий романтизм с другой стороны.

76

Pontife пишет:

аааа...  женщины)))))     Как вы,  ув. собеседники относитесь к  составлению брачных контрактов?      Как думаете, не лишено смысла?

То же самое, что медицинская страховка, я думаю. Мы не хотим ломать себе ногу, но всё-таки, если постелить соломку, хуже не будет. Конечно, это убивает всякий романтизм с другой стороны.

Ну романтизм то наверное на время конешн пропадет))))     но  если глянуть статистику развода....  елки зеленые.....  вот что знач  проходим мимо дуалов:D

77

London пишет:
Pontife пишет:

То же самое, что медицинская страховка, я думаю. Мы не хотим ломать себе ногу, но всё-таки, если постелить соломку, хуже не будет. Конечно, это убивает всякий романтизм с другой стороны.

Ну романтизм то наверное на время конешн пропадет))))     но  если глянуть статистику развода....  елки зеленые.....  вот что знач  проходим мимо дуалов:D

сильным надо быть, но и не наивным лохом
можно и без контракта, но тогда прогноз-дествия-просчет последствий на тебе...
типичный пример: "я ж не для себя, а для ребенка!",  но почему - то просит наличку, а не заплатить за школу за учебный год, притом что мелочь на одежду, покушать, бытовые мелочи - ежемесячно

78

London пишет:

аааа...  женщины)))))     Как вы,  ув. собеседники относитесь к  составлению брачных контрактов?      Как думаете, не лишено смысла?

гы ) а я против брачных контрактов.  никогда не один не подпишу и [s] робеспьера [/s] никогда не заставлю )))) . имхо финансы в паре должны быть всегда раздельны.  default/tongue

79

bad girl пишет:
London пишет:

аааа...  женщины)))))     Как вы,  ув. собеседники относитесь к  составлению брачных контрактов?      Как думаете, не лишено смысла?

гы ) а я против брачных контрактов.  никогда не один не подпишу и [s] робеспьера [/s] никогда не заставлю )))) . имхо финансы в паре должны быть всегда раздельны.  default/tongue

+ пицот!
лох проигрывает изначально!

80

bad girl пишет:
London пишет:

аааа...  женщины)))))     Как вы,  ув. собеседники относитесь к  составлению брачных контрактов?      Как думаете, не лишено смысла?

гы ) а я против брачных контрактов.  никогда не один не подпишу и [s] робеспьера [/s] никогда не заставлю )))) . имхо финансы в паре должны быть всегда раздельны.  default/tongue

Это разумно.  Но при малых доходах:D  или во всяком случае не крупных
default/big_smile